На Європейській раді 17-21 липня 2020 р. Глави держав та урядів прийняли рішення про революційні зміни після бурхливих дискусій, хоча перевага переможців, швидше за все, буде зрозуміла лише через роки. Усі лідери держав-членів змогли повернутися додому з піднятою головою, оскільки мали змогу повідомляти громадськості або більше грошей, або зростаючий вплив на справи ЄС вдома. На слуханні було досягнуто згоди з двох важливих питань: з одного боку, структура видатків та правила фінансування на наступний семирічний бюджетний період (2021-2027); з іншого боку, так званий COVID-19 Вирішили "фонд оздоровлення". У цій роботі коротко представлені дві угоди, висвітлено їх передумови та проаналізовано їх значення.

семирічна

Відповідно до попередньої практики, Комісія також принципово змінила структуру бюджету на 2021-2027 роки - розділивши глави, перегрупувавши програми між різними главами або залучивши їх за межі МФР, тому порівняння з попереднім семирічним періодом не може бути повністю точним. У будь-якому випадку, попередні тенденції продовжуватимуться, якщо розділ згуртованості сповільнюватиметься, а сільськогосподарський розділ (головним чином за рахунок прямих платежів, подібних до ануїтетів), «надуватиметься» дещо швидше, зменшуючи тим самим свою частку в загальному бюджеті. Цікаво, що „дієта” не стосується адміністративних витрат, хоча можна очікувати, що вихід з Великобританії зменшить адміністративне навантаження.

Для регіону ЦСЄ не випадково, що бюджетні глави, які не мають національного пакету, тобто мають застосовуватись, і які, базуючись на минулому досвіді, мають менші шанси на перемогу, частіше зберігають або збільшують свою реальну вартість ( див. малюнок).

Існує чіткий намір перенаправити ресурси зі східних кінців на південну периферію Європи,

що частково виправдано досвідом останніх 10-15 років - боргом, міграцією та, нещодавно, кризами COVID у регіоні - та наміром врятувати єврозону (мається на увазі Італія), але суперечить згуртованості та солідарності .

Для вирішення кризи COVID-19 ЄС створив програму на суму 750 мільярдів євро (ЄС наступного покоління, або NGEU), яка суттєво доповнить суми, залучені за кожною главою МФР. Основним ударом є фінансування інвестицій та реформ, що підвищують стійкість європейської економіки та відповідають пріоритетам ЄС. Він представлений Фондом відновлення та стійкості (HRE), який разом з ініціативою ReactEU для найгостріших економічних та соціальних потреб накачує ресурси глави згуртованості приблизно на до трьох разів. Але ви отримуєте гроші

  • розвиток села,
  • для пом'якшення соціально-економічних наслідків кліматичної політики ("зелений перехід") (MÁTA),
  • для цивільного захисту (rescEU),
  • для міжнародних досліджень (програма Horizon),
  • та Бюджетна гарантія для інвестицій для відновлення та довгострокового зростання (InvestEU) (див. останню колонку таблиці).

З 750 млрд. Євро 390 млрд. Євро будуть доступні державам-членам у вигляді грантів та 360 млрд. Євро у формі позик. Однак незрозуміло, чи ці гроші будуть повністю додані до витрат за “Рух за вільну торгівлю”, чи між ними відбуватиметься певне перекриття. Існує інтерпретація, що 390 мільярдів транш насправді становить 312,5 мільярда, оскільки решта 77,5 мільярда вже інтегровані до загального бюджету ЄС (див., Наприклад, 47,5 мільярда ReactEU у розділі бюджету 2). Слід зазначити, що первісний план все ще передбачав грант у розмірі 500 млрд. Євро (433 млрд. Євро субсидій + 67 млрд. Євро гарантій), на який було б внесено ще 11 (4,8 + 6,3) млрд. Євро для того, щоб програма може запуститися. Однак під час обговорення було порушено декілька пунктів - зокрема напр. програма охорони здоров’я та гарантія для збереження платоспроможності інакше життєздатного бізнесу, а також повний додаток до 2020 року - заздалегідь відмовлені, інші - наприклад розвиток сільських територій, зміна клімату, дослідження - і були значно скорочені. Таким чином, решта 390 млрд. Євро (384,4 млрд. Євро субсидій + 5,6 млрд. Євро гарантій), які планується виплатити з 2021 року.

Також відбулися суттєві зміни в очікуваному розподілі найважливішого фонду - HRE серед держав-членів на наступні три роки (2021–2023). Критерії в первісному плані (населення, ВВП на душу населення, середній рівень безробіття 2015-2019 рр.) Явно сприяли біднішим та гіршим країнам-членам ЄС протягом періоду програми.

Однак остаточна версія зазначає, що, хоча 70% коштів на 2021-2022 роки буде витрачено за початковим сценарієм, для останніх 30% коштів, що залишилися в 2023 році, рівень безробіття буде замінений на реальний, який вимірюється в 2020 році/21. Розмір втрат ВВП, який, у свою чергу, залежить від розміру економіки.

Отже, на основі прогнозів Комісії можна підрахувати, що: Дві країни отримають більше, ніж планувалось, від субсидії HRE - Німеччина (+ 40%) та Франція (+ 17%) - два найбільші бенефіціари програми, Італія та Іспанія, та Люксембург, який, як планується, залишиться більш-менш,, тоді як інші зазвичай складають приблизно Вони можуть спричинити зменшення на 25-40 відсотків.

У той же час немає проблем зі скороченням ресурсів, доступних для врегулювання криз, або зміною розподілу грошей між державами-членами. Корінь проблеми набагато глибший. У цій статті ми згадали б три речі.

По-перше, ми повинні побачити, як виникла угода.

На початку кризи COVID стало ясно, скільки держави-члени можуть розраховувати одна на одну, якщо виникають проблеми. Не було мови про спільний сценарій, спільні міжнародні дії, взаємодопомогу. Як правило, Італія спочатку отримувала гуманітарну допомогу з Росії, Китаю, Куби та Венесуели. Незважаючи на те, що згодом ситуація покращилася, і Комісія склала план антикризового управління за ініціативою Франції та Німеччини, фундаментальні розбіжності в інтересах між державами-членами знову вийшли на перший план під час переговорів про останню. Представники деяких менших північних держав-членів не розуміли, чому їм доведеться платити за шкідливі наслідки невдалої економічної та соціальної політики інших урядів (наприклад, "щедра система добробуту"). Зрештою, не вірус спричинив кризу, а помилкові реакції на спалах. Хоча, врешті-решт, північні країни прийняли конвенцію ціною значних компромісів (і обмежень), після бурхливих дискусій залишається неприємний смак: угода, що передбачає значні та незаперечні трансферти доходів між державами-членами, сама по собі посилить антиінтеграцію політичні сили на півночі, на півдні.

Друга проблема полягає в тому, законно це все чи не суперечить європейським договорам?

Згідно з документом, опублікованим на саміті ЄС, «Комісія буде уповноважена займатися від імені Союзу на ринках капіталу», який вона виплатить до 2058 року. Вперше в історії інтеграції в загальному бюджеті спостерігається структурний дефіцит, який фінансується за рахунок боргу. Потім виручка передається між державами-членами на основі солідарності. Однак це суперечить статті 310 Договору про функціонування ЄС (ДФЕС) - загальний бюджет повинен бути збалансованим, усі витрати повинні покриватися за рахунок власних ресурсів ЄС - і статті 125, яка забороняє ЄС або Держава-член несе відповідальність за борг іншої держави-члена. Незважаючи на те, що в офіційному документі зазначено, що пакет відновлення є одноразовим і винятковим інструментом, і як такий, він може принципово "вписатися" у положення статті 122 ДФЕС, це залишається предметом дискусій. Стаття 122 передбачає, що у виняткових обставинах може виникнути фінансова допомога, заснована на солідарності між державами-членами.; конкретно згадує стихійні лиха та надзвичайні ситуації, що виникають у зв'язку з ними (зокрема, у сфері енергопостачання);.

Програма антикризового управління також передбачає нові податки

По-третє, Програма врегулювання криз (NGEU) передбачає, крім збільшення внесків держав-членів, запровадження нових податків на європейському рівні для погашення позик, знятих з фінансових ринків. Один з таких елементів, власний ресурс на основі невідпрацьованих пластикових відходів, стягуватиметься з 1 січня 2021 року, а додаткові податки, що узгоджують цілі зеленого та цифрового переходу, будуть стягуватися з 2023 року. Однак зміна системи власних ресурсів є не простим питанням: згідно з Лісабонським договором (стаття 259), хоча ЄП має право лише консультуватися, держави-члени повинні схвалити створення будь-яких нових власних ресурсів відповідно до їх власних конституційних вимоги.

Однак досвід (спроби Комісії до цього часу) показує, що національним парламентам важко відмовитись від своїх податкових прерогатив.

Як ми знаємо, «без представництва не існує оподаткування» (Magna Charta, 1215). Тому дуже невизначено, так би мовити, обмежувати припущення про те, що із запланованих видів податків надходитиме достатньо грошей для погашення позики на суму 750 млрд. Євро, якщо вона взагалі буде включена до системи власних ресурсів.

Сьогодні вранці в Брюсселі відбулася історична угода

Сьогодні було прийнято історичне рішення - це будуть Сполучені Штати Європи?

На закінчення: якщо б програму врегулювання криз можна було підняти під дах лише після надзвичайно бурхливих дискусій, які також кинули виклик самооцінці країн, що входили до Союзу, ціною явного порушення європейських договорів і з дуже невизначені гарантії погашення., хоча переказ доходів між державами-членами однозначно вказує на шлях до федеративної Європи, чи не слід говорити відкрито про ці стратегічні зміни;? Насправді угода заспокоїла фінансові ринки, зберігаючи статус-кво ще місяць, можливо рік-два. Питання: до якого часу та на скільки часу буде достатньо проголосованих грошей, які подальші кроки очікуються? Чи буде продовження програми, яка і сьогодні вважається винятковою?

Автор - науковий співробітник Інституту світової економіки КРТК.

Зображення обкладинки: Getty Images

  • Теги:
  • єврозона,
  • Європа,
  • бюджету,
  • Британський вихід,
  • Італія,
  • євро