Це було одне з найменш стихійних лих у світі.
Історик і соціолог Майк Девіс доповідає для інтерв'ю NW про причини та наслідки повеней в Новому Орлеані.
Новий Орлеан - найекстремальніший приклад розвитку міст, який Майк Девіс, американський історик і соціолог, який досліджував кілька років, попереджає нас про можливі наслідки:
Осколки публічного простору, міста як поля битви, з одного боку пригноблених бідних, а з іншого - багатих фондового ринку.
Міста, які стають ареною екологічних катастроф, які прийшли лише через безвідповідальне ставлення людства.
Майк Девіс бачить початок світового розвитку в тому, що сталося в Новому Орлеані.
СЗ: Наскільки ця катастрофічна симптоматика в останні дні?
Майк Девіс: Рік тому місто Новий Орлеан було евакуйовано до урагану "Іван".
Вже на той час все бідне населення міста, старі люди, які не володіють автомобілем, багато чорношкірих і покинутих людей залишаться на волю долі.
Це доводить, що така поведінка насправді є типовою для американської політики. Це одне з найбільших нещасть, яке можна було очікувати десятки років тому.
СЗ: Це пов’язано з нехтуванням містами або причиною цілеспрямованої діяльності?
Девіс: Цей розвиток подій можна порівняти з російською матрьошкою. По-перше, влада умовно нехтує місцями. Буш був обраний голосом з передмістя, вузьких місяців та околиць міст. Міста стали табу в американській політиці. Вже кілька років уряд не вкладає жодних фінансових чи моральних ресурсів у соціальну та фізичну інфраструктуру.
По-друге, Новий Орлеан - місто з найбільшою часткою чорношкірих серед американських міст - і це одне з найбідніших міст Америки.
По-третє, уряд Буша неохоче платить за обов'язково встановлених державою хуліганів для захисту батьківщини. Новий Орлеан став містом божевілля, вже кілька років він намагається вивести чорношкіру бідну верстви населення з міста.
Еліта, яка керує містом, складається з традиційного білого економічно забезпеченого класу та креольського політично активного класу. Спільною метою обох груп є возз’єднання Нового Орлеана, подібно до того, що сталося з Сан-Франциско.
СЗ: Коли почалося це занедбання міст?
Девіс: Розпочав це президент Ніксон, який перерахував державні кошти з міст у передмістя. У 1978 р., У другій половині уряду Картера, Конгрес проголосував проти багатьох державних програм, створених під час уряду Кеннеді та Джонсона для підтримки інтер'єрів великих міст. Через два роки Рейган прийшов до влади і почалося ще більш радикальне "затягування міських поясів". Це була рука об руку зі зміною американської виборчої сили, яка тим часом живе переважно за межами міст.
І саме ці люди не хочуть давати містам ні копійки. Це неприйняття спільних інтересів виникло в основі американської субурбанізації.
SZ: Це також стосується Нового Орлеана з його особливою історією?
Девіс: На прикладі Нового Орлеана ми можемо побачити, як працює політика страху.
У Новому Орлеані високий рівень злочинності, який уряд використовує у своїй політиці для сприяння етнічним чисткам. Ті, кого планують депортувати з міст, - це ті самі люди, які не бояться протистояти збройним підрозділам природженої гвардії.
План забудови міст унікальний. Красиві будинки заможних громадян, що стояли на бульварах, а відразу за ними чорношкіре населення живе в хатинах - як і раніше - коли спереду були білі рабовласники, а ззаду чорні раби.
Ця близькість є проблемою. За останні 20 років крива розливу Нового Орлеана переросла криву Вашингтона або Детройта.
Пам'ятки міста, які знаходяться в бідних кварталах, елітні та нерухомі товариства були заклеймовані як затримані, повинні були бути перетворені в тематичні парки. Нове будівництво->
стане можливістю для драматичної реалізації свого бачення.
СЗ: Мешканці зможуть захиститися від такої події?
Девіс: Звичайно, багато будинків буде знято. Новий Орлеан вже був у такому запустілому стані. Мало хто знає, що терміти завдали шкоди будівлям на сотні мільйонів доларів США. Багато людей, яких депортували до Х'юстона чи Батон-Руж, ніколи не повернуться до міста. Більшість із них не застраховані, вони є орендарями без коштів, і пропозиція житла матиме тенденцію до зниження. Ось чому багато хто з них залишаються в аварійному стані: вони слідують своїм інстинктам і приклеюють зуби до міських цвяхів. Багато уражених районів в Алабамі та Міссісіпі переважно чорні. Я сподіваюся, що результат цієї катастрофи означатиме новий громадянський рух.
СЗ: Знаходить середній клас слухачів?
Девіс: Існує ілюзія довікторіанського періоду. Це означає, що не має значення, чи міста вийдуть з-під контролю.
Це нагадує те, що сталося в 19 столітті - коли стовбури проникали із нетрях у величні квартали. Новий Орлеан - це пробний тест - що відбувається, коли ми переживаємо епідемію пташиного грипу.
Тільки таким чином передмістя можуть остаточно зрозуміти, що вони не можуть просто залишити міста на волю долі. Американська політика все ще працює за принципом суперечливих ідей: замість того, щоб усувати проблеми та їх причини, вони будують бар'єри та якомога більше поліцейських сил між собою та соціальними проблемами.
Середній клас та багаті покидають місто до такої міри, що я дуже здивований: це повернення з міст та довільне відокремлення від цивільної урбанізованої комуни стає світовим міським явищем.
SZ: Це закінчується як у фільмі Джона Карпента "Strkac", де центр міста став охоронюваною в'язницею?
Девіс: Поп-культура часто правильно визнавала масштаби цього розвитку. Але тут важливий моральний вимір. Бідні залишились на милість стихійного лиха, спричиненого зміною клімату. Просто було вирішено не рятувати цих людей.
Якщо там, у Сполучених Штатах, може щось статися, то якими будуть рішення майбутніх великих катастроф апокаліптичного характеру протягом життя наших дітей?
СЗ: Якими можуть бути міста взагалі під час таких заходів?
Девіс: Ми знаємо, що навіть найбільші, найбагатші та найрозвиненіші міста можуть дуже швидко подумати про хуртовину в Монтеалі, гарячку в Окленді чи спалах електроенергії в Нью-Йорку. Таким чином, ми можемо визнати, що наше повсякденне існування повністю залежить від однієї монолітної конструкції, яку дуже легко кинути виклик. Ми можемо усвідомити, як швидко мережа компанії може розпастися за лічені дні під час однієї стихійної катастрофи.
Тож нам слід зайнятися міською екологією. Міста є рішенням глобальних екологічних проблем, найкращим способом ефективного співіснування. Але лише міста, які визнають ці умови, можна назвати справді міськими - і проблема полягає в тому, що більшість американських міст втратили цей атрибут.
СЗ: Тож змішані будівельні конструкції та більше соціальної інфраструктури?
Девіс: Ця унікальна здатність міст заснована на пропозиції - альтернативі багатству та споживанню. Міста також є місцями, де людство може вижити; але ми все ще бачимо, що міста цього стилю, які ми створили, надзвичайно вразливі.
Події в Новому Орлеані не були неминучими - це було одне з найменших стихійних лих в історії Америки.