Як тільки є лікарі, я їх лаю. Але в наш вік відбувся новий поворот. Проблема пов’язана не обов’язково з лікарем, а з самими ліками.

можна було

Характер засобу змінився

Якщо неупереджено поглянути на історію медицини, ми повинні швидко усвідомити, що ми можемо говорити про сучасну медицину протягом 50-60 років. На початку 20 століття сер Вільям Ослер, ранній лікар, сказав, що робота лікаря - зробити діагностику та лікування більш точними, а не створювати ілюзію зцілення. Оскільки вилікувати не було чим, чесний лікар не лаявся. На той час існували аспірин, наперстянка і буквально один-два препарати подвійного призначення, а потім нічого. Якщо хтось заразився, молитва та стиснення залишалися. Хвороби кишечника вже були добре діагностовані завдяки передопераційним спостереженням та ретельним розтинам, але їх не можна було лікувати.

Тепер ми можемо зламати розвиток медицини. Скажімо, варто починати з XIX століття, бо те, що було до цього, прославляється, але, починаючи з гарного спостереження, цілу епоху можна назвати теоріями, нав'язаними функціонуванню людського організму. Це може здатися неповажним, але великі лікарі того часу були не ким іншим, як добрими систематистами з абсолютно химерними поясненнями та лікуваннями. Після них настав вік вільних спекуляцій.

Кінець 19 століття був чесним моментом, коли медицина могла зіткнутися з власною безпомічністю. Вони накопичували дедалі більше знань про функціонування організму, але ми просто не могли ними скористатися.

Епоха процвітання

Однак у 20-30-ті роки події прискорилися. Наука зросла в геометричній прогресії і з ряду причин. Науки запліднюють одна одну, а прикладні науки, такі як медицина, значною мірою покладаються на результати незалежних від неї наук, тобто вони можуть розвиватися лише разом з ними або на їх шляху. Це біологічна, хімічна та технічна основа медицини. Подумайте про мікроскопію, розвиток фізіології та біохімії, відкриття скульптури волосся або процедури візуалізації. Жоден з них не є проривом у медицині, але їх застосування революціонізувало діагностику та лікування.

Піднесення фази медицини розпочалося приблизно в 1920-х роках. Всі відкриття медицини заклали основи нової парадигми. Однак більшість цих відкриттів починаються з розпізнавання випадкових ефектів. Парадигма вакцинації випливала із спостереження, що стада корів, які доять корів з віспою, були захищені від віспи. Коли при систематичному пошуку було виявлено першу сполуку миш’яку проти сифілісу, народилася ідея про те, що бактерії можуть бути вбиті певними сполуками, що вводяться в організм. (Земмельвейс і Лістер могли лише знищувати збудників поза організмом!) Але хіміотерапія, як її називав Пол Ерліх, довгий час залишалася невдалим полем. Тоді Флеммінг придумав визнання міфу, що речовина, що виробляється грибом, знищує стафілококи.

Однак однією з головних перешкод для корисності пеніциліну було недорозвинення органічної хімії. Потім, коли пеніцилін втілився в життя, це була знову нова парадигма, оскільки відтепер можна було шукати гриби та бактерії, які виробляють все більше і більше антибіотиків, а тим часом елхбллнтані.

Ця епоха була героїчним віком медицини. Вітаміни, інсулін, антибіотики та кортизон, перший хіміотерапевтичний засіб для лейкемії або перший антипсихотичний препарат, були відкриті до 1960-х та 1970-х років. Кожне відкриття відкрило нову парадигму в лікуванні людського тіла.

Чому завдячувати цьому повсюдному прогресу, який був справді експоненціальним розвитком порівняно з 2-3-річним місцем до цього? Звичайно, дух капіталізму, в якому кожен хоче бути відомим і багатим. Двигуном розвитку є конкуренція та прибуток. Але, як ми бачимо, цей розвиток подій вже вплинув на наше довкілля, на перший погляд, неминучу катастрофу, спричинену екологічною шкодою, контролем над озброєннями чи генетично модифікованими продуктами харчування. І, на жаль, медицина не є винятком: вчорашні герої - це сьогоднішні диктатори.

Занепад і застій

Фармацевтична промисловість починала з аспірину та сальварану, а паралельно із зростанням медицини зростала до великих потужностей. Переклад відкриття відкриття в медицину приніс і отримав величезний прибуток. Фармацевтична промисловість пробудилася до того, що варто присвятити роки пошуку наркотиків, коли після цього на ринку з’являються мільярди. Кортизон, синтетична версія протизапального гормону, що виробляється наднирниками, керується компанією: сім робочих груп досліджували все: від африканських рослин до синтетичного синтетичного масла. Подібним чином сульфаніламіди можна віднести до того, що компанія систематично перевіряла вплив барвників, отриманих від нафти, на хвороби, поки через один з багатьох років кров не стала ефективною. У орієнтації на прибуток немає нічого поганого, якщо це приносить нам користь. Але зараз справа трохи погіршилася. Рентабельність залишалася, але збитки були втрачені.

Вік маніпуляцій

Що зробило лікування таким прогресивним на початку настільки жорстким?

Відповідь - більше. З одного боку, знову ж таки лише в дусі капіталізму, фармацевтична промисловість втратила свою творчість і знайшла притулок у повній ліквідації медицини. Творчість замінено просуванням, переконання - промиванням мізків. Тому що в ХХ столітті було два великі соціальні експерименти: фашизм та соціалізм. Ці дві системи розробили методику для створення псевдо-правдивості. Як вірити в тотальне панування мас-медіа. У справжніх інноваціях немає необхідності, досить вірити у постійний розвиток. Ринок фармацевтичної промисловості може бути забезпечений за допомогою протоколів лікування, медична армія не може робити нічого іншого, сьогодні вона лише знеособлено виконує вказівки. Досить вводити бамбуковій масі чудові ліки, фантастичні технології - тоді як мільйони вмирають у природних парадигмах, побічних ефектах наркотиків та небажаних взаємодіях з наркотиками чи шкідливих організмах. Сьогодні провідні випадки смертності - це лікування. Але це знає лише вузький виділений шар. Впала маса приймає смертні наркотики, вважаючи, що вона лежить під кобальтом або кобальтовим ложем, яке зараз рятується. І якщо він помре, він може з радістю повірити, що все робиться для нього відповідно до сучасного стану науки.