Метод, який оцінює, чи є продукт корисним чи ні, буде впроваджений на іспанських марках у 2021 році, але нездорова продуктова промисловість вже знайшла спосіб маніпулювати ним на свою користь.

Nutri-Score - це система, яка теоретично інформує вас про харчові якості продуктів, які ви знайдете в магазинах та супермаркетах. Якщо ми зустрічаємо на етикетці А чи В, ми вважаємо, що це здорово. Якщо замість цього ми знайдемо D або E, ми повинні бути на сторожі.

відбілювання

Чи задоволена харчова промисловість, яка виробляє продукти харчування з найгіршим харчовим профілем, з цією моделлю «фронтального маркування харчових продуктів», яка вже діє як доброволець у Франції з 2017 року та в Бельгії з 2019 року (Іспанія, здається, прибуде в 2021 році)? Логічно було б думати, що ні, тому що його ультра-оброблена повинна піти погано. Однак відбувається все навпаки: він наполягає на тому, щоб його імплантували в Європі. Як це можливо? Вони знайшли спосіб перетворити Nutri-Score на відбілювач для своїх продуктів.

FOPL

Європейські норми щодо інформації про харчові продукти, що надаються споживачеві, дають зрозуміти, що, крім обов’язкової інформації, яка міститься в кожному харчовому продукті, вона може додатково та добровільно супроводжуватися системою FOPL (маркування на передній панелі або " переднє маркування "харчових продуктів", таких як Nutri-Score, щоб полегшити споживачам розуміння обов'язкової харчової інформації. Європейська комісія повторює реальність: для значної частини споживачів ця харчова інформація є або незрозумілою хитрістю, або елементом, який часто трактується неправильно.

Як можливо, що промислова булочка - це продукт, що забезпечує 50% рекомендованої добової кількості заліза? Законодавець вважає, що, на відміну від харчової інформації та переліку інгредієнтів, які "ховаються" на тильній стороні контейнера, нерозбірливим шрифтом і вимагають знань, щоб ці дані були цінними, включення FOPL додало б користі . Загальна ідея полягає в тому, що пересічний споживач може легко визначити харчову цінність кожного продукту. Однак - і це факт, що має особливе значення у випадку з FOPL, - ще однією з "переваг", що приписуються певним FOPL, є здатність сприяти "переформулюванню" продуктів до галузі та, таким чином, покращувати їх рейтинг. по суті, те саме).

Велика перевага Nutri-Score полягала б у пропонуванні однієї ноти на основі алгоритму, в якому додаються бали (що погано): кількість калорій, цукру, насичених жирів та солі; і вони віднімають бали (добре для остаточного розгляду): відсоток фруктів або овочів, використаних для отримання продукту, та його внесок у клітковину та білок.

Існують умови, які модифікують це загальне правило: продукт є твердим або рідким (скоріше, це напій) і що їжа є сиром, тобто - або включає до свого складу - оливкову, ріпакову або волоську олію. Вся інформація з цього приводу детально викладена в цьому та цьому повідомленні в блозі Луїса Хіменеса, який вивчив і запропонував цінну інформацію про Nutri-Score.

Ця окрема нотатка буде вказана у відомому логотипі Nutri-Score, що складається з п’яти кольорів - від темно-зеленого до червоного - кожен, пов’язаний з літерою (категорії від А до Е відповідно та від найкращої до найгіршої харчової якості). Примітка Nutri-Score тим краща, чим менше очок отримується в алгоритмі, і чим гірше, тим більше очок.

Там, де я сказав, я кажу, я кажу Дієго

У 2018 році, коли новина про висадку Nutri-Score вперше дійшла до Іспанії, багато хто кричав - з поважної причини - протиставляючи деякі скрипи інструменту, наприклад каталогізуючи майже всі `` нульові '' безалкогольні напої з блискучим B, або дайте оливковій олії сумний D (і, отже, дуже довгий і так далі ноти, які переходять від незрозумілого до підозрілого до веселого). За короткий час творці Nutri-Score поспішили сказати, що засіб не слід використовувати для порівняння продуктів різних категорій або видів: у заяві, опублікованій з цією метою, автори засуджують існування шкідливого сектору, який створив "фейкові новини" для дестабілізації інструменту. Але в роботі, опублікованій у 2017 році, ті ж автори попередньої заяви говорили про переваги Nutri-Score, коли йдеться про порівняння продуктів різних категорій, дослівно кажучи (стор. 3): «Система Nutri-Score у перерізі дозволяє диференціювати харчову якість продуктів харчування, що належать до різних сімей, або в межах однієї сім'ї диференціювати один продукт від іншого, або навіть розрізняти ті самі типи продуктів, але різні харчові марки ".

Міністерство охорони здоров'я, зіткнувшись з національним запереченням, що оливкова олія повинна носити "D", висунулося на перший план, повідомляючи, що продукти з одним інгредієнтом, такі як олія, молоко, мед або яйця Nutri-Score не буде застосовано (помилково, як це видно на цих зображеннях для меду, молока та яєць, від одного з брендів розповсюдження, який вже вибрав систему).

Це питання має першорядне значення для остаточного впровадження Nutri-Score в Іспанії, як каже нам Генеральний секретар з питань споживання та ігор та президент AESAN Рафаель Ескудеро Алдай. "Оливкова олія є характерною та основною їжею в середземноморському раціоні, типовою для нашої кулінарної культури, а також найбільш споживаною в Іспанії. З самого початку AESAN вважав суттєвим для впровадження Nutri-Score в Іспанії модифікацію початкового алгоритму для покращення показника оливкової олії ”, вказує офіційне джерело. “Те, що вже зроблено. І інші рослинні олії також були включені. У цьому контексті Науковий комітет AESAN підтримав модифікацію алгоритму ".

Настав час скрутити інструмент для досягнення запропонованих цілей: перша спокуса полягала в тому, щоб вилучити з партитури ті продукти, що містять лише один інгредієнт, але це створило б серйозні проблеми, оскільки це дозволило б залишити кілька асортиментів дуже цікавих продуктів для певного харчова промисловість (соки, молоко тощо).

Зваживши різні можливості, було вирішено додати оливкову олію серед інгредієнтів, які позитивно впливають на алгоритм, крім «фруктів та овочів, бобових та горіхів». Наступний блеф був використаний як взуттєвий ріг: оскільки включення мононенасичених жирних кислот у раціон є здоровим елементом, що оливкова олія багата олеїновою кислотою, а також мононенасиченим, її благословляють і відносять до вищезазначеної категорії. За чарівністю оливкова олія перейшла від ноти D до носіння С, що, здається, достатньо для задоволення адміністрації, сектору або обох.

Щодо небезпеки зміни параметрів за бажанням галузі, Рафаель Ескудеро відповідає: «Ми не можемо передбачити ці дії. Відповідальність уряду полягає у розробці та оцінці політики охорони здоров'я. Крім того, слід враховувати, що в процесі затвердження будь-якої державної політики обов’язковим є вислуховування внесків та аргументів, представлених суб’єктами та суб’єктами впливу, такими як харчові компанії, дрібні виробники та асоціації споживачів та користувачі., які були почуті ”. Але врешті-решт рішення покладається на уряд, який має компетенцію у питаннях охорони здоров'я.

Наслідки

Новий алгоритм, "адаптований до споживання в Іспанії", отримав відповідь у Франції, яка стала фламандською і заявила, що якщо в Іспанії олія для благословення була оливковою, то у Франції це ріпак та волоський горіх; і є всі три. Однак перед тим, як у вас виникне коротке замикання, дозвольте мені ознайомити вас із справжньою перспективою харчування ріпакової олії.

Крім того, нова примітка Nutri-Score щодо оливкової олії взагалі не відрізнятиметься від того, чи це масло відноситься до категорії Extra Virgin, Virgin або жодних інших прикметників. Для всіх трьох це буде однаковий і ідентичний C, що повертає нас до аргументу -іспанська-, який оцінює "поживну речовину" (те, що вже було прокоментовано, є помилкою) і що в даному випадку відноситься до олеїнова кислота. У наведеній нижче таблиці - саморобні - з усім наміром було зазначено вміст олеїнової кислоти в різних оліях і викликає деякі питання:

Чому, якщо олія оливкової вичавки має в середньому однакову частку олеїнової кислоти до оливкової олії, це не перша частина, включена в оновлення алгоритму Нутрі-Оцінка, і вона має однакові переваги? Чому ви одночасно виключаєте соняшникову олію з високим вмістом олеїну (AGAO в таблиці), якщо в середньому вона містить більше олеїнової кислоти, ніж оливкова олія?

Кінець дискусії

Оцінка Nutri представлена, як і будь-яка FOPL, як інструмент громадського здоров’я, і як завжди, коли ці ініціативи впливають на харчову промисловість, вона, як правило, реалізує своє право на тиск так чи інакше щодо її впровадження. Ваш тиск визначатиметься вашими інтересами, а не інтересами громадського здоров’я (навіть якщо ви наповнюєте рот цим терміном). Це не зовсім індивідуальна перспектива чи перспектива змови: доктор Маргарет Чан - яка була генеральним директором ВООЗ до 2017 року - вже присвятила кілька слів харчовій та алкогольній промисловості в 2013 році: „Якщо якась галузь у харчовому секторі бере участь у Формулюючи політику громадського здоров’я, ми повинні бути повністю впевнені, що найефективніші заходи будуть повністю скасовані або, в найкращих випадках, мінімізовані ”. Такий сильний.

Настав час перебирати стерильні дискусії щодо того, чи правильні обмеження, представлені для кожної поживної речовини, чи ні, чи повторна адаптація алгоритму на маслах повинна включати одні або виключати інші: це такий тип димової бомби що переслідує та заохочує ту галузь, яка виводить на ринок найгірше з харчового сектору. Поки ми зосереджуємося на обговоренні марних технічних аспектів, ця ж харчова промисловість подолає свою головну проблему, яка полягає не в іншому, як уникненні впровадження інших FOPL, які можуть нашкодити їм набагато більше. На додаток до Nutri-Score, існує багато інших FOPL, що діють в інших країнах, від відомого NOVA, який оцінює ступінь переробки їжі, до переважної системи ВООЗ, унікальна та цікава перспектива якої класифікує всі можливі продукти харчування на 17 категорій.

Давайте пам’ятатимемо, що галузь вже намагалася проникнути у власну систему, яка називається Evolved Nutrition Label Initiative - надзвичайно покровительська ініціатива зі своїми харчовими відходами, від якої відмовилися в кінці 2018 року. Не випадково, що зараз Nestlé безрезервно приймає впровадження Nutri-Score. Як і Данон, у якого легко виявити його наміри, добре використовувати небезпечну срібну кулю, яка представляє переформулювання, спричинене використанням Нутрі-Оцінки, те, що вже сталося в Німеччині.

Отже, хоча на папері FOPL здається корисними інструментами, на сьогоднішній день та на практиці їх ефективність у зміні поведінки споживачів щодо здорових покупок є дуже стриманою, і Nutri-Score, здається, є однією з найменш ефективних. Серед найефективніших - хоча вплив все ще обмежений - є такі, що включають попереджувальні знаки, такі як втілений у Законі про харчові продукти: Посібник із маркування харчових продуктів чилійського уряду, і що харчова промисловість так старається уникати хоча б зручного. Ця система та інші, щодо яких галузь вже показала свою незгоду, - це ті, які повинні розглядати в першу чергу адміністрації охорони здоров’я, якщо те, що їх насправді турбує, - це громадське здоров’я.

Застарілий інструмент

Кишки алгоритму Nutri-Score засновані на встановленні ряду обмежень для «важливих» поживних речовин, як з негативною вагою - цукром, насиченими жирами та сіллю, крім щільності енергії, так і позитивними (білки та клітковина, на додаток до частки фруктів та овочів в інгредієнтах), підхід застарів із урахуванням останніх рекомендацій. Як багато років стверджували різні дієтологічні епідеміологи, кампанії та рекомендації, орієнтовані на поживні речовини (і лише на поживні речовини), крім того, що в них міститься зародок сумнівів - чи всі жири дійсно погані, і настільки ж погані? Насичені? - часто використовуються промисловістю, щоб створити плутанину серед посередницького населення.

Натомість рекомендації та нові інструменти для запобігання неінфекційним хворобам слід починати із стимулювання чи знеохочення цілих категорій продуктів харчування. Такі повідомлення, як «випічка = погана» (навіть якщо вона збагачена клітковиною) та «фрукт = корисна», як пропонують деякі системи, що встановлюють конкретні межі поживності в силу категорії, до якої належить їжа. У цьому типі інструментів існують категорії, в яких не дотримуються обмежень, оскільки вся категорія є "неадекватною" або "адекватною" з точки зору харчування.

Інша проблема, пов'язана з будь-яким FOPL, і більш тривожна, коли пропонується Nutri-Score, має більше політичний, ніж технічний аспект. RE 1924/2006, що регулює харчові та медичні вимоги до харчових продуктів, попереджав у 2006 році у своїй статті 4, що до 2009 року слід встановити харчові профілі, які такі твердження можуть додати до своєї упаковки. Щось, що не зроблено на сьогоднішній день, і особливо приносить користь харчовій промисловості, яка продовжує робити такий тип заяв, навіть якщо даний продукт є безалкогольним напоєм, закускою або печивом і переходить до солі, цукру, насичених або перенесених жирів бруски.

Однак, за словами президента AESAN, Міністерство споживання, впроваджуючи Nutri-Score, має намір внести свій внесок у покращення здоров'я населення двома шляхами. "Перш за все, допомога споживачам при прийнятті рішення про покупку. також відповідаючи на запит численних споживчих асоціацій як на іспанському, так і на європейському рівні. По-друге, сприяння та сприяння переформулюванню упакованих продуктів шляхом зменшення цукру, солі та насичених жирів, покращуючи тим самим їх харчову якість. Крім того, його впровадження буде супроводжуватися навчальними та інформаційними кампаніями для споживачів, щоб вони ознайомились із системою та знали її переваги та обмеження ".

Інша важлива слабкість полягає в тому, що це не прозора система, оскільки одним із елементів, що оцінюється в алгоритмі, є конкретна частка "фруктів та овочів, бобових та горіхів", що при єдиному доступі до списку інгредієнтів вже таблицю харчової інформації знати неможливо. Звідси ці дисонанси, при яких продукт пропонує примітку Nutri-Score у місці продажу, тоді як інструмент «Факти відкритої їжі» пропонує інший.