Ми звикли до обов’язкової вакцинації дітей, і на ній мало хто зупиняється. Ми вважаємо обов’язком суспільної користі запобігати розповсюдженню серйозних хвороб, або марною справою та своєрідною бюрократією. У Словаччині вже кілька десятиліть є правдою, що кожен рано чи пізно виконає цей обов’язок і збереже для себе свої можливі незгоди. Тим цікавішим є випадок кількох радикальних активістів з Братислави, Нітри та околиць, які висловились проти обов’язкової вакцинації своїх неповнолітніх дітей. Хто такі активісти і чого вони насправді хочуть?

словаччині

Справа вакцинного активіста

Відповідно до діючого та ефективного правового регулювання, якщо батько без серйозних медичних чи інших законних причин не може зробити вакцинацію своїй дитині належним чином і вчасно (у межах строку, встановленого відповідною філією Управління охорони здоров'я), він здійснює охорону здоров'я правопорушення, передбачене Законом про правопорушення [i]. Перш за все, дільничний лікар та педіатр зобов’язані проінструктувати батьків кожного неповнолітнього пацієнта про обов’язок зробити щеплення дитині. Водночас лікарі повинні пояснити законному опікуну дитини важливість вакцинації, повідомити про національну програму профілактики окремих важких захворювань та проінструктувати їх про ризики невакцинації дитини.

Якщо батько все ще не може зробити щеплення своїй неповнолітній дитині протягом зазначеного періоду, тоді відповідний лікар повідомить про випадок у регіональний відділ Управління громадського здоров'я Словацької Республіки (далі - "ÚVZ"). ZVZ запросить батьків взяти участь в усному слуханні справи, де вони повідомить їх про незаконність їхніх дій та, за необхідності, запровадять санкційний механізм. Якщо батьки навіть не погоджуються вакцинувати дитину, ÚVZ накладе штраф (штраф) до 331 євро плюс зобов'язання відшкодувати витрати на провадження у справі про порушення [ii]. Все залишалося "старомодним", доки нещодавно справа до радикальної активістки та молодої матері з Нітри, яку взяла на себе юридична компанія Bizoň and Partners [iii], нещодавно не дійшла до Конституційного суду Словацької Республіки. Молода жінка відмовилася від вакцинації дитини, незважаючи на рекомендації та вказівки педіатра та дільничного лікаря, з суб’єктивних причин, що базуються на її переконаннях та світогляді. Запитана жінка вважає, що вакцинація та вакцинація можуть погіршити стан здоров'я дитини, є "неправильними" на її думку і нібито представляють непропорційний ризик для здоров'я для здорової дитини [iv].

Обов’язкова вакцинація є неконституційною?

Відповідно до Закону про охорону здоров’я [v] відповідні лікарі подали скаргу до регіонального управління departmentVZ, яке порушило провадження щодо порушення матері проти матері. Нітранська філія ÚVZ не погодилася з аргументом матері про те, що невакцинація загрожує здоров’ю дитини, тоді як вакцинація здорової дитини не становить гострого ризику для здоров’я, незважаючи на певні протипоказання. За даними ÚVZ, оскільки мати загрожувала здоров’ю своєї дитини без об’єктивних юридичних чи медичних причин, він оштрафував її на 116 євро за скоєння правопорушення в галузі охорони здоров’я [vi].

Згодом мати звернулася до Дирекції SR ÚVR у Братиславі як вищестоящого органу відповідно до положень Адміністративно-процесуального кодексу [vii], але він підтвердив оригінальне рішення. Орган першої інстанції спирався на Закон про охорону здоров’я [viii], який зобов’язує компетентні державні органи забезпечити вакцинацію неповнолітніх дітей та зобов’язує їхніх батьків чи інших законних опікунів співпрацювати [ix]. Якщо ми ототожнюємось із таким правовим аргументом, то виникає питання, чи відповідає відповідний закон і особливо указ про його реалізацію Конституції Словацької Республіки, і чи не надто він втручається в особисту сферу природного людина.

Цього правового висновку дотримується адвокат JUDr. Юрай Бізог, який взяв на себе справу молодої матері. У березні 2013 року Мамічка подала позов до Крайового суду в Нітрі з метою перевірки законності рішення Управління охорони здоров'я Словацької Республіки під час здійснення адміністративного судочинства відповідно до положень статті 247 OSP [x] et наступні Оскаржуване рішення органу державного управління на підставі Закону про охорону здоров’я та указу про імплементацію цього Закону нібито грубо втручається в основні права та свободи неповнолітньої дитини і нібито суперечить Конституції Словацької Республіки [xi ].

Такі позови не є унікальними навіть у словацьких умовах, але винятково, що з аргументом JUDr. Бізоня також був частково ідентифікований Регіональним судом у Нітрі, зазначивши, що це попереднє запитання, від якого залежить рішення по суті справи [xii]. Однак оцінка відповідності Конституції Словацької Республіки входить до компетенції Конституційного Суду Словацької Республіки. Врешті-решт, позов молодого активіста змусив обласний суд у Нітрі зупинити провадження по суті через попереднє рішення та звернувся до Конституційного Суду Словацької Республіки щодо відповідності Закону про громадське здоров’я та декрет зі словацькою конституцією. 5 листопада 2013 р. Конституційний суд Словацької Республіки прийняв ініціативу регіонального суду в Нітрі щодо подальшого розгляду справи, і в даний час розглядається відповідним суддею - доповідачем [xiii]. Таким чином, питання про нібито неконституційність Закону про охорону здоров’я та указу про його реалізацію "набирає обертів". Ми вчасно повідомимо читачів про подальшу процедуру розгляду справи в Конституційному Суді Словацької Республіки.

Виноски:

[i] Закон Словацької національної ради № 372/1990 зб. про правопорушення (Закон про проступки) та про внесення змін до деяких законів із змінами та доповненнями.

[ii] Конституційний суд приймає рішення про обов'язкову вакцинацію дітей. Доступно в Інтернеті за адресою: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [Інтернет]. [Доступ 19.6.2013].

[iii] Мати відмовилася вакцинувати свою дитину: Конституційний суд прийме рішення про штраф! Доступно в Інтернеті за адресою: http://www.nitra.dnes24.sk/mamicka-odmietla-ockovanie-svojho-dietata-o-pokute-rozhodne-ustavny-sud. [Інтернет] [Доступ 1.12.2013].

[iv] Конституційний суд прийме рішення про обов’язкову вакцинацію дітей. Доступно в Інтернеті за адресою: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [Інтернет]. [Доступ 19.6.2013].

[v] Закон Національної ради Словацької Республіки № 355/2007 зб. про захист, зміцнення та розвиток здоров'я населення та про внесення змін до деяких законів зі змінами та доповненнями.

[vi] Конституційний суд приймає рішення про штраф за нещеплену дитину. Доступно в Інтернеті за адресою: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [Інтернет]. [Доступ 30/11/2013].

[vii] Закон Національних зборів Чехословацької Республіки № 71/1967 зб. про адміністративний процес (Адміністративно-процесуальний кодекс) та про внесення змін до деяких актів із змінами та доповненнями.

[viii] Закон Національної ради Словацької Республіки № 355/2007 зб. про захист, зміцнення та розвиток здоров'я населення та про внесення змін до деяких законів зі змінами та доповненнями.

[ix] Штраф за нещеплену дитину вирішує Конституційний Суд. Доступно в Інтернеті за адресою: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [Інтернет]. [Доступ 30/11/2013].

[x] Акт Національних зборів № 99/1963 зб. про Цивільний процесуальний кодекс (Цивільний кодекс) та про внесення змін до деяких актів із змінами та доповненнями.