огляд

Новий фільм Вуді Алени Дощовий день у Нью-Йорку було завершено у 2017 році, але після справи #MeToo у зв'язку з цим директором його розповсюдження було зупинено. Тому ми бачимо його лише зараз. Де межа між художником та твором мистецтва? Він відповідає у своєму огляді Домінік Рейзель. Він читає Андреа Макишова Воларова:

Текст відгуку:

"Я не хочу отримувати прибуток від цього фільму. Тому я вирішив пожертвувати всю суму винагороди благодійним організаціям на допомогу жорстоким жінкам та жертвам зґвалтування ". Це твердження головного героя фільму Вуді Аллена. Дощовий день у Нью-Йорку, актор Тімотехо Чаламета. Єдиний 23-річний актор приєднався до групи акторів та актрис, таких як Грета Гервіг або Міра Сорвіно, які сьогодні шкодують про будь-яку співпрацю з цим режисером. Десятиліття прагнення усиновлювача дочки Аллена Ділана Ферроу досягти справедливості за її сексуальне насильство посіло другий оборот завдяки феномену MeToo останніх років і досягло того, чого не було протягом сорока років. Вона зупинила фільм Вуді Аллена.

Дощовий день у Нью-Йорку він був завершений в 2017 році, і дистриб'юторська компанія Amazon вирішила зупинити фільм на основі повторного відкриття цієї суперечки. Тому ми бачимо його лише зараз. Звичайно, це породжує одне з найдавніших питань: Де межа між художником та твором мистецтва?

Як і всі давні запитання, і цей зберігся до наших днів лише тому, що на нього немає відповіді. Вірніше, об’єктивної відповіді немає. Цю межу повинен визначати кожен окремий художник та один конкретний твір мистецтва. І яким би не був встановлений наш моральний кодекс, найважливішою змінною завжди є якість самої роботи. Тож це кіно Дощовий день у Нью-Йорку настільки особливий, що ми можемо відокремити твір від суперечок його автора?

Слово "винятковий" - це не те, що могло б описати творчість Аллена протягом багатьох років Опівночі в Парижі, що, незважаючи на відносну неглибокість, є дуже чарівною поїздкою до історико-художньої версії Діснейленду, мало хто з його пізніших фільмів якимось чином резонує. Цього разу він обрав чудову колекцію елементів. Він повернувся до свого улюбленого Нью-Йорка, в ролі одного з наймолодших акторів молодого покоління, Тімоті Шаламе, як молодшого, на тлі кіноіндустрії та художньої кризи старого режисера наприкінці своєї кар'єри. Кожен елемент підготовлений або до чесного саморефлексивного вивчення себе, або до ледачої самопародії. Але як довго минуло, як Вуді Аллен зміг саморефлексувати?

Дощовий день у Нью-Йорку виглядає не як оригінальна робота Аллена, а як спроба початківця сценариста написати сценарій у стилі Вуді Аллена. Або як продукт генератора випадкових сценаріїв, заснований на тропіках Аллена. Те, що могло функціонувати як простір для складної саморефлексії наприкінці довгої кар'єри, функціонувало лише як повторення давно зловживаних фокусів та ледачих ідей. Слово "ледачий" - це те, що цей фільм викликає до мене найточніше, проте він так відчайдушно намагається бути розумним.

Ім'я головного героя - Гетсбі Уеллс, і саме такого рівня вишуканості ми можемо очікувати від його зливи художніх посилань. Але постійні посилання не роблять фільм розумним фільмом, а гумор - розумним гумором. Найсумніше, що Вуді Аллен знав, як писати інтелектуальний гумор, краще за всіх. Є безліч прикладів цього, я лише згадаю свою улюблену жарт Аллена: "Я обдурив папір з метафізики. Я заглянув у душу хлопчика, який сидів поруч."Замість такого рівня дотепу він буде задовольнятися персонажами, що посилаються на що завгодно, від Гамільтона до Марка Ротке, без натяку на згадану глибшу витонченість. Лінивий гумор у ледачому сценарії.

Що стосується Вуді Аллена, суперечки навколо цього фільму та його автора суттєво резонансні, не через моралістичну політично-коректну атмосферу сучасності, а також не через рух і історію Ділана Ферроу #MeToo. Це так легко резонує, бо це найцікавіша частина усього фільму. І це, безумовно, набагато цікавіше за все, що ми знаходимо за 92 хвилини.

Домінік Рейзель

Фото/Джерело: з фільму Дощовий день у Нью-Йорку