• Юридична та комерційна зона
  • Сфера оподаткування та бухгалтерського обліку
  • Сфера персональних ресурсів
  • Область технологій та електронного адміністрування
  • Аудиторська та судово-медична робота
  • Тренувальний майданчик

реклама

Якщо реклама вводить в оману своїх одержувачів, впливаючи на їх поведінку як споживачів, або замовчує основні дані товарів, видів діяльності чи послуг, які вона рекламує, це може ввести в оману. Давайте подивимось кілька цікавих випадків з цього приводу, які охоплюють усі види продуктів та видів діяльності.

Що таке оманлива реклама? Закон 34/1988, Загальна реклама, вказує, що реклама може мати таку кваліфікацію, коли вона спонукає або може ввести в оману своїх одержувачів, що впливає на їх економічну поведінку, коли вона замовчує основні дані товарів або послуг, що рекламуються. Важливо зауважити, що зовсім не обов'язково, щоб шкідливий або шкідливий результат насправді вироблявся для споживачів або інших компаній у цій самій галузі діяльності, але досить, щоб такий результат міг статися.

Що стосується регулювання захисту прав споживачів, існує безліч норм:

• Закон 44/2006 від 29 грудня щодо покращення захисту споживачів та користувачів.

• Закон 22/2007 від 11 липня про дистанційний збут фінансових послуг для споживачів.

• Закон 29/2006 від 26 липня про гарантії та раціональне використання лікарських засобів та товарів медичного призначення

• Закон 47/2002 від 19 грудня про реформування Закону про регулювання роздрібної торгівлі,

• Закон 34/1998 від 11 листопада «Загальна реклама»,

• Закон 16/2011 від 24 червня про договори споживчого кредитування.

• Розробка та допоміжні нормативні акти як держави, так і автономних спільнот, які передали повноваження у цьому питанні.

У сфері Європейського Союзу Парламент постійно вдосконалює правила щодо захисту споживачів, прикладом яких є Директива 2011/83/ЄС про права споживачів.

Зі свого боку, Директива 2005/29/ЄС від 11 травня 2005 року прямо вказує, що будь-яка комерційна практика, що містить неправдиву інформацію і з цієї причини не має правдивості, або інформація, яка в якій би формі не була включена, буде вважатися оманливою загальне викладення спонукає або може ввести в оману пересічного споживача, навіть якщо інформація є правильною стосовно фактів. Елементами, на які потрапляє неправдива інформація, серед іншого є основні характеристики продукту, доступність, переваги, ризики, його виконання, склад, аксесуари, післяпродажна допомога клієнту або розгляд претензій. .

Ця ж Директива стверджує у статті 7, що будь-яка комерційна практика, яка у своєму фактичному контексті, беручи до уваги всі її характеристики та обставини та обмеження засобу зв'язку, опускає суттєву інформацію, необхідну пересічному споживачеві, залежно від контексту. приймати рішення про транзакцію з належним знанням фактів і, отже, робить або може змусити пересічного споживача прийняти рішення про транзакцію, яке вони б не прийняли в іншому випадку.

Відповідно до юриспруденції, заснованої на доктрині, встановленій Європейським судом, при переслідуванні обвинувальних оголошень, що вводять в оману, це повинно здійснюватися з точки зору помірно поінформованого, розумно уважного та проникливого споживача, хоча і не спеціалізованого.

Що стосується судових процедур, Сполучені Штати є "королівською" країною позовів про відповідальність, а також позовів, поданих споживачами або споживчими асоціаціями, які не соромляться вимагати від великих компаній за те, що вони вважають містифікацією або порушенням їхньої розвідки. . Ми всі пам’ятаємо такі судові позови, як той, який був поданий проти бренду "Red Bull" через кампанію, розпочату з гаслом "Red Bull дає вам крила", яка завершилася зобов'язанням компанії відшкодувати споживачам, які були розчаровані, оскільки пити це не дало їм крил, як рекламується. Компанії, відомі як McDonald's (у своїй кампанії, яка рекламувала фрукти як десерт), Apple (для реклами більшої ємності, ніж справжня) або Cocacola (149-калорійна кампанія) також не пощадили судових процесів за порушення своїх обіцянок рекламувати.

А в Іспанії що? Хоча ми не досягаємо рівня сприйнятливості північноамериканців, ми також знаходимо кілька цікавих або курйозних випадків, таких як:

"ТАКОЖ, ЯК ПЛЯШКОВА ВОДА"

  • • Компанія, якій належать фільтри для води для глечиків "Брита", подала позов до суду, а її реклама визнана законною та вводить в оману Господарським судом 5 Барселони, ухвалою від 1 квітня 2014 року. У цій рекламі через свій веб-сайт і на телебаченні порівнював бутильовану мінеральну та фільтровану воду, незважаючи на їхні помітні відмінності. Палата вважала, що зазначена реклама по суті була спрямована на споживачів мінеральної води в пляшках, і вона зробила заяви, здатні ввести їх в оману, створюючи враження, що фільтри перетворюють фільтровану воду в мінеральну воду. Було засвідчено відсутність доказів передбачуваних переваг фільтрованої води перед водою в пляшках з точки зору економії та захисту навколишнього середовища. Часткова достовірність інформації (усунення хлору, міді, кальцію та магнію) не завадила класифікації реклами, що здійснюється, вводить в оману.

"НАЙКРАЩЕ ГОЛЕННЯ ДЛЯ ШКІРИ", "ГОЛИ ЛІПШЕ, ніж MACH3" І "КАРТРИДЖ ЖИЛОТОГО ЛИСТА - КРАЩИЙ ЗА ВСІ ЧАСИ"

  • • Господарський суд 6 Мадрида ухвалою від 3 вересня 2015 року вирішив справу про взаємні позови за недобросовісну конкуренцію між комерційними компаніями Enegizer Group España, S.A. та Procter & Gamble España S.A. Причиною стали різні кампанії, проведені обома компаніями із повідомленнями "Найкраще гоління для вашої шкіри", "Гоління краще ніж Mach3" та "Картридж леза Gillete - найкращий за всі часи" та можливий рекламний розгляд незаконним та оманливим порівняльний. Вивчивши ці кампанії та проведене випробування, Суд дійшов висновку, що рекламне повідомлення "Патрон лопатей Джиллете - найкращий за всі часи" вводило в оману рекламу, оскільки воно було неправдивим. І справа в тому, що не було проведено жодних технічних та наукових досліджень, щоб довести та довести, що картридж для голівки та леза бритви "Fusion" був найкращим за всі часи завдяки двом якостям, на які він стверджує у своєму обґрунтуванні.

ЦІНИ «FOREVER»

  • • Кампанії, що проводяться телекомунікаційними компаніями, є одними з найбільш сумнівних. У цьому рішенні Оскаржувального адміністративного суду Валенсії, винесеному 19 липня 2017 року, штраф, призначений за вчинення тяжкого правопорушення, кваліфікованого як несправедлива комерційна практика за введення реклами в оману до Telefónica España SAU, був скасований, оскільки він запропонував ціну в певна кампанія з виразом "назавжди", і згодом зацікавленій стороні було підвищено ціну. Компанію виправдали, оскільки було доведено, що відбулася зміна контракту. Укладені послуги за контрактом були різними, і в новому продукті не було реклами, яка могла б запропонувати ціни назавжди. Отже, не було оманливої ​​реклами.

"НЕ ТВЕРДО ДО 90 КВІТНЯ"

  • • У цьому рішенні, винесеному Верховним судом 3 лютого 1995 р., Було підтверджено виправдання компанії за позовом, поданим Союзом споживачів Іспанії, який звинуватив рекламну кампанію у сприянні продажу автомобілів як незаконну. Перший з місяців вересня по листопад 1989 р. під назвою "До квітня 1990 р. немає жодного твердого", Суд розуміє, що немає протилежності між тим, що було оголошено таким чином, і фактичними умовами придбання що з’явився в самому оголошенні. Верховний суд вважав, що неможливо надати статус документа тексту реклами, в якому, на думку апелянта, міститься оманлива реклама, не лише забуваючи про буквальність розділу 4 статті 1692 ЗВК. і наполеглива доктрина цієї кімнати, яка обмежує характер документа.

"ВИКОРИСТАНО ПРОФЕСІОНАЛАМИ"

  • • Компанія, яка є власником бренду догляду за волоссям TRESemmé, розпочала рекламну кампанію, гарантуючи, що її продукція використовується стилістами та професіоналами перукарського мистецтва в Іспанії. На неї подала позов конкуруюча компанія за введення реклами в оману, а провінційний суд Барселони у своєму рішенні від 3 червня 2013 року заявив, що це дійсно, із вироком про відкликання зазначеної реклами. У ході процедури було доведено, що твердження, що зазначений засіб для волосся використовували стилісти та професіонали, не відповідає дійсності, і навіть якщо це правда, що це професійне використання було на ринках, які були дуже віддаленими і відрізнялися від Іспанії, реклама не перестають вводити в оману.

"ПРИБИЛЬНА ЕКОНОМІЯ, ГАРАНТОВАНА І БЕЗ РИЗИКУ"

  • • Банки не позбавлені позовів за оманливу рекламу із різними результатами. Провінційний суд Севільї своєю постановою від 25 жовтня 2012 року вирішив відхилити позов споживчої асоціації до банку BBVA, який розмістив у своїх відділеннях рекламний плакат, у якому 4 і нижче текст із посиланням на "вигідні, гарантовані та безризикові" заощадження. Палата вважала, що це не є випадком введення в оману реклами, оскільки не пропонується конкретний, конкретний, окремий та рішучий продукт із тих, які підпадають під діяльність відповідача. З цим текстом абсолютно неможливо зробити висновок, що думка про те, що відповідач пропонує ощадний продукт з відсотком у 4%, передається споживачеві, оскільки не дається жодної підказки, яка фокусує ідею, який конкретний товар вони мали на увазі. Вони лише підкреслювали досконалість або якості, які суб'єктивно відповідач має, у порівнянні з конкуренцією.

"ВИ ВРЕГОТИТЕ 3% СУМИ ВАШИХ ПОКУПОК"

  • • Правосуддя оголосив оманливий характер реклами кредитної картки, який оголосив про економію 3% від суми покупок, зроблених з нею. Повідомлення проголошувало безглуздо і зрозуміло неправдивий універсальний предикат, оскільки, як висловлено в пунктах договору, що супроводжував рекламну брошуру, рекламована перевага була обмежена певним видом покупок: покупок, здійснених за способом оплати, відкладеним та сплачуючи певні відсотки. Провінційний суд Мадрида у своєму рішенні від 3 жовтня 2014 р. Дійшов висновку, що анотація повідомлення може спричинити помилки у своїх одержувачів та вплинути на їх економічну поведінку, спонукаючи їх укласти контракт з кредитною карткою, яка в іншому випадку можливо не придбав.

«ТУТ ЖИВ ФЕДЕРІКО ШОПІН»

  • • Господарський суд № 2 Пальма-де-Майорки (S 23/2011, від 31 січня) засудили компанію-відповідача зняти всю публічну інформацію, яка виставлялася у зв'язку з тим, що осередок Картуха-де-Вальдемоса, якою вона володіла, як та, в якій мешкав Федеріко Шопен та його родина його перебування на Майорці та фортепіано, яке там експонувалось у виконанні композитора. За даними Палати, було повністю встановлено, що на фортепіано музикант ніколи не грав, оскільки це не було сучасником його перебування у Вальдемосі, оскільки воно було виготовлене набагато пізніше, і що камера, яку Шопен займав зі своєю сім'єю була заявником, а не компанії відповідача. Випуск реклами створив помилку у одержувачів.

"ВИГРУДАВ ПРИЗ 18 000 ЄВРО"

  • • Хто не отримував рекламних листів подібного змісту? Видача листів компанією-відповідачем, як випадок оманливої ​​рекламної практики, спонукала одержувача, який мав 43% інвалідності, зробити замовлення на косметичні товари. Це були не рекламні повідомлення заплутаних формулювань у сенсі неясних чи сумнівних, а досить чіткі повідомлення, - оголошення про те, що одержувач виграв приз у 18 000 євро -, однозначне значення якого передбачається виключити, а потім ще одне повідомлення в друці невелика вставка внизу на звороті третьої сторінки брошури з практично нерозбірливим шрифтом через невеликий розмір та колір, що вказує на те, що це був малюнок. Компанія була засуджена провінційним судом Барселони (SAP 323/2014 від 26 червня) повернути суми, які громадянин витратив під час розміщення замовлень.

"БЕЗ ОПЕРАЦІЇ І БЕЗ РИЗИКУ"

  • • У цьому випадку дія була спрямована проти торгової назви винаходу, патенту або системи зубних імплантатів; У своїй рекламній кампанії компанія-відповідач розповсюджувала брошури, в яких говорилося про техніку "без операції" та "без ризику". Хоча позов було відхилено, кампанію було призупинено. AP Валенсії у своєму рішенні від 16 березня 2015 р. Вважав, що використання таких виразів, як "без хірургічного втручання" та "малоінвазивний" на веб-сайті компанії, викликало сумнів щодо розгляду такої методики, як мікрохірургія з мінімальним вторгненням. Публічність обвинуваченого та форма подання техніки містили вирази, які, принаймні, можуть бути сумнівними, хоча і не чітко караються як "оманливі".