екологічно

Йорокобу безкоштовно в цифровому форматі!

Сьогодні шлунок став езотеричним органом. Ті, хто страждає від цього нісенітниці, цього не знають: вони вважають фальш і шарлатанство як би наукою, і з таким переконанням вони практикують їх у своєму щоденному житті. Так, вони знають, можливо, тих, хто їх виробляє.

Інформація про шкідливу їжу затьмарює важкі дані. До того, що для того, щоб поглинати міфи як певність, не потрібно ніякої волі. Брехня настільки присутня, що вона просто записана на нас.

Інтоксикація йде паралельно із зростанням турботи про здоров'я, естетику та етику. "Коли вам не потрібно турбуватися про їжу, ви починаєте турбуватися про інші сенсорні речі (випробування нових ароматів ...) або, перш за все, про вплив, який це робить на здоров'я", - міркує Мігель Ерреро, вчений CSIC і автор есе Фальшиві міфи про годування, в яких воно викладає різні харчові легенди.

За кожною апокрифічною аргументацією може бути накопичення незнання, змови, пристрасть до почуття загрози (щось дуже посереднє) і відсутність суворості, а також передбачення тих, хто намагається застосувати метод і продавати книги та конференції, або підкрадатись чудодійний продукт. "Існує трохи істерики", - визнає Ерреро. Книга розповідає про способи матеріалізації істерії: глютен, лактоза, холестерин, втрата смаку ... Деякі з них викладені нижче.

Демон "токсичний"

У своїй книзі Херреро пояснює: "Соціальна тривога навколо їжі завжди така висока, що такі терміни, як" нездорова "та" токсична ", часто використовуються випадково".

Вчений запускає роз'яснення, яке може підпалити мережі: "Пальмова олія не токсична". Важко повірити: той, хто не досліджував цю тему і лише склав пасивну думку, буде впевнений, що ця олія є майже заміною сибірської виразки.

«Інша справа, - уточнює він, - це те, що він має нездоровий склад, який у лапках може бути схожий на те, що відбувається з беконом: ми всі знаємо, що він не дуже корисний, але це не робить його токсичним». Він додає, що пальмову олію можна знайти лише в промислових хлібобулочних виробах, що переробляються надто: "Ви вже знаєте, що такі види їжі не рекомендуються".

Херреро пояснює, що санітарний контроль настільки прискіпливий, що присутність на ринку токсичного продукту могла бути лише через конкретні виробничі проблеми або спроби шахрайства.

Чудо-продукти (маркетинг)

Ягоди годжі, насіння чіа, спіруліна, лобода ... Дивні назви, щораз частіше, вилуплюються і починають хвалити з вуст в уста, до допису до допису. Її підйом та падіння дотримуються подібних зразків.

Перша умова - вони є або видаються невідомими. Іноді їжу перейменовують, і це все одно, що надати їй палички. Ніхто не замислюється про користь зелені або капусти, з міркувань Herrero, якщо раптом це не називається капуста. “Вони повинні привертати увагу, бути новизною; що люди думають, "як можливо, що ми його не їли, якщо воно має багато надзвичайних властивостей" ».

У багатьох випадках маркетинговий процес висвітлює властивості, які не були доведені у людей, але на лабораторному рівні. "З ягід годжі, наприклад, вони сказали, що вони є антиоксидантами і можуть запобігати раку, але були проведені дослідження з клітинами, вони бачили, що вбивають ракові клітини, і це не означає, що це відбувається, коли люди вбивають їх. ".

Найбільше диво з цих продуктів "полягає в тому, що в кращих випадках вони такі ж хороші, як і інші, які ми маємо в раціоні", говорить він. Це вказує на те, що лобода має дуже позитивні властивості, але за умови, що її беруть у значній кількості. «Це сталося з насінням чіа. Якщо ви берете столову ложку з йогуртом, незалежно від того, скільки у них є омега-3 жирних кислот, вони не можуть принести ніякої користі ", - уточнює він.

Чіа приписували переваги для лікування раку, схуднення, зниження рівня холестерину або збільшення розміру м’язів. Жоден не доведений. З іншого боку, вони мали високу калорійність, і негативні наслідки виявлялися при надмірному споживанні: запалення живота, шлунково-кишковий дискомфорт та проблеми з засвоєнням поживних речовин.

Чарівні дієти дотримуються тих самих маркетингових вказівок. Вони створюють ілюзію ефективності, пропонуючи якісь вражаючі ритуали та споживання. Вони представлені як дуже ефективна кнопка: мало зусиль для отримання великих прибутків ... і вони народжуються, досягають успіху і вмирають. Однак громадськість, яка їх приймає, незважаючи на те, що перевірила безглуздість попередніх дієт, зачіпає кожен новий тренд. Це громадськість з високою толерантністю до брехні.

Порожнє спокушання органічної їжі

Твердження Герреро є твердим. Хоча воно допускає позитивні елементи, це вказує на те, що органічне виробництво "є примхою" і що немає наукових досліджень, які б підтверджували, що ці продукти є більш здоровими, ніж ті, що отримуються звичайними методами; Також не підтверджено, що вони менше шкодять навколишньому середовищу.

Комунікативний успіх цієї системи полягає в тому, що вона відмовляється від синтетичних продуктів. 'Існує загальна хемофобія, люди повністю відкидають термін хімічна речовина. Але те, що є природним, у будь-якому випадку є хімічним, безглуздо розрізняти: є природні пестициди, які є дуже токсичними, такі як піретрини, які дозволені в органічному землеробстві ».

Технологія та хімічна інженерія, навпаки, досягли селективних речовин: вони атакують шкідників, але не інших тварин, які не викликають шкідників.

Сільське господарство саме по собі атакує навколишнє середовище. Відбираються найпродуктивніші та найзручніші насіння, тобто обмежується біорізноманіття. Селекціонери, зі свого боку, схрещують найкращі зразки: вони граються з генетикою ... Крім того, жодні правила не заважають насінню, вирощеному в екологічних процесах, надходити від великих транснаціональних компаній: "На них поширюються однакові комерційні інтереси".

На закінчення вчений CESIC висловлюється фразою, приписаною лікареві Франциско Гранде Ковіану: "Не існує нічого більш природного, ніж холерні бактерії, і нічого більш штучного, ніж хлор, але завдяки хлору вода, яку ми п'ємо, ми не вмираємо від холери".

Йорокобу безкоштовно в цифровому форматі!

Йорокобу безкоштовно в цифровому форматі!

Сьогодні шлунок став езотеричним органом. Ті, хто страждає від цього нісенітниці, цього не знають: вони вважають фальш і шарлатанство як би наукою, і з такою впевненістю вони практикують їх у своєму повсякденному житті. Так, вони знають, можливо, тих, хто їх виробляє.

Інформація про шкідливу їжу затьмарює важкі дані. До того, що для того, щоб поглинати міфи як певність, не потрібно ніякої волі. Брехня настільки присутня, що вона просто записана на нас.

Інтоксикація йде паралельно із зростанням турботи про здоров'я, естетику та етику. "Коли вам не потрібно турбуватися про їжу, ви починаєте турбуватися про інші сенсорні речі (випробування нових ароматів ...) або, перш за все, про вплив, який це робить на здоров'я", - міркує Мігель Ерреро, вчений CSIC і автор есе Фальшиві міфи про годування, в яких воно викладає різні харчові легенди.

За кожною апокрифічною аргументацією може бути накопичення незнання, змови, пристрасть до почуття загрози (щось дуже посереднє) і відсутність суворості, а також передбачення тих, хто намагається застосувати метод і продавати книги та конференції, або підкрадатись чудодійний продукт. "Існує трохи істерики", - визнає Ерреро. Книга розповідає про способи матеріалізації істерії: глютен, лактоза, холестерин, втрата смаку ... Деякі з них викладені нижче.

Демон "токсичний"

У своїй книзі Херреро пояснює: "Соціальна тривога навколо їжі завжди така висока, що такі терміни, як" нездорова "та" токсична ", часто використовуються випадково".

Вчений запускає роз'яснення, яке може підпалити мережі: "Пальмова олія не токсична". Важко повірити: той, хто не досліджував цю тему і формував лише пасивну думку, буде впевнений, що ця олія є майже заміною сибірської виразки.

«Інша справа, - уточнює він, - це те, що він має нездоровий склад, який у лапках може бути схожий на те, що відбувається з беконом: ми всі знаємо, що він не дуже корисний для здоров’я, але це не робить його токсичним». Він додає, що пальмову олію можна знайти лише в промислових хлібобулочних виробах, що переробляються надто: "Ви вже знаєте, що такі види їжі не рекомендуються".

Херреро пояснює, що санітарний контроль настільки ретельний, що присутність на ринку токсичного продукту могла бути лише через конкретні виробничі проблеми або спроби шахрайства.

Чудо-продукти (маркетинг)

Ягоди годжі, насіння чіа, спіруліна, лобода ... Дивні назви, щораз частіше, вилуплюються і починають хвалити з вуст в уста, до допису до допису. Її підйом та падіння дотримуються подібних зразків.

Перша умова - вони є або здаються невідомими. Іноді їжу перейменовують, і це все одно, що надати їй палички. Ніхто не замислюється про користь зелені або капусти, з міркувань Herrero, якщо раптом це не називається капуста. “Вони повинні привертати увагу, бути новизною; що люди думають, "як можливо, що ми його не їли, якщо воно має багато надзвичайних властивостей" ».

У багатьох випадках маркетинговий процес висвітлює властивості, які не були доведені у людей, але на лабораторному рівні. "З ягід годжі, наприклад, вони сказали, що вони є антиоксидантами і можуть запобігати раку, але були проведені дослідження з клітинами, вони бачили, що вбивають ракові клітини, і це не означає, що це відбувається, коли люди вбивають їх. ".

Найбільше диво з цих продуктів "полягає в тому, що в кращих випадках вони такі ж хороші, як і інші, які ми маємо в раціоні", говорить він. Це вказує на те, що лобода має дуже позитивні властивості, але за умови, що її беруть у значній кількості. «Це сталося з насінням чіа. Якщо ви берете столову ложку з йогуртом, незалежно від того, скільки у них є омега-3 жирних кислот, вони не можуть принести ніякої користі ", - уточнює він.

Чіа приписували переваги для лікування раку, схуднення, зниження рівня холестерину або збільшення розміру м’язів. Жоден не доведений. З іншого боку, вони мали високу калорійність, і негативні наслідки виявлялися при надмірному споживанні: запалення живота, шлунково-кишковий дискомфорт та проблеми з засвоєнням поживних речовин.

Чарівні дієти дотримуються тих самих маркетингових вказівок. Вони створюють ілюзію ефективності, пропонуючи якісь вражаючі ритуали та споживання. Вони представлені як дуже ефективна кнопка: мало зусиль для отримання великих прибутків ... і вони народжуються, досягають успіху і вмирають. Однак громадськість, яка їх приймає, незважаючи на те, що перевірила безглуздість попередніх дієт, зачіпає кожен новий тренд. Це громадськість з високою толерантністю до брехні.

Порожнє спокушання органічної їжі

Твердження Герреро є твердим. Хоча воно допускає позитивні елементи, це вказує на те, що органічне виробництво "є примхою" і що немає наукових досліджень, які б підтверджували, що ці продукти є більш здоровими, ніж ті, що отримуються звичайними методами; Також не підтверджено, що вони менше шкодять навколишньому середовищу.

Комунікативний успіх цієї системи полягає в тому, що вона відмовляється від синтетичних продуктів. 'Існує загальна хемофобія, люди повністю відкидають термін хімічна речовина. Але те, що є природним, у будь-якому випадку є хімічним, безглуздо розрізняти: є природні пестициди, які є дуже токсичними, такі як піретрини, які дозволені в органічному землеробстві ».

Технологія та хімічна інженерія, навпаки, досягли селективних речовин: вони атакують шкідників, але не інших тварин, які не викликають шкідників.

Сільське господарство саме по собі атакує навколишнє середовище. Відбираються найпродуктивніші та найзручніші насіння, тобто обмежується біорізноманіття. Селекціонери, зі свого боку, схрещують найкращі зразки: вони граються з генетикою ... Крім того, жодні правила не заважають насінню, вирощеному в екологічних процесах, надходити від великих транснаціональних компаній: "На них поширюються однакові комерційні інтереси".

На закінчення вчений CESIC висловлюється фразою, приписаною лікареві Франциско Гранде Ковіану: "Не існує нічого більш природного, ніж холерні бактерії, і нічого більш штучного, ніж хлор, але завдяки хлору вода, яку ми п'ємо, ми не вмираємо від холери".

Йорокобу безкоштовно в цифровому форматі!

Ми їмо брехню і читаємо лайно. Яка сміттєва стаття ... Мій холестерин просто піднявся

Добре доведено, що органічна їжа корисніша за звичайну їжу, звичайно, зробивши відповідне порівняння: органічний шпинат проти звичайного шпинату та органічна проти звичайної булочки з насиченими жирами.
Також ним маніпулюють із заголовками, не брешучи ...

Мені більше 50 років, я не важка робота, але не сидячий, я іноді бігаю або в гори, тому що мені це потрібно, і мені вдалося не їсти більше 3 кг м'яса на рік, а також це не ссавець (я не їсти рибу): фарш з індички 400г, наприклад, з ероскі, наприклад, 50% з панірувальними сухарями-400гр, а потім 4 яйця і півлітра молока для зв’язування фрикадельки: ось так я отримую 60 котлет. Не більше трьох яєць та чергування знежирених йогуртів з 40 грамами різних сирів протягом днів. Детальніше нижче.