Коментарі

Хосеп Памієс, селянин Естевії, великий захисник легалізації Стевії, заборонений до недавнього часу, оскільки це загроза з боку інших великих запатентованих синтетичних підсолоджувачів, які дають великі переваги, аспартам, сахарин. Стевія, будучи рослиною, не може бути запатентована, і кожен може присвятити її вирощуванню та комерціалізації.

добавки

roxio89 сахарин не має аспартаму, а те, що у сахарину (тримайтеся за стілець, щоб не злякатися і не впасти), - це сахарин: - /

Сахарин вже є підсолоджувачем сам по собі, його не потрібно змішувати ні з чим, щоб бути єдиним, аспартам - це ще один підсолоджувач сам по собі, тому що його не потрібно змішувати з чим-небудь, щоб бути одним.

Сахарин

Сахарин (E954) - синтетичний продукт. Він у 300–500 разів солодший за цукор і не містить енергії. Забезпечує легкий металевий смак при нагріванні вище 70 ° C (158 ° F), тому його слід додавати лише після варіння.

Іди. що він не є термостійким і що (за власною думкою) має металевий смак, незалежно від того, досягає вона цієї температури чи ні. Якщо ви знаєте продукт, в якому змішують сахарин та аспартам, ви можете сказати назву чи торгову марку, не тому, що проблема змішування погана (не обов’язково), якщо не просто знати про це.

Споживання Дуже легко впасти в демагогію, говорячи про їжу так само, як дуже легко створювати теорії змови ("вони обманюють нас", "вони приховують правду" "вони мають інформацію про НЛО і вони її прикривають" " вони отруюють нас " вони кладуть фтор на воду, щоб зробити нас стерильними " ласкаво просимо на корабель таємниць ". Я думаю, що це останнє речення не йшло сюди: - /).

Кількість більшості підсолоджувачів, що використовуються в харчовій промисловості, щоб ці підсолоджувачі були шкідливими для людини, як правило, високі або дуже високі, жодна харчова компанія не ризикує навіть наблизитися до шкідливих кількостей, вони завжди набагато нижчі за них.

Аспартам

Аспартам (E951) в 200 разів солодший за цукор, і використовується в таких невеликих кількостях що його калорійність незначна. Приготування їжі або випікання може призвести до втрати підсолоджуючої сили.

(Цього в книзі немає, це моє: будьте обережні з силогізмами стилю: "якщо він природний, то хороший, якщо синтетичний - поганий", є кілька прикладів, які кидають вас на стійло).

Аспартам складається з двох амінокислот, званих аспарагіновою кислотою та метиловим ефіром фенілаланіну. Амінокислоти та їх метилові ефіри знаходяться в природі в білках різних харчових продуктів, таких як молоко, м'ясо, фрукти та овочі. Після засвоєння організм використовує амінокислоти в аспартамі так само, як і амінокислоти, що надходять з білків, що містяться в нормальній їжі.

На жаль, існує багато міфів про аспартам в обігу, які лякають людей з діабетом та інших, хто вживає дієтичні напої. Аспартам насправді широко вивчався у людей. Його безпека була добре встановлена, і було доведено, що вживання їжі в їжу або напої не пов'язане з будь-якими негативними наслідками. Приблизно в склянці молока 8 унцій в 6 разів більше фенілаланіну і в 13 разів більше аспарагінової кислоти, ніж еквівалентна кількість соди, підсолодженої NutraSweet. Склянка фруктового або томатного соку містить у 3 - 5 разів більше метанолу, ніж еквівалентна кількість соди, підсолодженої NutraSweet.

(Цього немає в книзі, це моє: NutraSweet - це торгова марка підсолоджувача, який є аспартамом).

У книзі є більше речей про аспартам та інші підсолоджувачі; книга настійно рекомендується не лише для розділу про підсолоджувачі, для всіх його глав.

Споживання Тож тепер з цією інформацією, яку я щойно писав, що ми робимо? Ми перестаємо вживати молоко? Ми перестаємо вживати соки? Ми перестаємо вживати м’ясо? бо бачиш. Вони є натуральними продуктами, що містять ті самі амінокислоти, з яких виготовлений аспартам, але в кількостях набагато більших, ніж аспартам. і звичайно. якщо аспартам поганий. Ці натуральні продукти теж, правда?: oops:

За допомогою Цикламата я міг зробити ще одну копію, ідентичну репродукції Аспартама або навіть краще.

Остерігайтеся демагогії та теорій змови.

Я думаю, що tnt тут є дуже правильним.

Якщо людина добре обізнана, можна легко дійти висновку, що підсолоджувачі не шкодять здоров’ю, якщо їх споживання не є надмірним.

Все решта - це "змови", створені, ймовірно, цукровою промисловістю, яка свого часу вважала, що втратить багато грошей через випуск цих нових продуктів. А також створений людьми, які більше за все люблять доторкатися до нарцій і створювати соціальні страхи.
Як отрута в банках кока-коли, канцерогенний тампакс, помади з не знаю, якою отруйною речовиною, ах! і всіх тих зниклих дівчат, які з’являться, якщо ви переслаєте електронний лист усім своїм контактам.

всі ті теорії змови щодо зла підсолоджувачів викликають у мене сміх, тому що, якщо ми почнемо аналізувати всю їжу, яку ми споживаємо, ви повинні виключити зі свого раціону АБСОЛЮТНО ВСЕ, ЩО ВИ ЇСТЕТЕ; овочі та фрукти з хімікатами та добривами. м'ясо, яким маніпулюють для поліпшення їх текстури та смаку. риба з усіма можливими важкими металами. вироблена продукція, що включає всі види добавок для поліпшення смаку, зовнішнього вигляду та текстури. так чи інакше. Скажіть мені продукт, який скрипуче чистий. Немає. Або, принаймні, вам не вистачає, щоб мати можливість харчуватися разом із ними здоровою їжею.

Мені зрозуміло, що нинішня високотехнологічна дієта не зовсім здорова. І частково винен той факт, що ми маємо певні захворювання та проблеми зі здоров’ям. Але, чесно кажучи, ми не можемо допомогти.

І я згоден з тим, що критикувати лише той чи інший товар є абсолютно самообслуговуванням. Тому що той, хто ініціює цю дискусію та критику, мабуть, також має багато що сказати про їх продукцію. Тут ніхто не врятований.

Завершення; їжте все і намагайтеся харчуватися здорово. Або принаймні те, що теоретично вважається здоровим. І забудьте всі ці речі про те, чи є в такому продукті неогесперидин чи глутамат, або в тому, що знаходиться поза ним, сліди ртуті та кадмію. Бо ти в кінцевому підсумку збожеволієш.

Споживання, лише щоб сказати вам старшим, що, можливо, ви приймаєте занадто багато продуктів "без цукру", без потреби.
З того, що я бачу, ви DMI, якби ви були DM2, я б не сказав вам, тому що в цьому випадку правильніше уникати цукру.

Але коли ви купуєте щось «без цукру», перевірте етикетку з іншим із цукром, який дійсно компенсує вам придбання його «без», багато разів вуглеводи однакові або дуже схожі, або навіть ті, що не мають цукру, можуть мати більше жиру. І так само, як і зараз, вам доведеться лише відрегулювати дозу інсуліну. Звичайно, вам доведеться враховувати калорії, які ви вживаєте, якщо у вас є проблеми з вагою.

Той факт, що діабетики (тип 1) не можуть приймати цукор, мені здається дещо застарілим, і поступово він стане міською легендою.

Я без цукру, я беру лише варення (тому що коли я приймаю це нормально, якщо глюкоза мене розбиває) і шоколад, і сахарин, виготовлений лише з ромашкою, і якщо я беру йогурт (без якого іноді додаю рідкий підсолоджувач та інші джеми), і мені не здається настільки підсолоджувачем. І дуже часто час від часу якийсь кокакола нуль.

Тема підсолоджувача схожа на гриби. вони токсичні. Звичайно, нам довелося б з’їсти таку кількість грибів, що, на мою думку, ми загинемо раніше від вибуху шлунка, ніж від токсинів.

Все, що перевищує, - це погано. і в помірних кількостях майже жодного. крім ціанідів, палітоксинів тощо. що навіть при великій мірі зовсім не добре

ЯКЩО слід покарати тюрмою, - це великий маркетинг "ЦУКРУ БЕЗКОШТОВНО (додано)", який вони поставляють на багато продуктів, і що робить наших мам, бабусь, батьків, дідусів. вважайте, що ви купуєте продукт найздоровішого і що він не зашкодить вашому DM2. Для мене це злочин.

Член команди модераторів форуму
DM1 з 1988 року
Мама 2 дітей і чекає третього
Бомба + Dexcom

Ще одне протиріччя, ви можете цього не бачити, але ви поширюєте Стевію.

Ви погано говорите про підсолоджувачі, такі як аспартам або цикламат, без будь-яких даних чи основи, і ви добре говорите про підсолоджувачі, такі як Тагатоза або Стевія (також без будь-яких даних чи основи), коли ви можете знайти сприятливі речі та несприятливі речі з будь-якого підсолоджувача, однак ви вирішите з радістю поширюють теорії змови проти перших двох: "Аспартам і Цикламат погані". "Вони отруюють нас". "Вони заробляють гроші за наш рахунок". "Нехай кожен робить те, що вважає за потрібне. Мені все ще тринадцять".

Пробіг у фоновому режимі все ще "природний - це добре, синтетичний - поганий". Хто сказав вам, що тагатоз або стевія, що досягає ваших рук, є ПРИРОДНИМ? Ви самі садите насіння стевії у своєму приватному саду? якщо так. Ті насіння, які ви використовуєте у своєму приватному саду, є природними, чи це маніпульоване насіння (трансгенне)? Ви особисто перевіряєте кожен проміжний процес?

Я люблю зустрічатися з кимось, хто має більш-менш іпохондричну поведінку, подібну до вашої, завжди є про що турбуватися. Ну, нічого, ми збираємось «нагодувати» ті занепокоєння, які вам так подобаються, і зважаючи на той факт, що ви позитивно відгукуєтеся про Стевію (без будь-яких даних та підстав), коли є, як і про будь-який продукт, інформація на користь і проти цього, тому що ми йдемо з ним:

  1. СТЕВІЯ заборонена роками в багатьох країнах, заборона в Європі скасована, як кажуть чотири дні тому (але для допомоги негативним теоріям змови проти Стевії зараз пора закінчити вирок чимось на зразок) АЛЕ ЯК БУДО ЗАБОРОНЕНО ЩОЩО БУДЕ. (Важливо закінчити речення еліпсисом, щоб полегшити уяву читача, також зверніть увагу на використання великих літер для проникнення в колективну підсвідомість).
  2. один поміщає в пошукову систему "протипоказання стевії", "заборона стевії" або подібні, ви можете знайти теорії всіх видів, включаючи:

-"Докази генотоксичності (наприклад, він здатний змінювати генетичну інформацію) деяких компонентів стевії".

-"Стевія та стерильність: корінне населення гуарані в цьому районі Парагваю та на півдні Бразилії використовувало" ka'a he'ê "(" солодкий лист "), як його називають у Гуарані, протягом сотень років як підсолоджувач у їхній ірбі-мате, а в кількох племенах повідомлялося про використання цієї рослини для контролю за родючістю жінок, застосовуючи концентровані настої стевії протягом тривалих періодів часу ". Я не знаю. всі ці речі дають поживу для роздумів. (важливо використовувати багато еліпсисів, щоб читач пустив свою фантазію в повітря).

Тож у світлі нових "даних", що нам робити зараз, Консу? Ви приходите добре говорити про товар, а хтось йде і знаходить негативні дані. Ви збираєтесь продовжувати використовувати Стевію після всіх цих "доказів"? Ви збираєтеся продовжувати рекомендувати Стевію?: oops:

Дані публікації: для запису, це був лише приклад, і той приклад, який я щойно зробив із Стевією, можна зробити з будь-яким продуктом, будь-ким. це лише поставити назву та "протипоказання" або "заборону", і можна виявити, що та багато іншого.

Повідомлення даних 2: нехай ніхто не сприймає нічого з дурниць у цій публікації серйозно.

Ще одне протиріччя, ви можете цього не бачити, але ви поширюєте Стевію.

Звичайно, пропаганда рослини, стевії, солодки, м’яти перцевої. не з власного комерційного продукту.

Ви погано говорите про підсолоджувачі, такі як аспартам або цикламат, без будь-яких даних чи основи, і ви добре говорите про підсолоджувачі, такі як Тагатоза або Стевія (також без будь-яких даних чи основи), коли ви можете знайти сприятливі речі та несприятливі речі з будь-якого підсолоджувача, однак ви вирішите з радістю поширюють теорії змови проти перших двох: "Аспартам і Цикламат погані". "Вони отруюють нас". "Вони заробляють гроші за наш рахунок". "Нехай кожен робить те, що вважає за потрібне. Мені все ще тринадцять".

Теорії змови. ти схожий на ще одного папугу.

Пробіг у фоновому режимі все ще "природний - це добре, синтетичний - поганий". Хто сказав вам, що тагатоз або стевія, що досягає ваших рук, є ПРИРОДНИМ? Ви самі садите насіння стевії у своєму приватному саду? якщо так. Ті насіння, які ви використовуєте у своєму приватному саду, є природними, чи це маніпульоване насіння (трансгенне)? Ви особисто перевіряєте кожен проміжний процес?

Ви можете отримати стевію з органічного виробництва, що не гарантує на 100%, що вона також є природною, сумніви повинні існувати завжди. Синтетика не залишає місця для сумнівів.

Я люблю зустрічатися з кимось, хто має більш-менш іпохондричну поведінку, подібну до вашої, завжди є про що турбуватися.
Я не люблю знаходити людей, які так сильно схвалюють великі компанії, але привіт, там повинно бути все, і хтось, що всі працівники цих лабораторій повинні їсти.
Ну, нічого, ми збираємось «нагодувати» ті занепокоєння, які вам так подобаються, і зважаючи на той факт, що ви позитивно відгукуєтеся про Стевію (без будь-яких даних та підстав), коли є, як і про будь-який продукт, інформація на користь і проти цього, тому що ми йдемо з ним:

  1. СТЕВІЯ заборонена роками в багатьох країнах, заборона в Європі скасована, як кажуть чотири дні тому (але для допомоги негативним теоріям змови проти Стевії зараз пора закінчити вирок чимось на зразок) АЛЕ ЯК БУДО ЗАБОРОНЕНО ЩОЩО БУДЕ. (Важливо закінчити речення еліпсисом, щоб полегшити уяву читача, також зверніть увагу на використання великих літер для проникнення в колективну підсвідомість).
  2. один поміщає в пошукову систему "протипоказання стевії", "заборона стевії" або подібні, ви можете знайти теорії всіх видів, включаючи:

-"Докази генотоксичності (наприклад, він здатний змінювати генетичну інформацію) в деяких компонентах стевії".

-"Стевія та стерильність: корінне населення гуарані в цьому районі Парагваю та на півдні Бразилії використовувало" ka'a he'ê "(" солодкий лист "), як його називають у Гуарані, протягом сотень років як підсолоджувач у їхній ірбі-мате, а в кількох племенах повідомлялося про використання цієї рослини для контролю за родючістю жінок, застосовуючи концентровані настої стевії протягом тривалих періодів часу ". Я не знаю. всі ці речі дають поживу для роздумів. (важливо використовувати багато еліпсисів, щоб читач пустив свою уяву в повітря).

Тож у світлі нових "даних", що нам робити зараз, Консу? Ви приходите добре говорити про товар, а хтось йде і знаходить негативні дані. Ви збираєтесь продовжувати використовувати Стевію після всіх цих "доказів"? Ви збираєтеся продовжувати рекомендувати Стевію?: oops:

Можливо, цей тип дослідження фінансується великими компаніями, які продають свої підсолоджувачі: shock: shock:

Дані публікації: для запису, це був лише приклад, і той приклад, який я щойно зробив із Стевією, можна зробити з будь-яким продуктом, будь-ким. це лише поставити назву та "протипоказання" або "заборону", і можна виявити, що та багато іншого.

Публікація даних 2: Нехай ніхто не сприймає жодної дурниці в цій публікації серйозно. Ви теж не сприймаєте мої відповіді серйозно.