Проблема ожиріння переросла у полювання на відьом, каже Маллен Бейкер. Ми - суспільство, яке страждає від провини, і воно завжди повинно знаходити відповідальність. У будь-якому випадку компанії несуть лише частину відповідальності за цю соціальну проблему.
Протягом останніх двох років був справжній хрестовий похід у США та Європі
проти ожиріння. І лиходіїв
цього фільму були харчові компанії. Політики та журналісти
вони рвали свій одяг у святому обуренні проти "винних". Який
Це трапилось, у той період це була зміна ставлення. Люди раптом усвідомили
від зростаючої проблеми в розвинених країнах та країнах, що розвиваються - ожиріння
у дітей та дорослих - і почали заперечувати проти якості деяких продуктів і
як їх продають.
Але в 2003 та 2004 рр. Ми стали свідками справжньої істерики, говорить Маллен Бейкер у "Бізнес
Повага », британське видання, що спеціалізується на соціальній відповідальності Росії
компанії. За його словами, політики та журналісти наклепили компанії «за
змусити нас їсти шкідливу їжу ». Як приклад він наводить оглядача "Обозревателя",
Саймон Колкін, коли він пише: «Чому керівники (тих компаній), які
вони нібито не б'ють своїх дружин і хочуть найкращого для власних дітей,
вони хваляться розробкою вірусних маркетингових кампаній, щоб переконати дітей в іншому
люди, які доручають батькам купувати їм їжу, яка буде
товстішати? Чому ви лобіюєте проти норм, які змусили б вас прийняти
відповідальність, яка лягає на них? Чому компанії та приватні особи погоджуються
псування загального добробуту, роблячи у своїй справі справи, які ніколи не дозволятимуться
у вашому приватному житті? "
Доповідь, написана на цю тему парламентською комісією, використовувала
делікатний предмет смерті надмірно ожиріння дитини, нібито з необережності
від батьків. Випуск потрапив у заголовки, але він був помилковим.
дитина (3 роки) не померла від жиру, хворіла, а батьки - не
відповідальний, але зазнав публічного глузування. Для харчових компаній,
звинувачення у спричиненні смерті є серйозним, принаймні таким же серйозним, як і провина
здається на зберігання продавцям тютюну, зброї чи порнографії.
Звідки береться вся ця раптова лють? В останнє десятиліття
дві тенденції, які змінили речі в суспільстві. Першим було те, що діти,
замість того, щоб проводити свій час у спорті чи іграх на свіжому повітрі, як вони це робили
раніше вони почали вести дедалі сидячий спосіб життя. У цьому велика відповідальність
вони мали телевізор та комп’ютери з іграми.
Другою тенденцією було, з одного боку, поступове зникнення звичаю
возз'єднання сім'ї під час їжі, а з іншого - збільшення
виїзди на їжу та поява місць, куди вів процес прийому їжі
Трохи часу. Тому що ми живемо у суспільстві, одержимому рецептами кулінарії
(у книгах та на телебаченні), але що він готує все менше і менше.
І тоді, вину за ожиріння потрібно десь покласти. Це правда
проблема, що діти не здійснюють. Ми всі повинні були б запропонувати зміни
таким чином. Батьки повинні обмежити час роботи за комп’ютером,
або з телевізором і складіть план фізичної активності
поділитися з родиною. Школи повинні забезпечити, щоб діяльність
спорт є важливою частиною навчальної програми. Навіть компанії
їжі може допомогти, можливо, правильно пропагуючи спосіб життя
сприяння придбанню спортивного обладнання для шкіл.
Власне, це саме те, що зробив Кедбері, шоколадна компанія.
Організував маркетингову кампанію, що заохочує придбання спортивного обладнання
для шкіл. Це була кампанія, подібна до багатьох інших компаній, і ніколи
це нікому не здавалося неправильним.
Раптом вітер змінився. Після парламентського звіту в Англії,
Кейдбері, до цього часу вартий найбільшої поваги, продовжував стати
ізгоєм суспільства, просто задля сприяння споживанню шоколаду, продукту
що подобається майже всьому людству.
Замість того, щоб вважати певну рекламу для дітей неприйнятною,
можливо, було б краще, - вважає оглядач, - навчити їх рано, щоб так
зрозуміти, що таке реклама, і поглянути на неї критично: a
вміння, яке буде служити їм добре протягом усього життя. Десять років тому
Ніхто не вважав обуреним те, що батько чи мати вдарили в кашетон
власну дитину, і сьогодні в деяких країнах це навіть незаконно. Часи змінюються,
і незалежно від того, чи здаються зміни хорошими чи поганими, ми повинні адаптуватися.
Але атакувати в ретроспективі нікому не годиться. Харчові компанії
вони живуть тим, що дають людям те, що люди хочуть, а також їх творчість та інновації
завжди був потужним союзником у пошуку рішень, які пізніше
встановити. Як ми переконуємо людей у доцільності змін?
Ви не можете скласти закон, щоб хтось перестав їсти два гамбургери
на день. Ми йдемо не так. Необхідно залучити всі сторони
зацікавлені. Що компанії можуть зробити, це представити інші варіанти
що може бути прийнято як частина рішення. І в тому, що вони є.
Але важко досягти позитивної участі цих компаній, якщо що
це зроблено, щоб запропонувати, як Калкін дослівно сказав, що "вони псують добробут
взагалі робить у своєму бізнесі речі, які ніколи не дозволятимуться в його приватному житті ".
Неможливо довести, що це правда.
Що стосується способу рішення, британська мережа супермаркетів
Компанія Tesco оголосила, що застосує новий спосіб маркування продукції, використовуючи її
система світлофора: червоний для позначення небезпечної їжі, жовтий
для сумнівних і зелених для страхування. Це хороший приклад того, що може бути
робити, тобто знаходити нові та прості способи інформувати людей про
що ви купуєте. Але остаточне рішення завжди в руках споживачів.
Проблема ожиріння не вирішується без врахування відповідальності
особисте життя особистості. Швидше ви це зрозумієте
людей, і знайдіть когось, хто допоможе замість когось винуватити,
так буде краще для всіх.
Звичайно, це не означає, що відповідального порядку денного немає
компанії. Вони несуть відповідальність за інгредієнти, які вони використовують
у вашій продукції, що повинно відображати нові вимоги. Але як і зараз
Цього вимагають від них, це не для того, щоб кинути всю вагу святого обурення
тому що вони навряд чи реалізують деякі речі. І якщо з'являться нові правила для
рекламуючи дітям, їм краще один раз вирішити, щоб усі знали
чого очікувати.
Настав час серйозної дискусії щодо рішень на цю тему.
У ньому повинні брати участь політичні групи, групи споживачів, компанії.
виробничі компанії, виробники відеоігор, телевізійні канали та реклама.
Також батьки. Або ж це стане ізгоєм для галузі
їжа.
Протягом останніх двох років був справжній хрестовий похід у США та Європі
проти ожиріння. І лиходіїв
цього фільму були харчові компанії. Політики та журналісти
вони розірвали одяг у святому обуренні проти "винних". Який
Це трапилось, у той період це була зміна ставлення. Люди раптом усвідомили
від зростаючої проблеми в розвинених країнах та країнах, що розвиваються - ожиріння
у дітей та дорослих - і почали заперечувати проти якості деяких продуктів і
як їх продають.
Але в 2003 і 2004 рр. Ми стали свідками справжньої істерики, говорить Маллен Бейкер у "Бізнес
Повага », британське видання, що спеціалізується на соціальній відповідальності Росії
компанії. За його словами, політики та журналісти наклепили компанії «за
змусити нас їсти шкідливу їжу ». Як приклад він наводить оглядача "Обозревателя",
Саймон Колкін, коли пише: «Чому керівники (тих компаній), які
вони нібито не б'ють своїх дружин і хочуть найкращого для власних дітей,
вони хваляться розробкою вірусних маркетингових кампаній, щоб переконати дітей в іншому
люди, які доручають батькам купувати їм їжу, яка буде
товстішати? Чому ви лобіюєте проти норм, які змусили б вас прийняти
відповідальність, яка лягає на них? Чому компанії та приватні особи погоджуються
псування загального добробуту, роблячи у своїй справі справи, які ніколи не дозволятимуться
у вашому приватному житті? "
Доповідь, написана на цю тему парламентською комісією, використовувала
делікатний предмет смерті надмірно ожиріння дитини, нібито через необережність
від батьків. Випуск потрапив у заголовки, але він був помилковим.
дитина (3 роки) не померла від жиру, хворіла, а батьки - не
відповідальний, але зазнав публічного глузування. Для харчових компаній,
звинувачення у спричиненні смерті є серйозним, принаймні таким же серйозним, як і провина
здається на зберігання продавцям тютюну, зброї чи порнографії.
Звідки береться вся ця раптова лють? В останнє десятиліття
дві тенденції, які змінили речі в суспільстві. Першим було те, що діти,
замість того, щоб проводити свій час у спорті чи іграх на свіжому повітрі, як вони це робили
раніше вони почали вести дедалі сидячий спосіб життя. У цьому велика відповідальність
вони мали телевізор та комп’ютери з іграми.
Другою тенденцією було, з одного боку, поступове зникнення звичаю
возз'єднання сім'ї під час їжі, а з іншого - збільшення
виїзди на їжу та поява місць, куди вів процес прийому їжі
Трохи часу. Тому що ми живемо у суспільстві, одержимому рецептами кулінарії
(у книгах та на телебаченні), але що він готує все менше і менше.
І тоді, вину за ожиріння потрібно десь покласти. Це правда
проблема, що діти не здійснюють. Ми всі повинні були б запропонувати зміни
таким чином. Батьки повинні обмежити час роботи за комп’ютером,
або з телевізором і складіть план фізичної активності
поділитися з родиною. Школи повинні забезпечити, щоб діяльність
спорт є важливою частиною навчальної програми. Навіть компанії
їжі може допомогти, можливо, правильно пропагуючи спосіб життя
сприяння придбанню спортивного обладнання для шкіл.
Власне, це саме те, що зробив Кедбері, шоколадна компанія.
Організував маркетингову кампанію, що заохочує придбання спортивного обладнання
для шкіл. Це була кампанія, подібна до багатьох інших компаній, і ніколи
це нікому не здавалося неправильним.
Раптом вітер змінився. Після парламентського звіту в Англії,
Кейдбері, до цього часу вартий найбільшої поваги, продовжував стати
ізгоєм суспільства, просто задля сприяння споживанню шоколаду, продукту
що подобається майже всьому людству.
Замість того, щоб вважати певну рекламу для дітей неприйнятною,
можливо, було б краще, - вважає оглядач, - навчити їх рано, щоб так
зрозуміти, що таке реклама, і поглянути на неї критично: a
вміння, яке буде служити їм добре протягом усього життя. Десять років тому
Ніхто не вважав обуреним те, що батько чи мати вдарили в кашетон
власну дитину, і сьогодні в деяких країнах це навіть незаконно. Часи змінюються,
і незалежно від того, чи здаються зміни хорошими чи поганими, ми повинні адаптуватися.
Але атакувати в ретроспективі нікому не годиться. Харчові компанії
вони живуть тим, що дають людям те, що люди хочуть, а також їх творчість та інновації
завжди був потужним союзником у пошуку рішень, які пізніше
встановити. Як ми переконуємо людей у доцільності змін?
Ви не можете скласти закон, щоб хтось перестав їсти два гамбургери
на день. Ми йдемо не так. Необхідно залучити всі сторони
зацікавлені. Що компанії можуть зробити, це представити інші варіанти
що може бути прийнято як частина рішення. І в тому, що вони є.
Але важко досягти позитивної участі цих компаній, якщо що
це зроблено, щоб запропонувати, як Калкін дослівно сказав, що "вони псують добробут
взагалі робить у своєму бізнесі речі, які ніколи не дозволятимуться в його приватному житті ".
Неможливо довести, що це правда.
Що стосується способу рішення, британська мережа супермаркетів
Компанія Tesco оголосила, що застосує новий спосіб маркування продукції, використовуючи її
система світлофора: червоний для позначення небезпечної їжі, жовтий
для сумнівних і зелених для страхування. Це хороший приклад того, що може бути
робити, тобто знаходити нові та прості способи інформувати людей про
що ви купуєте. Але остаточне рішення завжди в руках споживачів.
Проблема ожиріння не вирішується без врахування відповідальності
особисте життя особистості. Швидше ви це зрозумієте
людей, і знайдіть когось, хто допоможе замість когось винуватити,
так буде краще для всіх.
Звичайно, це не означає, що відповідального порядку денного немає
компанії. Вони несуть відповідальність за інгредієнти, які вони використовують
у вашій продукції, що повинно відображати нові вимоги. Але як і зараз
Цього вимагають від них, це не для того, щоб кинути всю вагу святого обурення
тому що вони навряд чи реалізують деякі речі. І якщо з'являться нові правила для
рекламуючи дітям, їм краще один раз вирішити, щоб усі знали
чого очікувати.
Настав час серйозної дискусії щодо рішень на цю тему.
У ньому повинні брати участь політичні групи, групи споживачів, компанії.
виробничі компанії, виробники відеоігор, телевізійні канали та реклама.
Також батьки. Або ж це стане ізгоєм для галузі
їжа.
- Абдомінальне ожиріння на користь діабету 2 типу Хірурги-клоади
- Цитрусові як профілактика ожиріння - Іспанський портал охорони здоров’я
- Пропуск сніданку сприяє дитячому ожирінню Канарські острови7
- ЗМІ, детермінанти дитячого ожиріння та надмірної ваги - політичний ланцюг
- Дні здоров'я попереджають про високий рівень ожиріння - La Nueva España