• цивільне право
  • Господарське право
  • фінансове право
  • адміністративне право
  • трудове законодавство
  • кримінальне право
  • Європейське право
  • інші юридичні відділи

Хоча жоден загальний принцип законодавства Європейського Союзу не забороняє дискримінацію за ознаками ожиріння як такої, ожиріння підпадає під поняття `` інвалідність '', якщо за певних умов це заважає зацікавленій людині повноцінно та ефективно брати участь у професійному житті на рівних засадах. з іншими робітниками.

ожиріння

На підтримку принципу рівного ставлення Директива Союзу [1] встановлює загальні рамки боротьби з дискримінацією у сфері праці та занять. Відповідно до цієї Директиви забороняється дискримінація за ознаками релігії чи переконань, інвалідності, віку чи сексуальної орієнтації при працевлаштуванні.

Карстен Калтофт працювала в Біллунді (Данія) протягом 15 років професійним доглядачем. В рамках цієї діяльності він піклувався про дітей у своєму будинку. 22 листопада 2010 р. Муніципалітет припинив свою роботу з ним. Хоча звільнення було виправдано зменшенням кількості дітей, про яких слід піклуватися, муніципалітет не вказав причин, чому обрано пана Калтофта. Протягом своєї кар’єри пан Калтофт страждав ожирінням, як визначено Всесвітньою організацією охорони здоров’я (ВООЗ). Хоча питання ожиріння пана Калтофта було розглянуто під час слухання про звільнення, сторони не погоджуються щодо способу обговорення цього питання. Муніципалітет заперечує, що ожиріння є частиною причин звільнення пана Калтофта. Fag og Arbejde (FOA), профспілка, що діє від імені пана Калтофта, вважає, що звільнення відбулося на підставі незаконної дискримінації за ознаками ожиріння, і тому подало позов до суду Данії з проханням про визнання цієї дискримінації та відшкодування збитків.

Розглядаючи цю заяву, суд у Кольдингу, Данія (Retten i Kolding), попросив Суд пояснити, чи забороняє лише законодавство Союзу дискримінацію за ознаками ожиріння. В якості альтернативи він запитує, чи може ожиріння становити інвалідність, а отже, чи потрапляє воно в сферу дії цієї директиви.

У своєму рішенні Суд на початку заявив, що загальний принцип недискримінації є основним правом, яке є частиною загальних принципів права Європейського Союзу. Отже, цей принцип є обов'язковим для держав-членів, коли національна ситуація підпадає під сферу права Європейського Союзу.

У зв'язку з цим Суд зазначає, що жодне положення Договорів та вторинного законодавства Європейського Союзу у сфері зайнятості та занять не забороняє дискримінацію, яка базується на ожирінні як такому. Зокрема, Директива про рівність зайнятих не згадує ожиріння як підставу для дискримінації, і не є доцільним поширювати сферу дії цієї Директиви за межі видів дискримінації на основі вичерпно перелічених підстав. Крім того, Хартія основних прав Європейського Союзу також не може бути застосована до такої ситуації.

У цій справі Суд вважає, що у справі немає жодних доказів того, що звільнення нібито через ожиріння як таке підпадає під дію законодавства Європейського Союзу.

Отже, Суд дійшов висновку, що у сфері зайнятості та занять законодавство Європейського Союзу не закріплює загального принципу недискримінації за ознаками ожиріння як такого.

Щодо питання, чи може ожиріння становити "інвалідність" у значенні Директиви, Суд нагадує, що його метою є встановлення загальних рамок у сфері зайнятості та занять для боротьби з дискримінацією на основі однієї з підстав, викладених у Директива. також інвалідність.

Термін "інвалідність" у значенні Директиви слід розуміти як обмеження, що виникає, зокрема, внаслідок тривалої фізичної, психічної або психічної інвалідності, яка в поєднанні з різними перешкодами може заважати зацікавленій особі брати повну та ефективну участь у професійній діяльності життя нарівні з іншими працівниками. Суд наголошує, що це поняття слід розуміти як посилання не лише на неможливість займатися прибутковою діяльністю, а й на труднощі здійснення такої діяльності. Мета директиви полягає у застосуванні рівного ставлення та, зокрема, у забезпеченні доступу інваліда до працевлаштування або його здійснення. Більше того, якби походження інвалідності було доречним для застосування Директиви, це суперечило б її цілі.

Крім того, Суд зазначає, що визначення поняття "інвалідність" передує визначенню та оцінці відповідних заходів щодо адаптації, які роботодавці вимагають згідно з Директивою вводити, відповідно, у кожній окремій ситуації, щоб забезпечити доступ інваліда до інвалідності, брати участь у працевлаштуванні чи в ньому (якщо такі заходи не є непропорційним навантаженням на роботодавця). Отже, одного лише факту, що такі пристосувальні заходи не були вжиті стосовно пана Калтофта, недостатньо для висновку про те, що він не може вважатися інвалідом у значенні Директиви.

З цих причин Суд дійшов висновку, що там, де за цих обставин ситуація із ожирінням працівника породжує обмеження, що виникають, зокрема, через фізичну, психічну або психічну інвалідність, що в поєднанні з різними перешкодами може перешкодити повною та ефективною участі цієї особи у професійного життя на рівних засадах інших працівників, і якщо це обмеження є довгостроковим, така ситуація підпадає під поняття "інвалідність" у значенні Директиви. Це може бути особливо, якщо ожиріння працівника запобігає цьому залученню через зменшену рухливість або появу патологічних симптомів, які унеможливлюють виконання людиною роботи або ускладнюють їй отримання прибуткової діяльності.

Національний суд повинен визначити, чи відповідає ожиріння пана Калтофта поняттю „інвалідність”.

________________________________
[1] Директива Ради 2000/78/ЄС від 27 листопада 2000 року, що встановлює загальні рамки для рівного ставлення у сфері зайнятості та занять (ОВ L 303, с. 16; Mim. Vyd. 05/004, с. 79).

Джерело:
Суд Європейського Союзу - ПРЕС-РЕЛІЗ
Неофіційний документ для використання в ЗМІ, що не зобов’язує Суд.
Рішення у справі C-354/13
Fag og Arbejde (FOA), що діє від імені Karsten Kaltoft/Kommunernes Landsforening (KL), від імені Billund Kommune
Повний текст рішення опублікований на веб-сайті CURIA у день винесення рішення.