Інтерв’ю з Естер Вівас у сільському журналі Mundo

обличчя

З нагоди вашого візиту до Тенеріфе для святкування Міжнародний день сільських жінок (15 жовтня), ми маємо можливість поспілкуватися Естер жива, соціальний активіст та дослідник аграрної та продовольчої політики.

Який стан діючої моделі виробництва, розподілу та споживання продуктів харчування?
Сьогодні, хоча мільйонам людей у ​​світі немає чого їсти, інші їдять занадто багато і погано. Ожиріння і голод - це дві сторони однієї медалі. Система харчової системи, яка не працює, і яка засуджує мільйони людей до недоїдання. Коротше кажучи, ми живемо у світі людей, що страждають ожирінням і голодом. Цифри дають зрозуміти: 870 мільйонів людей на планеті голодують, тоді як 500 мільйонів мають проблеми з ожирінням, повідомляється нещодавно у звіті The State of Food and Agriculture 2013, опублікована ФАО (Продовольча та сільськогосподарська організація ООН), яка цього року аналізує бід недоїдання. Проблема, яка зачіпає не лише країни Півдня, але і дедалі ближче до нас тут.

Сильний голод і ожиріння - лише вершина айсберга. Як додає ФАО, два мільярди людей у ​​світі страждають від дефіциту мікроелементів (заліза, вітаміну А, йоду ...), відповідно 26% дітей затримуються в рості, а 1,4 мільярда мають надлишкову вагу. Проблема їжі полягає не лише в тому, чи можна їсти чи ні, а в тому, що ми їмо, якої якості, походження, як вона готується. Справа не лише в харчуванні, а в тому, щоб добре харчуватися.

І хто виграє з цією моделлю?
Основними вигодоодержувачами є сільськогосподарська та харчова промисловість та велика торгівля, супермаркети. Кілометричні продукти харчування (які походять з іншого кінця світу), вирощені з високими дозами пестицидів та фітосанітарних продуктів, в нестабільних умовах праці, незалежно від селянства, з невеликою харчовою цінністю ... - деякі з елементів, що його характеризують. Коротше кажучи, система, яка ставить особливі інтереси агробізнесу перед продовольчими потребами людей.

Як стверджує Радж Патель у своїй роботі „Ожиріння та сім’я” (Los Libros del Lynx, 2008): „Глобальний голод і надмірна вага - симптоми однієї і тієї ж проблеми. (...) Ожирілі та голодні пов’язані між собою виробничими ланцюгами, які приносять їжу із сільської місцевості на наш стіл ». І я додаю: щоб добре харчуватися, щоб усі ми могли добре харчуватися, ми повинні порвати з монополією цих транснаціональних корпорацій у виробництві, розподілі та споживанні їжі. Тож над мотивом отримання прибутку переважає право людей на їжу

А хто програє?
Ми ризикуємо демонтувати галузь, сільське господарство, стратегічну для нашої економіки. Щось не нове, але те, що з сучасними заходами, лише загострюється. Сьогодні в іспанській державі менше 5% активного населення працює у сільському господарстві, і дуже значна частина - це люди похилого віку. Щось, що згідно з чинними стандартами є символом прогресу та сучасності. Можливо, нам слід почати запитувати себе, з якими параметрами визначаються обидва поняття.

Селянське землеробство - практика, що відмирає. Щорічно тисячі ферм закривають свої двері. Вижити на полях і обробити землю - завдання непросте. І саме те, хто ще програє в сучасній моделі виробництва, розподілу та споживання їжі, це саме ті, хто виробляє їжу. За даними COAG, аграрний дохід у 2007 році становив 65% загального доходу. Його зубожіння очевидно. Ми рухаємось до сільського господарства без селян, і якщо вони зникнуть, в чиїх руках залишається наше харчування?

Як це пов’язано з поточною кризовою ситуацією?
Економічна криза лише погіршила цю ситуацію. Згідно з доповіддю «Generación XXL» (2012) дослідницької компанії IPSOS все більше людей змушують купувати дешеві та менш поживні продукти. Як це вказує, наприклад, у Великобританії криза призвела до того, що продажі м'яса баранини, овочів та свіжих фруктів значно впали, тоді як споживання упакованих продуктів, таких як печиво та піца, зросло за останні п'ять років. Узагальнююча тенденція до інших країн Європейського Союзу.

Сьогодні мільйони людей страждають від наслідків цієї моделі харчування «швидкого харчування», яка руйнує наше здоров’я. Захворювання, пов’язані з тим, що ми їмо, останнім часом лише зросли: діабет, алергія, холестерин, гіперактивність у дитинстві тощо. І це має прямі економічні наслідки. За даними ФАО, загальна оцінка економічних витрат із надмірною вагою та ожирінням становила в 2010 р. Приблизно 1,4 трлн дол.

Чи є альтернатива? Які елементи та умови для них необхідні?
Як зазначає міжнародна організація GRAIN, з 1960-х років виробництво продуктів харчування потроїлося, тоді як населення світу з цього часу лише подвоїлося, але механізми виробництва, розподілу та споживання на службі приватним інтересам заважають найбіднішим отримувати необхідні продукти харчування.

Доступ дрібного селянства до землі, води, насіння ... не гарантоване право. Споживачі не знають, звідки походить те, що ми їмо, ми не можемо вибрати споживання продуктів, що не містять ГМО. Агропродовольча мережа поступово подовжується, дедалі більше віддаляючи виробництво та споживання, сприяючи привласненню різних стадій ланцюга агропромисловими компаніями, що призводить до втрати автономії фермерів та споживачів.

Зіткнувшись з цією домінуючою моделлю агробізнесу, де пошук економічної вигоди має перевагу над потребами людей у ​​продовольстві та повагою до навколишнього середовища, виникає альтернативна парадигма продовольчого суверенітету. Пропозиція, яка вимагає право кожного народу визначати свою сільськогосподарську та харчову політику, контролювати свій внутрішній ринок, не допускати надходження надлишків продукції за допомогою демпінгових механізмів, сприяти розвитку місцевого, різноманітного, селянського та стійкого сільського господарства, яке поважає територію, розуміння міжнародної торгівлі як доповнення до місцевого виробництва. Продовольчий суверенітет передбачає повернення контролю над природними надбаннями, такими як земля, вода та насіння, громадам та боротьба з приватизацією життя.

Чи не є ці пропозиції утопічними? Які стратегії потрібні?
Одним з аргументів, який використовують критики харчового суверенітету, є те, що органічне землеробство не здатне годувати світ. Але всупереч цьому дискурсу, кілька досліджень показують, що таке твердження є хибним. Це підтверджується результатами вичерпної міжнародної консультації, проведеної Світовим банком у партнерстві з ФАО, ПРООН, ЮНЕСКО, представниками урядів, приватних, наукових, соціальних установ тощо, розробленою як гібридна модель консалтингу, в якій брали участь більше ніж 400 вчених та експертів з питань харчування та розвитку сільських територій протягом чотирьох років.

Цікаво спостерігати, як, незважаючи на те, що у звіті стояли ці інституції, він дійшов висновку, що агроекологічне виробництво забезпечує продовольство та грошові доходи найбіднішим, і в той же час створює надлишки для ринку, будучи кращим гарантом продовольча безпека, ніж трансгенне виробництво. Звіт IAASTD, опублікований на початку 2009 року, був присвячений місцевому, селянському та сімейному виробництву та перерозподілу землі від сільських громад. Цей звіт був відхилений агробізнесом та відкладений до Світового банку, хоча 61 уряд тихо схвалив його, за винятком, зокрема, США, Канади та Австралії.

Для досягнення цієї мети потрібна стратегія розриву з неоліберальною сільськогосподарською політикою, нав'язаною Світовою торговою організацією, Світовим банком та Міжнародним валютним фондом, що винищило продовольчий суверенітет народів із їхніх диктатів про вільну торгівлю, планів структурної перебудови, зовнішня заборгованість тощо. Зіткнувшись із цією політикою, необхідно створити механізми втручання та регулювання, які дозволяють стабілізувати ціни, контролювати імпорт, встановлювати квоти, забороняти демпінг і в моменти надмірного виробництва створювати специфічні резерви, коли цих продуктів не вистачає. На національному рівні країни повинні бути суверенними, вирішуючи ступінь продуктивного самозабезпечення, і визначати пріоритети у виробництві продуктів харчування для внутрішнього споживання без зовнішнього втручання.

Але підтвердження продовольчого суверенітету не означає романтичного повернення в минуле, скоріше йдеться про відновлення традиційних знань і практик та їх поєднання з новими технологіями та новими знаннями. Він не повинен полягати ні в локалістичному підході, ні в «містифікації малого», а, скоріше, в переосмисленні світової продовольчої системи на користь демократичних форм виробництва та розподілу їжі.

На що реагує зростання груп споживачів? Яким був останній розвиток цих груп в Іспанії?
Групи споживачів та кооперативи пропонують сільськогосподарську модель, завдання якої зосереджена на скороченні відстані між виробництвом та споживанням, у відносинах довіри та солідарності між обома кінцями ланцюга, між сільською місцевістю та містом; у підтримці селянського та місцевого сільського господарства, яке піклується про нашу землю та захищає живий сільський світ з метою гідно жити на селі; та у сприянні екологічному та сезонному сільському господарству, яке поважає та враховує кругообіг землі. Так само в містах цей досвід дає змогу зміцнити місцеву структуру, генерувати взаємні знання та сприяти ініціативам, заснованим на самоврядуванні та самоорганізації.

Насправді більшість груп споживачів знаходяться в міських центрах, де відстань і труднощі безпосереднього контакту з виробниками більші, і таким чином люди з району чи міста збираються разом, щоб здійснити “інше споживання”. Існує також кілька моделей: ті, у яких виробник подає щотижневий кошик, закритий, з фруктами та овочами, або ті, в яких споживач може вибрати, які сезонні продукти він хоче споживати із списку продуктів, пропонованих селянином або селянами, з якими робіт. Крім того, на юридичному рівні ми в основному знаходимо групи, зареєстровані як асоціації, і декілька з більш консолідованим досвідом і з довгою історією у форматі кооперативу.

Перші групи виникли в іспанській державі наприкінці 80-х - на початку 90-х, головним чином в Андалусії та Каталонії, хоча серед них ми також знаходимо в Евкальській Геррії та Паї Валенсії. Друга хвиля сталася в 2000-х роках, коли вони пережили дуже важливий ріст там, де вони вже існували, і вперше з’явилися там, де їх не було. На сьогодні ці ініціативи були консолідовані та примножені дуже суттєво, у процесі, який важко визначити кількісно через їх саму природу.

Зростання цього досвіду відповідає, з моєї точки зору, на два центральних питання. З одного боку, зростаюча соціальна стурбованість тим, що ми їмо, в умовах поширення продовольчих скандалів протягом кількох років, таких як шалені корови, кури з діоксинами, свинячий грип, е-колі тощо. Харчуватися, і добре харчуватися, знову має значення. І, з іншого боку, потреба багатьох соціальних активістів шукати альтернативи у своєму повсякденному житті, окрім мобілізації проти неоліберальної глобалізації та її архітекторів. Отже, відразу після появи антиглобалістичного та антивоєнного руху, на початку 2000-х, значна частина людей, які брали активну участь у цих просторах, пропагували або стали частиною агроекологічних груп споживання, обмінних мереж, альтернативних засобів масової інформації тощо. .

Яку роль у цьому процесі відіграють жінки?
Прогрес у створенні альтернатив сучасній сільськогосподарській та харчовій моделі передбачає врахування гендерної перспективи. Йдеться про визнання ролі жінки у вирощуванні та збуті того, що ми їмо. За даними ФАО, від 60 до 80% виробництва продуктів харчування в південних країнах припадає на жінок. Це основні виробники основних культур, таких як рис, пшениця та кукурудза, які живлять найбідніші верстви населення Півдня. Але, незважаючи на їх ключову роль у сільському господарстві та продовольстві, вони, поряд з дітьми, найбільше страждають від голоду.

Жінки багатьох країн Африки, Азії та Латинської Америки стикаються з величезними труднощами у доступі до землі, отриманні кредитів тощо. Але ці проблеми виникають не лише на півдні, в Європі багато селянок страждають від повної юридичної незахищеності, оскільки більшість із них працюють на сімейних фермах, де адміністративні права є виключною власністю власника ферми та жінок, незважаючи на роботу в ньому, вони не мають права на допомогу, на посадку, на квоту на молоко тощо.

Продовольчий суверенітет повинен розірвати не лише капіталістичну сільськогосподарську модель, а й патріархальну систему, глибоко вкорінену в нашому суспільстві, яка пригнічує і підпорядковує жінок. Продовольчий суверенітет, який не включає феміністичну перспективу, буде приречений на провал.

* Інтерв'ю, проведене Естефанією Дасвані Борхес для сільського журналу Mundo, № 13 AgroCabildo, Cabildo de Tenerife.