Перші почесні посади, пошук власного депутатського місця, а також встановлення парламентської дієти лише в перші десятиліття 20 століття виявляють довгий шлях Республіки у фінансуванні її демократичної системи.

11 квітня 2020 р

всій

Четверо конституціоналістів розмовляли з Конституційна комісія в рамках проекту конституційної реформи, на другому етапі, який прагне визначити законом розмір надбавки до парламенту. (Див. Відповідну примітку)

Якщо вони про щось домовились - з певними нюансами- Луїс Кордеро, Себастьян Сото, Карлос Кармона та Артуро Фермандуа полягає в тому, що встановлення парламентської дієти було постійною темою протягом всієї нашої республіканської історії, тобто це завжди було дилемою і "це одна з найдавніших конституційних проблем".

Луїс Лемб, Професор адміністративного права на юридичному факультеті Університету Чилі та старший науковий співробітник Центру регулювання та конкуренції (RegCom) підписав, що "значна частина плутанини планів щодо поточного проекту пов'язана з питанням, яке твори майже століття, не вирішивши. Відповідно до Конституції 1925 р. Регулювання дієти обмежувалося законом, якого тривалий час не існувало, існувало тимчасове положення, і уряд Фрей Монтальви мав кислий суперечку з Конгресом ".

Тим часом Конституція 1980 р. Встановила правило гомологації, яке, на думку, "спричиняє кілька викривлень, таких як: асиміляція завдань, що не є рівнозначними, і при встановленні доходу міністра парламентар в кінцевому підсумку встановлює власну дієту".

З іншого історичного боку, директор кафедри публічного права Католицького університету, Себастьян Сото, захищав правило гомологації Конституції 1980 року, "оскільки воно має достоїнства, оскільки це заважає парламентарям встановлювати свої доходи та такі дефекти, як певна неоднозначність у поводженні з призначеннями",

Однак він підкреслив, що "в доктрині говориться, що дієта виконує демократизуючу функцію, і в якості прецеденту ця ж Конституційна комісія 1948 р. Зазначила, що дієта, як правило, забезпечує економічну ситуацію, що дозволяє законодавцю незалежність".

Зі свого боку, Карлос Кармона, Юрист Чилійського університету та фахівець з публічного права пояснив, що "Конгресу складно приймати рішення про власні доходи". «В історії він це робив кілька разів. Насправді Конституція 1833 р. Не мала норми, і коли вона була створена в 1892 р., Вона мала проголосити вільний парламент.

Тим часом, «Конституція 25 країн, не дивлячись на те, що це справа закону, парламентарі уникали проблеми майбутньої правової норми і встановлювали в самій Конституції перехідну норму із сумою доходу. Це тривало до 1941 року, коли було остаточно прийнято закон, який фіксує винагороду, і в 1965 році після суперечки з президентом Фрей Монтальвою дохід був асимільований доходу міністрів Верховного суду "

Артуро Фермандуа Юрист та конституціоналіст детально розробив аргументи в тому сенсі, що "у цій дискусії є місця для суттєвих роздумів, наприклад, про основи інституціональності", і оцінив, що було роз'яснено складне питання, наприклад, що "Центральний банк мав конфлікт інтересів для встановлення винагороди Конгресу ".

Він заявив, що "проект має проблеми та невідповідність конституційності, він не гармонійний, він жорсткий, оскільки навіть переводить МПК до Основної хартії і зачіпає автономії, наприклад, судової влади".

Посада парламентарія, особливо позиції «сенатора», виникла разом із зароджуваною Республікою Чилі в 1811 році як «честь», яка не була виплачена. Щоб компенсувати цю відданість державним справам, перші конституційні нариси, наповнені величними обробками та відзнаками для перших парламентаріїв, які представляли молоду країну, яка тільки піднімалася на американському концерті з трохи більше 1 мільйоном жителів і яка мала серйозні недоліки в економічному та соціальна.

Незважаючи на це визнання та інституційний захист, країна не мала ресурсів навіть мати постійне місце для законодавчої влади. У перші десятиліття Республіки сенатори та депутати блукали від однієї будівлі до іншої, що було продуктом політичних, економічних та навіть телуричних перипетій. Більше одного землетрусу змусило заснував законодавчу владу рухатися, і парламентарі таким чином стали: знамениті родичі.

Конституція 1833 року розумів, що робота парламенту є безкоштовною. У випадку з депутатами у зазначеному фундаментальному листі зазначалося, що "посада заступника є вільною [...]" (стаття 21 N ° 5, включаючи 2 °); З іншого боку, стосовно сенаторів, хоча він прямо не вказував грошову винагороду, він вимагав як вимогу претендувати на такий самий дохід щонайменше дві тисячі песо (стаття 32 № 4).

На практиці на посаду парламенту мали право лише ті, хто мав необхідні фінансові можливості. (Гвідо Вільямс, "Дієта та призначення парламенту в Чилі: коротка історія та законодавча база", звіт BCN).

Так само, і на думку таких істориків, як Алехандро Сільва Баскунян, хоча в Конституції 1833 р. Не було посилань на жодну парламентську дієту, за час її дії було прийнято кілька законів, які встановлювали виплату добових, розрахованих відповідно до відстані, яку парламентарі повинні були проїхати дістатися до Сантьяго.

У тому ж сенсі автор книги "Парламентський сейм" Енріке Наварро зазначає, що "в різних бюджетних законах були встановлені статті про надбавки та добові для сенаторів і депутатів".

Незабаром почала з'являтися критика та підозри щодо витрат, відомих як добові та грошові виплати. За відсутності соціальних мереж, сатирична преса того часу багата на мультфільми, натякаючи на гастрономічну культуру парламентарів, і включала поняття графічного "політичного партизана". Близько 1867 р. «Прибуття першодрукарів дозволило включати малюнки та карикатури за допомогою літографічної техніки. Відтоді сатира перестала бути в основному літературним жанром, породжуючи перевагу графіки »(Memoria Chilena).

Згідно з Політичною історією сайту BCN, «з консолідацією консервативної республіки, яка дозволила політичну стабільність та зліт фіскальної скарбниці, що пояснюється головним чином гірничодобувною та сільськогосподарською експлуатацією, державна архітектура загалом почала демонструвати ознаки змін ”, Таким чином, у 1876 р. Вперше було відкрито штаб-квартиру Національного конгресу, виключно для таких цілей. Неокласична будівля, що збереглася донині в центральному кварталі між вулицями Моранде, Катедраль, Бандера та Компанія, стала символом демократії, і парламентаризм набирає популярності.

конституційна реформа 1892 року зробила роботу сенаторів та депутатів безкоштовною. Автор Алан Бронфман стверджує, що це рішення було виправданим, оскільки більшість парламентаріїв мали "хорошу економічну ситуацію, не вимагаючи виплати винагороди за виконання цієї посади". Минуло кілька десятиліть, що включало глибоке відображення першої Столітньої 1910 року, щоб це поняття почесної посади поступилося іншим уявленням про демократію.

Лише близько 1920 року був поставлений новий діагноз і з’явилася перша юридична ініціатива щодо встановлення "дієти" для законодавців. Однак ця ініціатива перетнулася зі складними взаємозв'язками між виконавчою та законодавчою владою, що було пов'язано з жвавим роздратуванням та величезними громадськими суперечками приблизно в 1924 році, коли ця ініціатива проголосувала в палаті Сенату.

Це, зокрема, через те, що в розпал жорстоких протистоянь обох держав становище Казначейства було нестабільним, а вимоги профспілок державних службовців, включаючи молодих військових офіцерів, наполягали.

Журнал Сенату Росії 3 вересня 1924 року пояснюється напруженою обстановкою, де були сенатори, які твердо підтримували визнання цього правила неконституційним, оскільки Конституція встановила, що звинувачення безоплатно проти інших законодавців, які аргументували необхідність тлумачення основоположної хартії та омологізували цю державну функцію на посади міністра Верховного Суду про те, що їм було заплачено.

Автор Бронфман стверджує, що „цей промінь змін (у концепції законодавців про оплачувану роботу) підкріпив два принципи: що вся праця повинна винагороджуватися в економічному плані і що повинна існувати політична рівність між різними групами, які беруть участь у політичній діяльності, незалежно від фінансових ресурсів його членів ”. Іншими словами, стало очевидним "незручність вимагати вільної роботи від сенаторів та депутатів, які без власного стану можуть бути піддані корупції".

Конституція 1925 року (оригінал статті 44 № 6) встановив, що це питання закону "встановлювати винагороду, якою будуть користуватися депутати та сенатори". Так само було встановлено, що "протягом законодавчого періоду винагорода не може бути змінена, за винятком того, щоб мати наслідки в наступний період". У той же час у тимчасовій статті (8) на той час було встановлено щомісячну допомогу в розмірі 2000 доларів песо, тоді як був продиктований остаточний закон, перший із яких опублікований у 1941 році.

Через пару десятиліть і після нечисленних суперечок в 1965 р. під час уряду Фрей Монтальви було схвалено лише в першу чергу законопроект про реформування Російської Федерації Стаття 44 № 6 Конституції 1925 року (посилаючись на добові), зазначивши, що "депутати та сенатори отримуватимуть як добові лише суму, еквівалентну базовій зарплаті міністрів Верховного Суду, а також на представницькі витрати і як єдину" додаткову надбавку на виконання своїх обов'язків, сума, що відповідає п'ятдесяти відсоткам дієти " .

Стаття 62 Політичної конституції 1980 року встановили, що депутати та сенатори отримують дієту за свої обов'язки, еквівалентну "винагороді державного міністра, включаючи всі призначення, які їм відповідають".

За словами Сільви Баскуньяна, під час обговорення цього питання в Комісія Ортузара Враховані відповідні норми законопроектів, запропоновані колишніми президентами Алессандрі Родрігесом та Фреєм Монтальвою (той законопроект 1965 року). Було аргументовано, що хороша винагорода "буде єдиною компенсацією за всі причини, що впливають на них", посилаючись на депутатів та сенаторів.