Їх звинуватили у розкритті таємниць та висміюванні ожиріння партнера

Мурсія | 13 · 07 · 18 | 12:24

ятеро

Поділіться статтею

Провінційний суд Мурсії підтвердив виправдання п’ятьох чиновників Корпусу національної поліції яких звинуватили у розкритті таємниць та висміюванні ожиріння партнера, якому один із тих повідомив про це всі домовились, що він повинен перестати їсти.

Вирок, до якого Ефе мав доступ, відхилити апеляційну скаргу що цей агент подав проти винесеного Кримінальним судом Картахени (Мурсія), який погодився на виправдання всіх обвинувачених, яких також звинувачували у скоєнні злочину внаслідок тривожно-депресивного розладу, який зазнав скаржник.

Суд зібрав на рахунку доведених фактів, що в липні 2012 року один з поліцейських сказав їй, що вона повинна припинити їсти, а скаржник через місяць дізнався про існування групи WhatsApp, яка називається "четвертою зміною" обвинувачені є частиною, і на яку один з них надіслав відео, що складається із фотографій того, кого він зберег на своєму робочому комп'ютері.

В результаті спільного використання відео в мережі були зроблені різні коментарі, в одному з яких було сказано, що, побачивши стільки ожиріння, "я більше не зможу спати знову".

В іншому було прокоментовано, що "подивись на неї, вона подумає, що вона Бейонквін чи вона симпатична з цим пупсом, який вона носить ".

Суд також зібрав, що дізнавшись про дискомфорт, який відео викликало у їхнього партнера, троє із засуджених намагалися зв'язатися з нею, щоб вибачитися та повідомити, що ніколи не мали наміру образити її.

Один з агентів применшив те, що сталося, заявивши, що вони також жартували над ним, сказавши, що він був одягнений у сорочки п'ятирічного віку та розміру, який йому не відповідав, що він не врахував, вважаючи, що вони були нісенітницею.

У рішенні також зазначено, що під час судового розгляду справи його не показували що обвинувачені ображали свого партнера виразами типу "вакабурра".

Тепер провінційний суд Мурсії підтвердив виправдання всіх поліцейських у застосуванні юриспруденції Конституційного суду, згідно з яким неможливо скасувати такий вирок, якщо він не є довільним, нелогічним чи ірраціональним, що не є так.