Плутанина веганства
Однією з найбільших екологічних проблем є те, що істини повільно повзуть джунглями, тоді як брехня швидко летить крізь ясне небо. Інша проблема полягає в тому, що з добрих намірів можна приймати погані рішення.
Ось чому я присвячую цю статтю тим, хто перестав їсти м’ясо із співчуття чи солідарності з тваринами. Тоді я не звертаюся до тих, хто уникає його споживання з харчових, філософських чи релігійних міркувань. Він також не підійде фанатикам, фундаменталістам чи тим, хто не сумнівається у своїх переконаннях чи думках. Я не хочу нікому зашкодити.
Є люди, які припускають, що уникаючи м’яса, вони не вбивають тварин. У мене для них погані новини: це неправда. Найчистіша тарілка рису або простий шматок хліба також несе смертельний вплив на багатьох тварин. Те, що ми не бачимо і не знаємо - це інша справа. Але смерть неминуче присутня. Не існує людського розвитку з нульовим впливом на навколишнє середовище: щоб ми жили в багатьох формах життя, ми повинні померти. Це твердження шокує, але це одна з найбільш очевидних істин екології, яка є наукою, що вивчає взаємозв'язки живих істот між собою та з їх оточенням.
Вегетаріанець або всеїдна тварина
Я уточнюю, що був вегетаріанцем. У підлітковому віці я вірив, що це спосіб уникнути страждань і смерті для тварин. Через пару років я знову був всеїдом. Я поясню причини, попереджаючи, що я не маю наміру нікого перетворювати на будь-яку філософію чи спосіб життя. Я прагну лише зібрати інформацію, враження та досвід, щоб допомогти тим, хто хоче переглянути свої харчові рішення з екологічними наслідками.
Що змусило мене змінити свою думку та поведінку? Перевірка екологічної реальності на місцях і, по суті, порівняння полів, де виробляється наша їжа. Тому пропоную повторити вправу. Відвідайте скотарське поле та сільськогосподарське поле в тому ж регіоні та зауважте різноманітність форм життя, яке ви бачите в кожному з них. Цю вправу можна виконати, реєструючи лише присутність птахів, земноводних, плазунів, риб, ссавців, метеликів, грибів або рослин або всіх цих груп.
Результат буде однозначним: урожай (соя, пшениця, кукурудза чи рис, якщо не згадати найпоширеніший) не співіснує набагато більше, ніж сам із собою. Це навіть трапляється з найбільш органічним садом у світі. Види тварин не тільки не вітаються, але в неорганічних посівах (більшість з них) з ними борються біоцидами або пестицидами (отрутами), коли ні, пострілами чи іншими формами боротьби, щоб уникнути присутності хижаків, які завдають шкоди та економічних наслідків. втрати.
Одним із найсильніших вражень був контраст між великою кількістю дикої природи лиманів та потоками північно-східної Аргентини та сусідніми рисовими полями.
В останніх не було місця капібарам, болотним оленям, річковим левам, удавам кюрій, чаплям, лисям чи качкам. Для вирощування рису ці лимани, струмки та струмки осушуються, щоб вони отримували воду, і багато разів вони закінчувались сухими або мертвими без життя. Оскільки ці природні середовища збіднюються або руйнуються, багато диких тварин, що потрапили на мель, шукають притулку або їжі в посівах, які їх замінили. І там розв’язується другий удар. Щоб птахи чи ссавці не їли зерна чи паростки, розповсюджують отруєне насіння або проводять екскурсії диких мисливців, щоб вигнати їх пострілами з свинцю (також забруднюючим речовиною). Ніхто, хто це знає, не може сказати, що, не вживаючи м’яса та не вживаючи рису, наприклад, тварин не вбивають.
Звичайно, смерть буває іншою, оскільки вона настає далеко, важко помітна і різноманітна за своєю формою (зміна навколишнього середовища, отруєння або стрільба кулями). Принциповою характеристикою є те, що домашніх тварин, яких потрібно споживати, не вбивають вчасно (для чого існує більш розвинена чутливість), а величезна кількість тварин з великим різноманіттям диких видів: від безхребетних до риб, земноводних, плазунів, птахів і ссавців. Ці наслідки стають «невидимими» на відстані від великого міста і, отже, не дуже емоційні. А те, що не збуджує, не викликається.
Отже, через незнання для домашніх тварин набагато більше чутливості, ніж для диких (як би у останніх було менше прав), коли рівень занепокоєння повинен бути зворотним. На відміну від того, що відбувається з домашніми сортами, дикі види, які вимерли, не мають заміни. Ця нісенітниця має послідовний, але ірраціональний корелят. Серед багатьох вегетаріанців та веганів постійно болять або траурують з приводу смерті домашніх тварин (що варто уточнити, вони знаходяться поза загрозою зникнення, оскільки їх вирощують у великих масштабах) і смертельне мовчання перед смертю багатьох особини видів, відмінних від дикої фауни Або що ще гірше, враховуючи зникнення навколишнього середовища, в якому тисячі форм життя співіснують, багато разів, загрожуючи види.
Тваринництво та сільське господарство
З іншого боку, що стосується скотарства, то при великих заняттях (тобто в полі) можна побачити чаплі, жаб, змій, риб, скунсів, лисиць, диких котів, тхорів, куріпок, грибів та багато інших способів життя. серед великої рогатої худоби, овець або коней. І якби це було проведено на рідних луках, можна співіснувати навіть із такими видами, що перебувають під загрозою, такими як олені пампас та нашийник.
Але скотарство дало грунт сільському господарству. І насправді, розширення сільськогосподарського кордону (поряд з міським) є основною загрозою для аргентинської природи протягом десятиліть, оскільки воно знищує наші ліси, джунглі, гори, савани, лимани та луки, замінюючи їх сільськогосподарськими угіддями . Якби людство стало веганом для природи, це було б трагедією.
Зрозуміло, що - так чи інакше - людство повинно прогодуватися, і це неминуче породжує порушення в природі, або замінити його, або втрутитися. І коли наше населення зростає, як і протягом століть, безвідповідально або не враховуючи пропускну спроможність планети, сільське господарство стає найпростішим механізмом забезпечення їжею у великих масштабах і, як наслідок, з великим впливом на навколишнє середовище.
Звичайно, існують більш дружні способи ведення фермерського господарства, але вони не практикуються у великих масштабах і менше в контексті приросту населення у світі.
Є також менш криваві способи вбивати тварин, але коли ти чутливий, навіть запланована евтаназія болить. Істина полягає в тому, що існують методи застосування "гуманітарної смерті", яка відбувається негайно, уникаючи жорстокого поводження, жорстокості та агонії. Якби його застосовували на бійнях чи "інкубаторіях", це уникне жорстокого поводження та агонії, що характеризують багатьох з них. Я бажаю, щоб тисячі диких тварин, які щодня гинуть отруєними агрохімікатами, мали таку можливість, тяжко поранені або застрелені мисливцями, пов’язаними із захистом посівів, або тими, хто залишається голодним і не має притулку, оскільки їхнє оточення було розорене.
Щоб уникнути вбивства тварин, єдине рішення - припинити їсти. Ми вже бачили, що будь-яка дієта, здатна нас підтримувати, призводить до більшої кількості смертей, ніж ми уявляємо. Одне з головних питань, яке потрібно вирішити в глобальному масштабі, полягає в тому, як перетворити сучасне промислове виробництво продуктів харчування на модель, сумісну із збереженням диких просторів. Не тільки практикуючи стійке та стійке землеробство та скотарство, але й будучи більш гуманними до інших форм життя.
Цей випадок ілюструє, наскільки важко класифікувати екологічну проблему як "білу" або "чорну". Реальність має рясні відтінки "сірого" і є більш складною, коли ми в неї входимо. Спочатку робити це невдячно, оскільки - без анестезії - це руйнує утопічні ідеї ідеального світу. Таким чином, ми зробимо висновок, вибравши найменш поганий варіант замість найкращого.
Наш реальний світ недосконалий, а іншого у нас немає. Важко змінити це, якщо ми не змінимось. Шотландський історик Томас Карлайл (1795-1881) своєчасно залишив роздуми про цю ситуацію: «Що це поганий час? Ну, ми тут, щоб покращити ситуацію ”. Якщо ми приймаємо виклик, стає неминучим зупинитися, щоб порівняти ідеї та реалії, щоб прийняти розумні та правильні рішення.
Тут, у „Новинах сільського господарства” ви можете побачити оригінальну статтю.
*Клаудіо Бертонатті Він музеєзнавець. Професор кафедри культурного туризму ЮНЕСКО, Аргентинської школи натуралістів та Університету Аргентинського соціального музею. Директор Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) і радник Фонду природознавства «Фелікс де Азара».