Політичний натовп

пояснення

Від Франка до анти-Франко, я думав про такі аспекти:

СПОСЕРДЖЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗДОРОВ'Я

Запрошую зацікавлених людей втілити цю ідею в життя, подолавши традиційну іспанську інерцію. Колись Юліан Мараш скаржився, що його пояснення та пропозиції використовувались, навіть теплий, серед багатьох людей ... але це було все, не даючи приводу практичним ініціативам. Це дуже розчаровує, але, боюся, це характеризує правий іспанський менталітет: загалом ліві активніше захищають і розширюють свої справи.

2 Кадіс, день 9 травня 2009 року о 10:23

3 mescaler, 9 травня 2009 року о 10:39

4 ShinBeth, 9 травня 2009 року о 10:42

ArrowEco # 157 Від демократії потрібно вимагати, щоб вона поводилась як така або змінила свою назву. Тут ми робимо дуже поширену помилку. Демократія походить від грецької, demos і kratein. Те, що в перекладі може означати "Влада народу" або "Влада для народу", воно стосується лише механізму виборів народу для своїх правителів. Демократія взагалі не передбачає або лише закони, або мудрі рішення, або більше свобод, або поділ влади, або щось взагалі. Верховенство права з його конституцією та розподілом влади, механізмами внутрішнього контролю та гарантуванням свобод є правильним інструментом та назвою. Як тільки ми зрозуміємо цю різницю, ми не помилимось, просячи у демократії речі, які їй неможливі, наприклад, "поводитися".

5 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 11:03

6 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 11:13

7 Сорель, 9 травня 2009 року об 11:20

8 ShinBeth, 9 травня 2009 року об 11:27 ранку

ArrowEco # 5 Демократія стосується лише системи голосування, яка більшістю приймає рішення про зайняття державних чи керівних посад. Це означає, що всі інші поняття, такі як індивідуальні свободи, конституція, поділ влади тощо, були помилково віднесені до демократії, коли вона повинна бути віднесена до верховенства права. Відповідно до цієї помилкової концепції приписування демократії якостей, які є не її власними, а верховенством права, здійснюються великі звірства. Я збираюся навести надзвичайний приклад: хтось робить кампанію, в якій рудоволосі небезпека для суспільства, оскільки ген "рудого волосся" несе в той же час явну слабкість суб'єкта щодо фашистських ідей. Кампанія набирає енергію і переконує більшість населення з темним волоссям і блондинками. Більшість вирішує, що їх лідери приймають законодавчі акти, щоб рудоволосі мали потрапити до в'язниці. Це цілком "демократично"! Той, хто захищає "рудого" від цієї нісенітниці, - це верховенство закону, яке гарантує, що вони можуть носити руде волосся і навіть мати ідеї, що не відповідають більшості населення, не зазнаючи зменшення їхніх індивідуальних прав . Ви розумієте, що я маю на увазі?

9 manuelp, 9 травня 2009 року о 11:29

Я майже нічого не зрозумів з пояснення пана. Моа про мотивацію Калісто та Мелібеї не одружуватися, і у посиланні Балтана я залишив це на півдорозі, це рулони догляду. У будь-якому випадку, якщо ви хочете роман про "заборонені" любові з психологічною глибиною, я набагато віддаю перевагу "La Regenta" від ClarÃn. Якщо ви дозволите мені запитання від Кадіса, не думаючи, що я переслідую вас і маню манію, чи можете ви пояснити мені, як у тих чудових суспільствах, в яких з дітьми взагалі не поводились жорстоко, і вони не потрапили в рай на землі? Я маю на увазі, наприклад, північноамериканські індіанські племена, в яких, згідно з усіма свідченнями, діти користувалися повною свободою та прихильністю усіх дорослих. Але, тим не менш, вони були дуже обережними зі своїми ворогами, тобто вони не розвивали жодного морального почуття, крім кланової солідарності.

10 Кадіс, 9 травня 2009 року о 11:40

11 Сорель, 9 травня 2009 року о 11:40

12 Сорель, 9 травня 2009 року о 11:47

13 manuelp, 9 травня 2009 р. Об 11:50

# ShinBeth Гей, ти випадково знаєш якусь хорошу книгу чи джерело, де ти можеш вивчити народження та розвиток організації твого ніка, а також про Амана та Моссада?.

14 Кадіс, 9 травня 2009 року о 11:51

15 manuelp, 9 травня 2009 року об 11:58

Кадіс. Я чітко сказав вам, що племена північноамериканських індіанців - сіу, чеєни, арапахої, сосони тощо. Усі дослідники, місіонери тощо, які їх відвідували, писали, що дітей жодним чином не репресували. Я, можливо, я далеко не заходжу, коли справа доходить до думок і кваліфікації, але ти, може, проїжджаєш сім міст, і особливо, коли справа доходить до кваліфікації, ти малюєш себе.

16 ShinBeth, 9 травня 2009 року о 12:03

Sorel # 11 Я придумав приклад на льоту, але я вже знав втрату престижу, яку зазнали "бермехо" в історії. Я вибрав для цього прикладу рудоволосих, оскільки вони становлять чітко розрізнену меншість. manuelp # 13 Я двоюрідний брат ШінЧаня, будь ласка, не створюйте мені проблем з проханням робити щось, що суперечить законам моєї країни. (витираючи холодний піт під моєю кіпою)

17 Сорель, 9 травня 2009 року о 12:03

18 Кадіс, 9 травня 2009 року о 12:06

19 Кадіс, 9 травня 2009 року о 12:18

20 Кадіс, 9 травня 2009 року о 12:23

Але замість того, щоб заблукати, Мануеле р, у небезпечних та спекулятивних вимогах про далекі часи та людей, про які мало даних, давайте підійдемо до наших днів і спостерігатимемо за наслідками, які такі чи інші установки мають на виховання чи освіту у таких такі сім'ї та школи. Тут ми опинились би на твердому ґрунті.

21 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 12:23

VV №8 "Верховенство закону" є двигуном демократії, або, принаймні, його винахідники масони хотіли б, щоб ми повірили. Одне без іншого не було б життєздатним. Уявіть собі державу, в якій законодавчу владу складали люди, яких обрали олігархи або диктатор. Закони, які походять звідти, не перестануть бути законами, а порушуватимуть принцип рівності, свободи та політичного плюралізму. Повинна бути справжня репрезентативність виборців, щоб надати собі обов’язкову легітимність. Я не розумію, як це діходить до дилеми, яку він порушує.

22 Горучо, 9 травня 2009 року о 12:26

23 Кадіс, день 9 травня 2009 року о 12:29

24 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 12:34

25 ShinBeth, 9 травня 2009 року о 12:39

ArrowEco # 8 Виборча система не гарантує моральної чи етичної якості обраних правителів. Демократична система зовсім не є гарантією того, що правителі не чинять жорстокості проти власних виборців. Протягом історії було багато прикладів урядів держав з абсолютистськими режимами, які правили з мудрістю, справедливістю до своїх підданих та зразковою справедливістю. Закони складають люди зі своїми переконаннями та з власною шкалою цінностей. Якщо ці люди не мають ані етики, ані моралі, закони, які вони приймуть, можуть бути згубними, але ідеально підібраною "демократією"!

26 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 12:47

VV # 25 Те, що "гарантує" виборча система, полягає в тому, що виборців представляють ті, кого вони хочуть, а не інші, таким чином, якщо вони не виявляються дійсними, через погану моральну якість або неможливість виконати свої обов'язки. обов'язки; вони мають можливість обрати знову протягом максимум чотирьох років. Ті, кого обрали, знаходять на виборах свою легітимність використовувати відповідну владу. Без виборів (демократії) немає законності. Зрозуміло, що нічого хорошого від групи аморальних людей не можна очікувати, коли йдеться про запровадження гідних законів. Ось чому я погоджуюсь з вами, як могло бути інакше, що хороший уряд не має нічого спільного з виборами на більшості, а з підготовкою людей, покликаних бути лідерами націй. Франко - яскравий приклад того, що я кажу.

27 Кадіс, 9 травня 2009 року о 12:47

28 Кадіс, 9 травня 2009 року о 12:49

Shin BEth: те, що ви говорите, є правдою, за винятком того, що ЖОДНА ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА НЕ ГАРАНТУЄ ТОЧО, ВІД ВІДНОСНОГО

29 ArrowEco, 9 травня 2009 року о 12:53

VV # 28 Демократія є обов'язковою. Я нагадую вам, якщо ви цього не зрозуміли.

30 Освальд, 9 травня 2009 р. О 13:04

Гадітано: жодна політична система нічого не гарантує, оскільки політику роблять не системи, а люди. До речі, про твій невеликий огляд мескалера деякий час тому: я багато в чому не згоден з тобою, але я зрозумів, що ти не сектант. Що, на жаль, досить рідко.

31 ShinBeth, 9 травня 2009 року о 13:04

Кадіс # 28 Поясніть мені щось краще, що ви говорите, тому що я не бачу логічного сенсу у вашій фразі.

32 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 13:13

33 Perieimi, 9 травня 2009 р. О 13:16

34 manuelp, день 9 травня 2009 року о 13:24

Кадіс Це те, що я не сперечаюся і не думаю, що хтось розумний, що зловживання в дитинстві залишає наслідки, я стверджую, що відсутність зловживань є запорукою психічного здоров'я та рівноваги та джерелом вищої моралі.

35 mescaler, 9 травня 2009 року о 13:24

36 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 13:30.

37 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 13:43

38 tigrita, 9 травня 2009 року о 13:49

39 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 13:57

40 tigrita, 9 травня 2009 р. О 14:04

Отже, ставлення цих членів профспілки, які продемонстрували в штабі парламенту Мадрида, прекрасно розуміється: "З бюджетом ви можете робити все, що завгодно, але" ОЙО ", торкаючись нашого статусу". Ну це.

41 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:08

42 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:09

43 tigrita, 9 травня 2009 р. О 14:10

Те, що тут той, хто не біжить, мухи - це те, чого правлячі класи та їхні медіа та профспілкові фавори чудово навчились, а інше дають.

44 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:11

45 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:13

46 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:15

47 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:16

48 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:18

49 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 14:19

50 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:19

51 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:20

52 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:22

53 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:23

54 DeElea, 9 травня 2009 р. О 14:24

55 Perieimi, 9 травня 2009 р. О 14:27.

В. В. Його напружене державницьке і тоталітарне бачення політики робить його нездатним виявити, що нерест держави не потрібен, що, повторюю, не є нейтральним. Тоді не скаржтесь на профспілкові внески. Це вирішується шляхом арбітражу автономних конфліктів, що випливають із самих колективних договорів. Якщо вона бажає, держава матиме лише остаточну наглядову роль за угодами або нагороди започаткована в силу принципу автономії сторін. Примітка. - Остерігайтеся дієслова "мати" та "знайти".

56 Кадіс, 9 травня 2009 р. О 14:29.

57 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 14:30

В. В. Можливо, я не усвідомлював, що вважаю вас трохи педантичним.

58 Perieimi, 9 травня 2009 р. О 14:35.

Будучи маленьким, я не вважаю це поміркованим; Тож нехай буде справедливість і реалізм, а не помірність.

59 ArrowEco, 9 травня 2009 р. О 14:35

В. В. Арбітраж держави без посередників є більш ефективним і, перш за все, більш переконливим, саме про це йдеться.

60 Кадіс, день 9 травня 2009 року о 14:38