Оновлено: 31.05.2016 08:11 ->
Прокуратура оскаржує позов проти керівників міліції, притягнутих до відповідальності восени 2006 року, повідомляє наша газета. Також існує ідея обійти позовну давність.
Відмінити вирок першої інстанції та розпорядитися новою процедурою зловживань поліцією під час облоги штаб-квартири MTV у 2006 році на площі Сабадсага та тижнів вуличних заворушень у Будапешті протягом декількох тижнів: це пропонується Генеральною прокуратурою Будапешта у апеляції. Апеляція буде подана сьогодні до Судової колегії столичного суду.
У не остаточному рішенні, оголошеному в жовтні минулого року в процесі, відомому як «загальний позов», Військова рада столичного суду засудила лише Петера Гергені, колишнього начальника поліції Будапешта, та підполковника Габора Мітто. (Останній був місцевим командиром підрозділів, що охороняли штаб-квартиру MTV, 18 вересня 2006 року.) Обидва отримали догану, що є найлегшим можливим покаранням.
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
У своєму зверненні Генеральна прокуратура Гергені та Мітто подала клопотання про більш суворе покарання та умовний термін ув'язнення. Вони були засуджені судом, який, на думку захисників, вийшов далеко за межі звинувачення, оскільки вони нічого не зробили, коли побачили, що, незважаючи на чітке розпорядження, один із керівників не бажає продовжувати захищати телевізійний будинок.
У той час у пресі циркулювала заява головного офіцера Ласло Гібера, згідно з якою він заявив по поліцейському радіо, що по суті відмовиться від будівлі.
Гіббер, який відмовився від наказу, був свідком у судових позовах генералів, що мирянам важко зрозуміти у світлі рішення. Полковник Каролі Кісс також вважав важливим зазначити у зв'язку з цим: він може приймати рішення лише про вину особи, яка переслідується прокуратурою.
Інших командирів, які сиділи на лаві підсудних - Ласло Бене, колишній керівник національної поліції, Йожеф Добозі, командир попередника поліції в режимі очікування, Служби безпеки поліції та заступник начальника кількох підрозділів розгортання - звинуватили в тому, що вони нічого не зробили. Однак минуло дев'ять років з моменту вчинення ними проступку до винесення рішення першої інстанції. Розслідування справ, зазначених у обвинувальному висновку, розпочалось лише у 2010 році, тож на той час вони були застарілими.
Однак апеляційний генеральний прокурор заявив, що суд помилився, кваліфікуючи проступки як непроведення командирських розслідувань та притягнення до відповідальності. За їх словами, злочин було скоєно тими, хто навіть не намагався встановити особу поліцейських, які знущалися над цивільним населенням, яке вже не чинило опору. Не тільки як командир, але і як поліцейський, керівники мали б зобов'язання вживати заходів проти порушень закону. На думку обвинувачення, якщо вони цього не зробили, це буде порушено проти них a
Відповідно до звинувачуваного, поліцейські ексцеси завдали великої шкоди авторитету та соціальному визнанню міліції, і тому події не можна вважати проступком. Під час вуличних боїв 2006 року начальники міліції різних рангів та рангів своєю поведінкою говорили своїм підлеглим, Генеральна прокуратура зазначала, що
Якщо нерозслідування надмірностей становить кримінальне правопорушення, злочини 2006 року ще не встановлені, оскільки сторона обвинувачення розпочала розслідування восени 2010 року, тобто протягом п’ятирічного строку давності для вчинення злочину. Тому вони закликають скасувати рішення першої інстанції, щоб ті, хто втік у першому турі, також могли бути притягнуті до відповідальності за новою процедурою.