Світова суперзірка, захоплений ідол, відомий музикант, і все ж розрахований хижак. Майкл Джексон любить новий документальний фільм Виїзд з Неверленду питання, як він сексуально знущався над дітьми Однак ми підсумували, чому йому слід довіряти.

найбільше

Чи заслуговує Майкл Джексон жалю? Історія його трагічного дитинства часто повторюється журналістами. Батько співака, Джо, сильно загартував своїх дітей, бо боявся, що їх спокусить насилля. Їхнє рідне місто Гері характеризувалось високою злочинністю, банди зводили рахунки на вулицях - тому Джо намагався направити дітей на музику. Завдяки йому було створено Jackson 5.

Однак благородна мета була заплямована тим, як він намагався її досягти. За загальновідомими висловлюваннями, він змушував дітей годинами носити бетонну цеглу в саду, бив їх поясом і, що найгірше, мав катувати найталановитішого Майкла. Він сміявся з його великого носа, Рагафак зателефонував йому, а згодом прокоментував його поведінку словами: «Я ніколи не бив його, я просто бив його батогом. Можна вдарити когось лише гілкою ".

Майкл Джексон сказав, що він так боїться свого батька, що хоче повернутися в його присутності. Також було згадано про сексуальне насильство. Багато хто згадає його сумну історію навіть під час перегляду сильного документального фільму Виїзд з Неверленду від HBO.

Що побачать у ньому глядачі? Коротше кажучи: є ще двоє артистів, які стверджують, що їх знакова співачка піддавалась сексуальному насильству в дитинстві. Коли це почалося, у одного хлопчика було сім, у іншого десять. Документальний фільм із двох частин - це переважно їх хронологічна розповідь, доповнена періодичними фотографіями, кліпами, висловами коханих. Хоча фільм формально жодним чином не розпалить, його зміст обговорювались давно.

Багато радіо були настільки огидними до фільму, що перестали відтворювати музику хітмейкерів. Незважаючи на те, що роками згадувалося, що Джексон знущався над дітьми, громадськості досі не чути подібних достовірних свідчень.

Він пропонує рідкісне зображення маніпуляцій

"Він пояснив мені, як мастурбувати в Парижі, і тоді все почалося", - говорить Джеймс Сейфчук про Майкла Джексона у фільмі. Хоча в документі не бракує відразливих, детальних описів зловживань, ми не можемо звинуватити його у тому, що він без потреби викладає цю тему.

Якщо глядач очікує, що документальний фільм зрозумілим чином закінчить збочення спальні Джексона, вони помиляються. Режисера набагато більше цікавить, що сталося з жертвами після їхньої зустрічі зі співаком і коли вони зізнаються, що з ними сталося і за яких обставин. Обидві жертви - Сейфук і Вейд Робсон - проходять довгий шлях обробки того, що вижили. Ходити з нею за робочий стіл майже чотири години пригнічує людину.

Після того, як документ був опублікований, шанувальники Джексона, звичайно, відгукнулись і виявили неточності в свідченнях. Чи можуть Safechuck і Robson брехати? Чи можуть їхні сім'ї та кохані обдурити? Хоча ми не виключаємо певної низької ймовірності, ймовірно, на рівні теорії змови, фільм залишає чітке враження.

За словами психолога Зузани Андре з Координаційно-методичного центру з попередження насильства над жінками, занурення в душі цих двох людей із досвідом сексуального насильства має надійний ефект.

"Детальні свідчення жертв та їх близьких дуже достовірно вказують на складну динаміку сексуального насильства та наслідки, які може мати така травматична подія. Це дозволяє нам краще зрозуміти досвід і поведінку жертв, а також їх сімей. Фільм також надає рідкісну картину маніпулятивної поведінки злочинця ".

Ні Сафчук, ні Робсон роками не усвідомлювали, що вони жертви, і все ж вони все ще романтизують Джексона - вони приписують йому симпатію, намагаючись повірити, що він насправді добра душа.

У фільмі вони неодноразово підкреслюють його благородство та його талант. Роками вони марно чекали, поки Джексон вибачиться за те, що визнав, що він поводився некоректно. Однак згодом вони називають, скільки місць і як він знущався над ними.

Зловмисник розсуває межі належного

У цих випадках, за словами Зузани Андре, це не є нічим особливим. "Згідно зі статистичними даними, оскільки приблизно сімдесят-вісімдесят п'ять відсотків жертв піддаються сексуальному насильству з боку близьких людей або людей, знайомих з ними, цілком ймовірно, що між жертвами та винуватцями існують такі стосунки, які можуть здатися близькими, конфіденційними або дружніми щодо зовні, і сам потерпілий може це пережити ... "

На думку експерта, це пов’язано з тим, як винний маніпулює своєю жертвою. "Вона використовує тактику та інструменти, щоб завоювати довіру та прихильність дитини - в ідеалі її сім'я або навіть любов і відданість дитини, щоб створити простір для можливості проводити час разом, проводити його наодинці та поступово нормалізувати стосунки з дитину і розсуньте межі того, що ще можна зрозуміти як належне ".

Фільм точно відображає, як змінився рівень фізичного контакту. Від торкання стегон до роздягання, торкання статевих органів до орального сексу. За словами Зузани Андре, діти-жертви можуть взагалі не мати інструментів для виявлення того, що відбувається щось недоречне. Зловмисник представляється дітям як авторитет, і цю позицію може підтвердити і зовнішній світ - що особливо бентежить дітей-жертв. У фільмі Виїзд з Неверленду вона максимальна.

"Зловмисником була світова суперзірка, захоплюваний кумир, поважний музикант, позитивно оцінена людина з величезною силою - психологічною, соціальною та економічною. Він виявив увагу до своїх жертв, віддав час, визнання, підтримку, подарунки, здійснив їх мрії. Все це спочатку могло їх вразити та дати відчуття унікальності в собі та унікальності їхніх стосунків ».

Джексон попросив батьків спати наодинці зі своїми дітьми в одній кімнаті, а пізніше спробував ізолювати жертв від них - наприклад, розмістивши їх на протилежному боці будівлі.

"Частина маніпуляції полягає в тому, що винний повідомляє дитині власну версію того, що відбувається, включаючи сексуальне насильство, і дитина може прийняти цю версію з причин, зазначених вище. І хоча поведінка злочинця може перешкоджати дитині чи бентежить, між дитиною та винним існує величезний дисбаланс сил, який працює на його користь. Таким чином, винний залишає в жертві сліди, які залишаються там протягом тривалого часу і змушують жертв пом'якшувати те, що трапилося з ними, навіть через роки, продовжувати виправдовувати свою поведінку, зберігати таємниці та захищати його ", - пояснює Андре.

Той, хто зазнав жорстокого поводження, не повинен вирости ґвалтівником

Надзвичайно сильною сценою у фільмі є момент, коли Сейчук демонструє на камеру персні та цінності, які він отримав від Джексона для сексу. Ви бачите, що він бореться з неприємними емоціями, руки тремтять при пострілі.

Джексон не виходить з фільму як чудовисько, бо жертви зателефонують йому безпосередньо. Вони просто кажуть, що він, мабуть, не був хорошою людиною. Швидше за все, це випливає із суперечливих заяв його жертв, які описують його збочену поведінку і водночас майже ностальгічно згадують його моменти разом з ним. Він маніпулював жертвами, маніпулював їхніми батьками. Потрібні роки були, щоб Сейфук і Робсон назвали, що з ними сталося, і хоча це принесло їм полегшення, вони могли бачити, що вони переживають важкі психічні проблеми.

Повідомлення про дивну поведінку Джексона в минулому (будівництво власного тематичного парку, кінотеатрів або просто підозріло тісні стосунки з маленькими хлопчиками) часто виправдовувались у минулому ЗМІ та його шанувальники через його важке дитинство. І хоча існують психологічні дослідження, які підтверджують ступінь так званого циклу зловживань, статистика далеко не висока (згідно зі статтею в журналі Slate).

Вони більше не повинні вибачати Джексона та подібних до нього. Той, хто зазнав жорстокого поводження в дитинстві, не повинен негайно вирости до ґвалтівника.

Тому, якщо ми зараз приймемо твердження фан-клубу Джексона про брехню та допит жертв, ми закриємо очі, адже докази вже чітко говорять з високим ступенем вірогідності та довіри - сумний аргумент дитинства - це алібі. Хоча нелегко визнати, що наш кумир, музика якого нас постійно оточує, був огидним, розрахунковим хижаком. Полюбімо його пісні, пошкодуємо про те, що він пережив у дитинстві, але давайте чітко засудимо те, що він зробив - щоб Неверленд і Чачаленд не повторювались.