Швидкий розвиток вакцини проти COVID-19 ставить під сумнів її можливі несприятливі наслідки

повідомте

Все вказує на вакцина проти нього Коронавірус Він почне вводитися в Іспанії на початку 2021 року. Кінець глобальної пандемії, яка знищила понад 1,3 мільйона життів у всьому світі (42 039 в нашій країні), вже є реальністю.

Іспанське агентство з лікарських засобів та медичних продуктів (AEMPS) санкціонував у середині серпня перше клінічне випробування III фази вакцини багатонаціональної компанії Janssen Джонсон і Джонсон. На сьогодні вже існує 8 іспанських лікарень, які проводять випробування.

Здається, все йде гладко. Пару тижнів тому американський фармацевт розмовляв Пфайзер як одна з головних надій на вакцину, яку вона розробила спільно з німецькою біотехнологічною компанією BioNTech. Сьогодні, дізнавшись, що ваша сполука вимагає умов зберігання нижче -70 ° C, вона є Сучасна, ще один американський фармацевт, який посідає перше місце у рейтингу популярності.

На початку цього тижня технічний директор Сучасна, оголосив a 94,5% ефективно у своїй вакцині, яка, крім того, має таку перевагу, як можливість зберігати в звичайних морозильних камерах. На даний момент, стверджує він, вони закінчують підпирати переговори з Європою що я міг отримати, в січня наступного року, загалом 1,6 млн. доз.

Однак щось не так.

Недовіра та відмова від ліків

Якщо щось є те, що повторювалося в новинах останніми днями, то це недовіра, яку багато людей визнають, що мають вакцину, яка була розроблена всього за кілька місяців, тоді як, як правило, цим сполукам потрібні роки, щоб просунутися.

Опитування від El LIberal

Ця газета хотіла перевірити, чи справді є недовіра чи опір вакцинації проти коронавірусу.

Чому після місяців ув’язнення, смерті, обмеження мобільності та економічної кризи люди не хочуть робити щеплення? Що трапляється, якщо кількості добровольців, які приймають вакцинацію, недостатньо для досягнення стадового імунітету? Чи може уряд змусити своїх громадян робити щеплення?

Це останнє питання було те, яке El Liberal розпочав через соц.медіа, до різних муніципалітетів Столичний район Барселони. Ось результати:

З 1221 учасник, 65% (793) заявили, що переконані, що уряд не може жодним чином примусити вакцинацію. Навпаки, 259 вважають, що це повинно бути обов’язковим. Однак найбільш вражаючим було число людей, які запевняють, що вони будуть вакциновані лише після того, як це зробить все політичне керівництво цієї країни.

"65% учасників вважають, що вакцинацію не можна і не слід примушувати"

Чи існує законодавча база в Іспанії для примусової вакцинації?

Існують різні закони та статті Конституція Іспанії (CE), який міг би містити відповідь на це питання, незважаючи на те, що, як було опубліковано кілька днів тому Onda Cero, " Консультативний комітет з питань вакцин Іспанської асоціації педіатрів (CAV-AEP) пояснює, що це постанова явно не включає обов'язок вакцинації та ніхто, в принципі, не може бути примушений до вакцинації. Тому в Іспанії, крім виняткових ситуацій, влада не змушуйте носити відсутність вакцини. Іншими словами, вони добровільні.

Незважаючи на це, є деякі статті ЄК та інші юридичні тексти, які можуть дати уряду "певний потенціал" встановити зобов'язання щодо вакцинації.

Органічний закон 4/1981 від 1 червня про тривожні стани, винятки та облогу, що у своєму мистецтві. 12 сказано, що "компетентний орган може самостійно, в залежності від конкретного випадку, приймати заходи, передбачені в попередніх статтях, ті, що встановлені в правилах щодо боротьба з інфекційними хворобами«.

L Органічний закон 3/1986 про спеціальні заходи щодо охорони здоров'я, який говорить, що «компетентні органи охорони здоров'я можуть приймати заходи щодо визнання, лікування, госпіталізації або контролю, коли їх оцінять раціональні ознаки що дозволяють припустити існування небезпека для здоров'я населення через специфічну ситуацію зі здоров’ям людини чи групи людей або через стан здоров’я, в якому здійснюється діяльність ».

Отже, можна це примусити чи ні у виняткових випадках?

Щоб відповісти на запитання, ми поговорили з Джосу Мігеля Барсени, Професор конституційне право з Автономний університет Барселони (UAB), який пояснив нам наступне:

«Ми перед дуже складна матерія, оскільки це припущення має деякі конституційні проблеми. Мистецтво. 43 ЄК покладає державні повноваження на охорону здоров'я населення та мистецтва. 30.4 РЄ розповідає про обов'язки громадян у разі державного лиха ".

"Мистецтво. 43 ЄК покладає державні повноваження на охорону здоров'я населення та мистецтва. 30.4 РЄ розповідає про обов'язки громадян у разі державного лиха "

«Звідти і з урахуванням Стан тривоги (що дозволяє глибше вплинути на Основні права (DDFF), обов'язок вакцинувати можна регулювати, хоча, я так розумію, не загальним чином ».

Як ви могли регулювати?

Де Мігель каже, що Конституційний суд (ТК) вказує, що це було б свого роду втручання тіла, так треба законодавчий прогноз, принцип пропорційності а може бути, судовий дозвіл, для того, що він вважає, що це було б потрібно лише в крайніх випадках. Кілька років тому його вже бачили з кором у Мурсії, додає він.

«Законодавчий прогноз був би конкретним, бо, якщо я не помиляюся, Закон про санітарні надзвичайні ситуації 1986 року не діє, оскільки діє. Якщо це так, це тому, що ми маємо мистецтво. 15 CE (право на фізичну недоторканість) та Закон про автономію пацієнта, який дозволяє відмову від лікування, як це було б у випадку ».

Ретельно розглянувши запит, професор стверджує, що все сказане діє у вакуумі, тому що ви можете здійснити обов’язкову вакцинацію, але тоді його недотримання має мати певні наслідки. «Що це було б? Він запитує себе, економічна санкція? Неможливість проникнення в публічні простори адміністрації? Нав'язлива вакцинація? Все, особливо цей останній, здається поганими ідеями.

«Попри все сказане, я вважаю це обов’язкове щеплення - погана ідея. Навряд чи тому не буде для всіх. З несприятливим результатом, оскільки, як відомо, у критичні часи, підняти рівень змови ... що зміцнить антивакцини. З цієї причини я краще розумію роботу з реклами, роз'яснень, прозорості, кампаній ... краще, ніж примусовування за законом ».

Обов’язкове щеплення - погана ідея. Навряд чи тому, що не буде для всіх. З несприятливими результатами, оскільки в критичні часи рівень змови підвищується, що посилить антивакцини »

Джосу Мігеля Барсени

Я наполягаю, звичайно, на цьому Це не неможливо. Дітей можна змусити робити щеплення, забороняючи доступ до школи. Це не найкраще, але ... у будь-якому випадку, це дуже складна справа, яка ставить конституційні шви до межі.

Заперечення

Є ті, хто з самого початку наполягав на тому, що ця пандемія є урядовою пантомімою, "простим грипом, перебільшеним до максимальної сили". Ми бачили, як різні групи скаржаться на накладення використання маски, примусове ув'язнення, подальші обмеження рухливості і, звичайно, також на вакцину.

Лікарі за правду Це одна з асоціацій, яка невтомно засуджує те, що, на їхню думку, є "урядовою маніпуляцією та інформаційним тероризмом". Цей засіб намагався безуспішно зв’язатися з лікарем Наталія Прего, член цієї асоціації, яка свого часу була головним героєм заяв, які ставили під сумнів урядову версію вірусу. З цієї нагоди це був лікар Марія Хосе Мартінес Альбаррасін який виступив із питанням щодо ефективності та безпеки вакцини.

Іншою групою, яка продемонструвала 8 листопада в центрі Мадрида, щоб продемонструвати свою відмову від накладення масок, урядового управління та майбутньої вакцини, була платформа Поліцейські за свободу. Ані в цьому випадку, Соня Весковаччі, Національна поліція та видиме обличчя групи в соціальних мережах відреагували на запрошення Ель Ліберала запропонувати в цьому звіті свою точку зору.

Існує не юридичний обов'язок, але є моральний обов'язок робити щеплення?

Згідно з публікацією Клініка Майо (світовий лідер у галузі охорони здоров’я, досліджень та освіти, некомерційна організація), стадний імунітет -в даному випадку проти COVID-19-, «Виникає, коли значна частина громади стає імунітетом до хвороб, роблячи їх передача від людини до людини малоймовірна. Як результат, захист має все співтовариство, а не лише ті, хто має імунітет ».

Який відсоток імунних людей необхідний для досягнення стадового імунітету?

"Це залежить від захворювання. Чим вона заразніша, тим вищою має бути частка населення, яка повинна бути імунітетом, щоб зупинити передачу. Наприклад, кір - дуже заразна хвороба. За підрахунками, 94% населення повинні бути імунітетом, щоб перервати ланцюг інфекції ».

Страх перед можливими негативними наслідками

страх перед невідомим, і більше, у випадку "втручання тіла", як стверджує Джосу де Мігель, це логічно.

Багато людей (як коментували на початку цього звіту) заявили в опитуванні, що якщо комусь слід робити щеплення, то це політики цієї країни. "Спочатку вони клацають і дивляться, що відбувається" або "так само, як вони першими отримали доступ до ПЛР, вони першими протестують вакцину".

«По-перше, що політиків вколюють і подивимося, що станеться. Так само, як вони першими отримали доступ до ПЛР, нехай вони першими протестують вакцину »

Відповіді на опитування El Liberal

Політика заплямовує науку

Прочитавши кожну відповідь, стає зрозумілим частина страху вакцина пов'язана з невдоволення керівництвом уряду в цій кризі здоров'я. демонстрації цього ніколи не слід було дозволяти, відсутність передбачення та забезпечення ЗІЗ для медичного персоналу або мало прозорості з якими склалася ситуація, на думку багатьох людей, є достатніми підставами думати, що за вакциною криється також певний політичний інтерес.

Питання солідарності

Для Марії Мерседес Хіменес Сарм'єнто, системного біохіміка відділу бактерій та головного наукового співробітника Біологічного дослідницького центру Маргарити Салас (CSIC), "зобов'язання є моральним, оскільки, якщо вакцинація не є загальною, досягається невеликий прогрес у викоріненні хвороби".

«Вакцинацією ми захищаємо себе, - каже Сарм’єнто, - але захищаємо й інших. Це солідарність ».

М. Мерседес Хіменес Сарм'єнто

Що б Ви сказали тим, хто ставить під сумнів гарантію безпеки вакцини, враховуючи рекордний час, за який вона була досягнута? Чому це економія часу?

Вакцини - найбезпечніші ліки. Схвалення будь-якого препарату має етапи або етапи доклінічні дослідження (у лабораторних та експериментальних тварин) та клінічний (три фази у здорових осіб до 30 000-40 000 осіб), в яких важливо продемонструвати, що вони в безпеці (відсутність побічних ефектів) і ефективний (вони надають захист). Необхідно продемонструвати безпеку з доклінічних фаз, в яких використовуються дуже високі дози.

Якщо вони виявляють токсичну дію на початку, на культурах чи тваринах, вони не переходять на жодну клінічну фазу у людей, і щеплення ще безпечніші, оскільки вони розроблені для введення всій популяції. Вони врятували мільйони життів з моменту їх впровадження завдяки тому, що кампанії вакцинації проводяться широко в усьому суспільстві.

«Щеплення кількох не допомагає викорінити хворобу«

Схвалення вакцини містить у собі дуже вимогливі нормативні стандарти органами охорони здоров’я ВООЗ, Європейським агентством з лікарських засобів (EMA) та Іспанським агентством (AEMPS). Серед цих стандартів необхідна публікація результатів у наукових журналах, які переглядають незалежні вчені, які розробляють вакцину. Це дуже важливо. Якщо ці стандарти не виконуються, затвердження не існує.

«Затвердження вакцини несе в собі дуже вимогливі нормативні стандарти органами охорони здоров’я ВООЗ, Європейським агентством з лікарських засобів (EMA) та Іспанським агентством (AEMPS).

М. Мерседес Хіменес Сарм'єнто

Ми стикаємось з надзвичайна ситуація. Ефективно затвердження вакцини займає близько 10 років, але величезні економічні інвестиції та людські ресурси, яким ми допомагаємо, значно скоротили ці терміни.

Більшість компаній та лабораторій, що беруть участь у понад 200 розробках вакцин, що вже проводяться, вже були спеціалістами у галузі вакцин або технологій, які вони використовують.

Ще однією причиною скорочення термінів є те, що вже виготовляються мільйони доз, ще до затвердження, з метою їх підготовки до розподілу, але за умови, що вони схвалені контролюючими органами.

У жодному разі не будуть перетинатися межі, що означають відсутність безпеки або ефективності. Бо це регулюючі органи, які не керуються змістом прес-релізів компаній, а мають гарантувати здоров’я населення світу.

«Ні в якому разі не будуть перетинатися межі, які означають відсутність безпеки та ефективності. Для цього призначені контролюючі органи »

М. Мерседес Сармієнто

Як ви можете гарантувати, що довгострокових побічних ефектів не буде?

Побічні ефекти можуть з’являтися, незважаючи на те, що їх перевіряли на тисячах людей, оскільки, зробивши щеплення мільйонам людей, не можна гарантувати повну відсутність. Імунна відповідь залежить від кожної людини.

На фазі 3 (вакцинація десятків тисяч особин різної раси, статі, віку, зразки, наскільки неоднорідні) вже спостерігається, чи є побічні ефекти з дуже низькою частотою (вони іноді трапляються, коли мільйони людей вакцинують). Існує також ще один важливий контроль, який називається подвійним сліпим. Половина цієї проби прищеплюється анонімно і не знаючи, що вони вводять, вакцина та інша половина плацебо (зазвичай фізіологічна сироватка, яка не має ефекту), і під періодичним медичним контролем їм дозволяється продовжувати своє нормальне життя.

Коли хтось із цих людей заражений, аналізується, чи належать вони до вакцинованих осіб (у цьому випадку вакцина не працює) або до осіб, які отримують плацебо. Зміст прес-релізів натякає на цей факт: більше 90% інфікованих належать до групи плацебо, що означає захист тих, хто був щеплений.

Вакцинація (та хвороба) залежить від статусу кожної людини, але подальші дії будуть існувати і надалі. Це так звана фаза 4, яка продовжується після авторизації.

Як ви вважаєте, чи є моральний обов'язок?

Обов'язок моральний. Якщо вакцинація не є загальною, досягається невеликий прогрес у викоріненні хвороби, оскільки за допомогою неї ми захищаємо себе, але також захищаємо інших. Є солідарність.

Хоча вакцина не є обов’язковою, це може бути доступ до різних служб, таких як ясла, школа, транспорт тощо, так само, як і пред'явлення вакцинаційної картки для дитячих таборів, молодіжних заходів, медичних оглядів на робочих місцях або водійських прав тощо.

З усіх цих причин потрібно було б переконати людей у ​​добровільній вакцинації. Вони в безпеці, вони захистять нас, ми захистимо решту людей, найбільш вразливих людей, уникнемо більшої кількості смертей та колапсів системи охорони здоров’я, і ми зможемо отримати доступ до наших попередніх звичаїв та попереднього способу життя, більше швидко.