Опубліковано 13.05.2009, для Карлос Гарка-Леун
Хоча на перший погляд це питання може здивувати, є кілька юристів, деякі з яких очолюють важливі фірми, які вважають, що нещодавно закінчений юрист не повинен отримувати винагороду в перші місяці або рік практики, оскільки фірма вже присвячує час і зусилля, щоб навчити його.
Багатьом непросто відповісти на це запитання з абсолютною щирістю, і в той же час бути політично коректним або скомпрометувати стратегію людських ресурсів фірми, яка представлена. Це перший висновок опитування, проведеного Expansiуn.com серед різних професіоналів у юридичному секторі: юристів, менеджерів з управління персоналом, корпоративних директорів, директорів юридичних радників компаній, керуючих партнерів ... Деякі з тих, хто консультувався, вважають, що юрист молодшого курсу першого курсу не повинен нічого стягувати, вони вважають за краще залишатися "анонімними" як необхідну умову для того, щоб мати можливість використовувати свої заяви.
Проти
Незважаючи на те, що отримані відповіді в основному висловлюються на користь оплати нещодавно закінчених юристів, правда, деякі люди вважають, що в перші місяці або навіть перший рік роботи в юридичній фірмі чи в юридичній консультації внутрішньої компанії Ви повинні отримувати компенсацію лише за надбавки, транспорт, додаткове навчання тощо, але не за вашу роботу. “Я знаю, що здається нелогічним працювати без заробітної плати, але правда полягає в тому, що коли молодий юрист, який щойно вийшов з університету, приїжджає до офісу, він практично нічого не знає про те, як це працює. Чому я повинен платити за навчання та підготовку професіонала? Досить багато, що з цього працівника не платять », - пояснює керуючий партнер відомого бутіка в юридичному секторі.
Подібну думку щодо цього має і директор з управління персоналом великої юридичної фірми: "Я ніколи не зможу сказати це публічно, бо мене вбили б у мене в кабінеті, де астрономічні суми платять юристам першого курсу, щоб залучити таланти і не брати конкуренція - принаймні до кризи - але правда полягає в тому, що нагороджувати недавнього випускника абсолютно абсурдно, коли в перші місяці він присвячує себе лише навчанню і мало сприяє бізнесу фірми. Після цього моменту я вважаю, що це потрібно заплатити, але не 30 000-40 000 євро, які пропонують багато юридичні фірми ".
"Досить абсурдно повертатися до недавнього випускника, коли в перші місяці він присвячує себе лише навчанню і мало сприяє бізнесу фірми"
Одним із джерел, з якими консультувались, які не платять адвокату на його першому році практики, і якому все одно, чи з’явиться його ім’я, є Лупічініо Родрігес, керуючий партнер юридичної фірми Eversheds Lupicinio, який вважає, що «адвокат першого курсу слід зосередитись на навчальних та консолідаційних завданнях, а не на оплачуваних завданнях ”. Для Родрігеса " економічні "підходи можуть спотворити освітню спрямованість випускника та послабити кінцеву якість юридичного продукту". Керуючий партнер додає, що в його фірмі "навпаки, велике значення надається винагороді в натуральній формі - мовні семінари, інструктаж, нагляд та навчання партнерами та старшими юристами - і фіксованій винагороді, яка охоплює прожитковий мінімум та основний дохід".
У свою чергу, Луїс Дельгадо де Моліна, директор юридичної фірми "Дельгадо де Моліна" в Аліканте, колишній президент Міжнародного союзу юристів (МАУ) вважає, що "випускнику юридичного факультету, який хоче розпочати" стажування "в юридичній фірмі, не вистачає знання Вони необхідні для цієї вправи, оскільки в університеті вони отримують теоретичну та навряд чи (або дуже важку) практичну підготовку. Тому потрібно мінімум часу - який ми розрахували між 4-6 місяцями - протягом якого стажер отримує набагато більше від офісу, ніж юридична фірма отримує від стажера. Тому ви не повинні стягувати плату, як і не в нашому офісі ".
"Але з цього початкового періоду, вказує Дельгадо де Моліна, стажер починає робити внески в свою роботу в офіс, а також отримує знання і баланс між обома течіями, і, на наш погляд, і таким чином ми це робимо, стажер повинен брати зростаючі суми відповідно до робочого часу та функцій, які він виконує до своєї консолідації на посаді адвоката протягом 18-24 місяців. Окремий випадок - якщо ви відвідуєте післявузівське навчання (магістерське або аспірантське), оскільки вони з самого початку вносять вклад у фірму, з якого вони повинні брати суму відповідно до того, що вони вносять "
На користь
Ці думки прямо контрастують з тими, хто жодної хвилини не сумнівається, що адвокат, яким би молодим він не був, повинен пред'явити звинувачення з того моменту, як ступив у офіс. Для Адели Гарка де Тусун, менеджера з управління персоналом Ловеллса, „нещодавно закінчений юрист, як і будь-який професіонал, який приєднується до компанії через невеликий досвід, який він або вона вносить, крім навчання та набуття досвіду, повинен отримувати винагороду за свою роботу, оскільки вони також додають цінності фірмі та надають якісну послугу нашим клієнтам у складі робочої групи ".
Нсigo Sagardoy, керуючий партнер Sagardoy Abogados, також вважає, що "нещодавно ліцензований адвокат повинен платити за перший рік, якщо він виконує юридичну роботу в фірмі, має він досвід чи ні". Сагардой запевняє, що "інколи бачення та вдячність молодого юриста надзвичайно цінні, і я не встигаю зрозуміти, чому йому не слід платити".
"Професіонал, незалежно від того, юрист він або сантехнік, повинен брати плату, однак слід обговорити, скільки вони повинні брати"
Констанца Вергара, партнер та корпоративний директор компанії Prez-Llorca, вважає, що "хоча це правда, що на першому році практики молодший юрист, перш за все, присвячений" навчанню "більше, ніж будь-що інше, наша філософія завжди була, і це продовжує бути, винагороджувати його. Можливо, ключовим є знання того, як скористатися талантом цього адвоката, ефективно залучати його до керівництва та встигати перетворити його на юриста будинку, ставлячись на майбутнє. тому я не вважаю спірним той факт, що йому слід платити ».
Соня Зунзунегі, головний операційний директор Hammons, вважає, що "професіонал, незалежно від того, юрист він або сантехнік, повинен брати плату, однак слід обговорити, скільки вони повинні брати. Депеші протягом перших трьох років кар'єри становлять великі економічні зусилля, щоб продовжувати працювати і готувати їх до успішної кар'єри, отже, я вважаю, що на ринку є зарплата для цих молодих людей, які поза реальністю ".
Зі свого боку, Естебан Сірія, директор відділу кадрів Куатрекасас, вважає, що нещодавно випускникам слід платити. Поводження, яке ми повинні йому надавати, полягає в тому, щоб інвестувати в людей, необхідних для досягнення гарного рівня досконалості. Ця інвестиція представляє значні зусилля як для фірми, так і для молодого юриста. Тому ця праця та зусилля повинні бути компенсовані. Інша справа - конкретна сума зарплати за реєстрацію, яка значно зросла за останні роки через посилення конкуренції між фірмами і яка може здатися надмірною ".
Керуючий партнер юридичної фірми Howrey Martinez-Lage, Сантьяго Мартінес-Lage, також вважає, що "юристи першого курсу вчаться, але вони також вносять свій внесок, тому я думаю, що їм слід платити, хоча і відносно". Зі свого боку, Бернардо Кремадес, керуючий партнер фірми, що носить його ім'я, вважає, що вона також повинна бути оплачена, оскільки несплата належить колишнім "стажистам". Джочі Хіменес, міжнародний генеральний секретар HCC Global, також стверджує, що «на будь-якій першій роботі ви повинні отримувати зарплату та отримувати відповідну винагороду. Ми повинні закінчити цю ідею безкоштовного стажування ".
Яка ваша думка з цього приводу? Беріть участь в опитуванні та коментарях до новин.