Особливий випадок діагностичної помилки - це коли помилка лікаря - діагностувати захворювання, яке насправді не існує у справді здорового пацієнта.

поводження

Хоча у випадку невизнання справжньої хвороби, постійність скарг та симптомів, спричинених нелікованою хворобою, загострення та прогресування хвороби - навіть набуваючи летального результату (невиліковних) - обґрунтовують вимогу про відшкодування збитків. Тим часом пацієнт може зазнати фізичних та психічних травм, що може виправдати значну фінансову компенсацію під час невиправданого лікування здорової людини.

Ці наслідки були розглянуті Рішенням Дебрецена у своєму рішенні Pf.I.20.022/2016/6 (IH. 2017.89.).

Згідно з цією лікарською помилкою, родимка барвника заявника була вилучена в медичному закладі відповідача, під час гістологічного дослідження якого було виявлено злоякісну кінцеву стадію меланоми (злоякісна пухлина, що походить від родимки барвника). Однак цей діагноз був помилковим, оскільки висновки пацієнта були обмінені висновками іншого пацієнта з тим самим іменем. (Така помилка, звичайно, неприпустима, тому відповідач не міг би бути притягнутий до відповідальності у позові (тобто сталася медична зловживання), докази полягали у визначенні суми моральної шкоди.) Призначена терапія ін’єкціями інтерферону була по суті обтяжливою, мала ряд побічних ефектів (втрата ваги, біль, випадання волосся, психічні симптоми тощо), і, мабуть, як найсерйозніший наслідок, він прожив близько 11 місяців, знаючи, що він невиліковно хворий. Нарешті суд присудив 7 мільйонів форинтів моральної шкоди.

(До речі, обмін висновками виявив позивачу, що пацієнт із справжньою меланомою повідомив його по телефону, а не відповідача. За словами відповідача, попередні тілесні ушкодження не спричинили зміни в якості життя позивача.)

Якщо ви хочете дізнатись більше про справу, натисніть "читати далі".

ТУТ 2017,89 ОСОБИСТІ НАСЛІДКИ ЛІКУВАННЯ ЗДОРОВОЇ ОСОБИ ЯК ПАЦІЄНТА

Матеріальна шкода стала автономією громадян, які проживають у суспільстві та у різних формах, пов'язаних з ним, і стала загальним цивільно-правовим інститутом для компенсації недоліків, що виникають внаслідок порушення особистих прав, шляхом нематеріальної шкоди, що виходить за рамки матеріальної шкоди. Інститут деліктного права є кодифікацією результатів правоохоронного тлумачення, тому його застосовність базується на подібних аспектах.

Якщо медичний працівник ставиться до здорової людини як до пацієнта, це також порушує її право на особисте та психічне здоров’я, для відшкодування яких виправдано присудити моральну шкоду (компенсація шкоди) Стаття 339 (1), Стаття 355 (1) та (4) Закону; CLIV 1997 р. З питань охорони здоров’я. Стаття 77 (3) Закону (Eütv.)].

У своєму позові заявник домагався наказу відповідачеві виплатити матеріальну та моральну шкоду на тій підставі, що його особисті права були порушені внаслідок непотрібного лікування.

У своєму рішенні Суд першої інстанції встановив, що відповідач порушив право заявника на фізичну цілісність та здоров'я, замінивши висновки заявника висновками іншого пацієнта після проведення гістогістологічної висновку і, отже, піддавши заявника непотрібним медичним втручанням протягом 11 місяців . Сума капіталу моральної компенсації на момент пошкодження шкоди була встановлена ​​на рівні 7 000 000 форинтів. Відповідно до підстав рішення, відповідач порушив право заявника на приватність через його фізичну цілісність та здоров'я, що передбачало відшкодування шкоди. Він визнав захист обвинуваченого тим, що жодних негативних змін у якості життя заявника не було необґрунтованим; на підставі наданих доказів можна було встановити протилежне, тому для оцінки розміру моральної шкоди необхідно було оцінити зміни способу життя та умов життя.

Відповідач подав апеляцію на рішення Суду першої інстанції, в якому, частково змінивши його, просив зменшити основну суму моральної шкоди до 4 000 000 форинтів. Він стверджував, що присуджена моральна шкода була надмірною, оскільки життєва ситуація позивача залишилася практично незмінною, він міг жити так само, як і раніше, і відсутність стимулу для мотивації середньої сільської сім'ї не могла виправдати таку високу суму компенсації. Він стверджував, що позивач не звертався до психологічної допомоги, яка могла б наблизити його до його старшого психічного статусу. Тому його життєва ситуація практично не змінилася, щонайбільше може бути так, що заявник не так прагне виконувати програми, як раніше. Ваші психіатричні залишкові симптоми не є постійними, вони покращуються, тоді як ваші фізичні залишкові симптоми не є значущими для компенсації, а причинний зв’язок не доведений.

Апеляційний суд визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та підтримав рішення першої інстанції.

Відповідно до міркувань остаточного рішення, нематеріальна шкода непоправна, розмір шкоди не може бути визначений об'єктивними критеріями, він завжди ґрунтується на судовому розсуді, під час якого ретельний та детальний розгляд окремих обставин, відповідно до стандарту стриманість.

Остаточне рішення пояснювало, що відповідно до судової практики, визначаючи розмір моральної компенсації, обставини, вік, становище потерпілої особи у суспільстві та зв’язки збиткової ситуації із потерпілою стороною повинні оцінюватися з вирішальною вагою . Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди необхідно враховувати тяжкість порушення та тяжкість наслідків, а також не можна ігнорувати судову практику щодо сучасних збитків з подібними наслідками та відповідну єдину оцінку. Однією з функцій моральної шкоди є компенсація приблизного залишку компенсації, тілесних ушкоджень та збитків шляхом надання грошової послуги. Компенсація має функцію заміщення, збалансування, позбавлення, позбавлення, позбавлення життєвих можливостей.

Всупереч твердженню відповідача про те, що життєва ситуація позивача залишилася б незмінною, апеляційний суд міг жити, як і раніше, і лише втрата раніше існуючого імпульсу не могла виправдати високу суму присудженої моральної шкоди, встановивши, що нематеріальний недолік внаслідок його протиправної поведінки, яка повинна бути врахована при визначенні розміру моральної компенсації, тоді як позивач повинен вирішити, чи має намір він зменшити ці негативні наслідки в майбутньому за допомогою психотерапії. Отже, окремі обставини заявника та недоліки, яких він зазнав, повинні були бути оцінені у рішенні, що також стосується Eütv. Він ґрунтується на порушенні зобов’язання, викладеного в розділі 77 (3), як і будь-яка інша медична неправомірність, але судовий процес робиться унікальним завдяки своєму екстремізму. Подібний випадок ще не відбувся, тож лінійна міра недоступна. Для усунення зазнаних збитків та компенсації позивачем, беручи до уваги той факт, що посттравматичний стресовий розлад існує вже п’ять років, вимагається моральна шкода, присуджена на його користь, і в той же час достатня.