Суд не вважає, що він може особисто взяти на себе догляд за дитиною, оскільки йому доводиться проводити два-три повних дні щотижня в лікарні

Режим спільного піклування над неповнолітніми пробивається до судів. Дедалі більше батьків вимагають такого виду догляду за своїми дітьми після розриву стосунків. Однак це не завжди можливо, оскільки існують певні особисті обставини, які становлять непереборну перешкоду для її досягнення, незважаючи на те, що судді вважають це бажаним. Однією з них є трудова діяльність батьків, оскільки професії з нескінченним або непередбачуваним робочим часом, такі як офіціант чи пілот, у цьому сенсі шкодять їм.

лікарям

Це випадок із бразильським лікарем, який проживає в Бадахосі, який бачив, як через його роботу суддя двічі відхиляв його прохання поділитися вихованням свого восьмирічного сина зі своїм колишнім партнером. Проблема, зазначають судді, полягає в тому, що їй залишається мало часу, щоб особисто доглядати за дитиною після того, як два-три дні на тиждень посилено охороняв Португалію. Остання з цих резолюцій (текст якої ви можете прочитати тут), видана провінційним судом Бадахос, робить висновок, що ця зміна не піде на користь неповнолітній, і тому зберігається єдине піклування матері.

Після розриву відносин обидва батьки домовились, що мати буде тією, яка буде зберігати опіку над дитиною. Батько, за професією лікар, мав роботу в приватній клініці в Бадахосі, яку поєднував із цілодобовою охороною у двох лікарнях Португалії, розташованих понад 200 км від місця проживання. Поки жінці, медичній відвідувачці, вдалося адаптувати свій графік (з 8 ранку до 15 вечора), батько повинен був їхати два-три рази на тиждень до сусідньої країни, виїжджаючи о сьомій ранку і повертаючись близько одинадцятої чи одинадцятої тридцять наступного дня.

Статус-кво, який він намагався змінити через чотири роки, вимагаючи спільного піклування над своїм сином на альтернативні тижні, а якщо ні - зменшення пенсії дитини наполовину (з 500 до 250 євро). Вона стверджує, що, залишивши роботу в клініці, вона тепер має більше часу для догляду за дитиною, і що дитина вже не така молода. Рішення, проти якого виступили і сторона обвинувачення, і мати дитини.

Суд в Естремадурані відхиляє апеляцію батька, оскільки він вважає, що не існує умов для зміни режиму опіки без шкоди неповнолітній. І він застерігає, що пропозиція батька не є ні чіткою, ні реалістичною. У цьому сенсі він визнає, що професійна діяльність батьків може стати "перешкодою для належного функціонування режиму спільного піклування".

Пожежники, офіціанти, пілоти ...

Це не питання, стверджують магістрати, про класифікацію певних професій, а скоріше про те, що робота дозволяє батькам виконувати свої батьківські обов'язки. Спільна опіка "не призначена лише для безробітних або працівників з гнучким робочим часом", говорить він. Важливо, уточнюють вони, демістифікувати "ту думку, що найкращий зберігач - це той, хто має найбільше вільного часу".

БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ

"Так, офіціанти, продавці, розносники, лікарі швидкої допомоги тощо, також мають право користуватися режимом як виключного піклування, так і спільного піклування", підтверджує той самий суд, який кілька місяців тому відмовив у спільному піклуванні над їхніми дітьми офіціанту за його довгий робочий час.

Отже, це не заняття і не обов’язково робочий день, зазначають судді, що перешкоджає опіці над неповнолітнім. Єдине, що потрібно, це те, щоб "адекватний догляд за неповнолітнім" був гарантований, оскільки "це не стільки кількість, скільки якість", і не є перешкодою для допомоги родичів чи третіх осіб, але ніколи не делегувати їх повністю, тому що є батьківські обов'язки, які "Дуже особисті і не можуть бути делеговані".

Відсутні батьки

Але де тонка межа між можливістю делегування деяких функцій материнства та батьківства та залишенням їх так, що спільне піклування несумісне з особистим та професійним становищем батьків?

Для сімейного адвоката Делії Родрігес, партнера «Весталії», одне - отримати додаткову допомогу, а зовсім інше - делегувати функції «абсолютним і систематичним способом, як спосіб життя, іншим людям, навіть якщо це бабусі і дідусі. ". Прикладом є рішення провінційного суду Ла-Коруньї, який змінив спільну опіку, яку здійснював батько, оскільки він постійно доручав свої обов'язки та зобов'язання бабусі та дідуся неповнолітньої. Врешті-решт, він замислюється, "якщо вимагається спільне піклування над дітьми, це саме для того, щоб мати змогу виступати в ролі матері та батька, а не для того, щоб діти були з іншими людьми".

На його думку, батько, який був головним героєм цього вироку, "зазнав великої шкоди від запропонованого плану співвідповідальності, оскільки Суд сприйняв із ним невизначеність, недовіру та несерйозну пропозицію".

Дохід та пенсія

Для того, щоб вимагати зменшення пенсії дитини, необхідно показати, що економічна ситуація погіршилась. У справі, вирішеній судом Бадахоса, це клопотання відхиляється, оскільки комфортне економічне становище батька (з доходом близько 87000 євро на рік) дозволяло йому отримувати допомогу в розмірі 500 євро на місяць, навіть якщо він мав інший дитина.

Адвокату Делії Родрігес бракує, з іншого боку, згадки про фактичні звичайні витрати неповнолітнього, "передумова, з якої повинен розпочатися будь-який розподіл їх між батьками справедливо і пропорційно їх економічним ресурсам".

І саме це, зазначає він, "часто зустрічаються випадки, коли батько, що подає запит, навіть не намагається довести, які витрати дітей базуються на запиті аліментів у стратосферних розмірах, зосереджуючись лише на доході іншого ".

Це правда, робить висновок юрист, що батьківські заходи повинні прагнути підтримувати статус-кво або рівень життя дітей, "але не менш вірно, що ми знаходимо випадки, коли пенсії на утримання значно перевищують звичайні потреби. Загальна кількість дітей, і що дозволяє уникнути їх реальних витрат, а також того факту, що батько, який перебуває під опікою, також повинен сприяти утриманню неповнолітніх ".