Що ж, чоловік пішов до лікаря, коли в нього були неприємності. Народилася нова парадигма: підемо до лікаря, коли у нас (мабуть) не біда.
Що ж, чоловік пішов до лікаря, коли в нього були неприємності. Народжується нова парадигма: давайте підемо до лікаря, коли у нас (мабуть) не біда. Це пов’язано з тим, що скринінги можуть бути використані для виявлення раніше існуючого стану або зміни, яка не викликає симптомів вчасно, що може призвести до серйозних проблем або смерті в майбутньому. Це філософія фільтрації. Ми використовуємо деякі обстеження, такі як обстеження молочних залоз, вимірювання артеріального тиску, холестерину та цукру в крові, ми можемо попросити про інші обстеження або ж купити їх за дорогі гроші. На сьогодні фільтрація стала синонімом запобігання. Однак, у зв'язку з будь-яким скринінгом, дуже важливо буде задати такі запитання
-яка частота помилкових тривог,
-що медично випливає з результатів скринінгу
-і з чого починається показ фільтруваної теми
Ці питання рідко задають ті, хто займається фільтрацією, оскільки це не їхня робота. Фільтри не прив’язують мензурки до носа, оскільки кількість людей, що виходять на екран, зменшиться. Той, хто все ще проходить скринінг, часто залишається наодинці з тривожною можливістю, яка потім негайно потрапляє в обійми лікарів, відпочиваючи: збережіть це.!
Фільтри можуть бути корисними, якщо ми можемо інтерпретувати знахідку. Однак для цього зазвичай потрібні знання, які перевищують знання пересічної людини.
Ви фільтруєте?
У загальній практиці лікарі часто чинять сильний тиск на своїх пацієнтів для зниження рівня холестерину, що знижує рівень холестерину. Однак гіпотеза про холестерин вже була тупиковою теорією при народженні, і холестерин не має нічого спільного з серцево-судинними захворюваннями. Тому зниження ліків не є корисним, але ліки мають дуже серйозні побічні ефекти. Тобто стан здоров'я пацієнта погіршиться в результаті скринінгу (Szendi, 2018).
Ситуація дещо інша з вимірюванням глюкози в крові. Тут було б дуже інформативно для когось підвищений рівень цукру в крові натще, але з цим є дві проблеми. З одного боку, нормальний рівень цукру в крові повинен бути приблизно 4,7 ммоль/л, але лише вище 6 ммоль/л вони починають бити тривогу, коли вже є багато проблем. Тоді вони пропонують модифікацію життя, яка може не спрацювати лише тому, що це призначено діабетом ".здорова дієта"містить 160 грамів вуглеводів на день. Пацієнт, звичайно, не покращується, тому ліки, а потім інсулін - і, звичайно, 160 грамів вуглеводів можуть надходити. Фільтр може бути Szendi, 2018).
Фільтрація високого кров’яного тиску також має подвійне значення. Високий кров'яний тиск - це не хвороба, а фактор ризику. Але насправді вимірювання артеріального тиску також ризикує: дослідження показало, що 30-40% пацієнтів з високим кров'яним тиском мають нормальний артеріальний тиск, якщо їх не вимірює лікар (Mancia et al., 2011). Це називається ефектом білого пальто. Але який ризик високого кров’яного тиску? За даними 1,2 мільйона людей, щороку від інсульту помирає 7 з 10 тисяч людей, а від інсульту - 9 з 10 тисяч людей. Це 0,02% варіабельності ризику (Rapsomaniki et al., 2014). Звичайно, високий кров’яний тиск - це не дуже добре, це може спричинити багато інших речей. Але наскільки корисно приймати редуктор артеріального тиску? На основі метааналізу сімдесяти досліджень у пацієнтів із систолічним артеріальним тиском вище 160 спостерігалося зниження ризику судом на 0,2% на рік порівняно з нормальним артеріальним тиском. Вживання редуктора артеріального тиску знижує ризик інсульту на 0,26% на рік в абсолютних показниках порівняно з нелікованими (Brunström and Carlberg, 2018). Засоби, що знижують артеріальний тиск, не є небезпечними речовинами, деякі з яких можуть викликати діабет, інсульт, пневмонію, інсульт. Зрозуміло, що лікувати потрібно не кров’яний тиск, а те, що його спричиняє.
Ризики дроблення
Рак - страшна хвороба. Однак слід звикнути до думки, що у великих людей є невеликі або великі групи ракових клітин, які або ростуть настільки повільно, що ніколи не викликають проблем, або поглинаються з часом. Однак при скринінгу лише зазначається, що "у вас є проблема".
Для скринінгу на рак простати рекомендується регулярний моніторинг PSA (специфічного для простати антигену). Річард Аблін, який виявив ПСА в 1970 році, помер від раку передміхурової залози свого батька у віці 73 років. Він давав 80% шансів на рак простати, але ніколи не вимірював рівень ПСА. Відповідно до мотивів: "Я не хочу підштовхувати себе до результату тесту PSA у дилему, яка змушує мільйони чоловіків приймати рішення, яке потім перетворює їх на фізичну та психічну біду на все життя."PSA не підходить для скринінгу на рак передміхурової залози, але ви можете його боятися. Кожен чоловік має шанс мати ракові клітини в передміхуровій залозі настільки ж старі, наскільки він є. Однак важко сказати, що це найбільш Але хто може продовжувати жити з цією невизначеністю? В одному десятирічному подальшому дослідженні одну групу проходили щорічний скринінг, а інші - і до кінця 7 року - 22%. наприкінці 10 року на 9% більше людей у фільтрованій групі померли від раку передміхурової залози, а більше у фільтрованій групі. Це було на 38% більше, ніж риби з інших причин, що керівники досліджень вважали наслідками дистанційної діагностики та надмірного лікування (Szendi, 2018).
Скринінг грудей подібний до мамографії. Згідно з аналізом, опублікованим у 2012 році, у США знадобилося 30 років скринінгу мамографії У 1,3 мільйона жінок діагностовано загальний рак і лікував їх без потреби. Чисельне обстеження підтверджує, що додатковий діагноз становить приблизно 30%. Тобто із 100 жінок з діагнозом раку у 30 було ураження, яке або регресувало б, або ніколи не переросло в інвазивний рак, якщо його не лікувати. Можна зрозуміти, що жінки бояться грудей, але незрозуміло, чому вони не виступають проти цього. Частково це пов’язано з тим, що лише скринінг слід рекомендувати «запобігати», але в жодній офіційній рекомендації не згадується, що високий рівень вітаміну D забезпечує 60% захист від раку молочної залози (Szendi, 2018).
Насправді, надмірна діагностика та надмірне лікування існують для всіх видів раку. У 26-річному подальшому дослідженні 9000 курців були розділені на дві групи. Одну групу проходили скринінг кожні 4 місяці, інші - ні. До кінця 26-го року можна було б стверджувати, що У фільтрованій групі було діагностовано на 30% більше легеневих інфекцій і лікується (Szendi, 2018).
У Південній Кореї в останні десятиліття Кількість випадків діагностики та лікування щитовидної залози зросла в 15 разів, тоді як рівень смертності від щитовидної залози не змінився. Тобто жодних серйозних випадків не вдалося врятувати. Оскільки підраховано, що ракові клітини можна знайти в будь-якій щитовидній залозі, яка рідко переростає в інвазійні залози, є ті, хто ніколи не мав проблем із щитовидною залозою - зовсім небагато.
Ми вважаємо, що немає нічого кориснішого та простішого, ніж скринінг шийки матки. Тут вони шукають стан, який можна класифікувати як CIN1 (цервікальна внутрішньоепітеліальна неоплазія), CIN2 та CIN3 з мазком Папаніколау або скринінгом ВПЛ. Ураження CIN2 та CIN3 зазвичай видаляються регулярно, хоча CIN2 зазвичай з часом зникає, але CIN3 лише на 14% прогресивніший. Крім того, в одному дослідженні рівень надмірної діагностики для CIN1 становив 75%, для CIN2 - 68%, а для CIN3 - 55% (Hamashima et al., 2018). Знову ж таки, це означає багато непотрібних операцій, що має ризики та наслідки. Однак необхідність такої форми скринінгу продемонструвала щеплення від ВПЛ.
Дані про перші щеплені покоління вже опубліковані. Згідно зі статистичними даними ряду країн, частота інвазивного раку шийки матки зросла у вікових групах, щеплених проти ВПЛ (Rees et al., 2020; Delйpine, 2019). Причина цього, звичайно, складна, але це, безумовно, привід для занепокоєння. Підтверджена правомірність попередньої критики щодо того, що вакцинацію проти ВПЛ називали цервікальною вакцинацією лише з пропагандистською метою. Тепер можна побачити, що вакцина дійсно ефективна проти вірусів у вакцині (але на який термін?), Але це поступилося місцем вірусам ВПЛ, які поки що були відсунуті на другий план - а також підлягають вакцинації. фільтрація.
Звичайно, багато хто фільтрує. Вони виправдані врятованими тваринами, і багато хто проти фільтрації, вони виправдані тваринами, знищеними верхніми обробками. У будь-якому випадку ми повинні бачити, що фільтрація має і свої мінуси, але вона також може бути корисною. Життя складніше, ніж вирішувати чорно-біло, що добре. Основна проблема скринінгу полягає в тому, що як лікарі, так і їх самі пацієнти, як правило, бачать "сірий" результат у чорному і негайно вимірюють та лікують непевні та необов'язково небезпечні зміни.
Іноді спостереження та спостереження корисніші за негайні дії. Але все-таки краще вести спосіб життя, який захищає нас від хвороб.