АРИСТОТЛ І СТЕПЕН ХОКІНГ, З ЛИЦОМ
З часів класичної Греції філософи задавали це питання, що змушує задуматися про походження Всесвіту та першу причину. Відповідь варіюється залежно від часу, в якому ми живемо
Одне з перших згадувань про безсмертну дилему щодо курки та яєць з’являється в роботі грецького філософа Арістотель, який стверджував, що фактичне завжди передує потенційному, а отже, людина завжди передує спермі, або те саме, курка передує яйцю. Плутарх Те ж саме він дивувався у своїх есе, дилемі, яка, на його думку, змусила нас замислюватися про походження світу.
Це не менше. Окрім найпопулярнішого використання, це питання також вказує на метафізичні питання, оскільки воно задає питання про походження життя. Настільки, що у 2006 році The Guardian об’єднав панель, що складається з вчений, філософ і птахівник! Спробувати розгадати таку стійку загадку. Хоча відповідь трьох провидців може говорити не стільки про походження світу, скільки про наші вірування на зорі 21 століття, особливо враховуючи, що це відповідає вироку інших інтелектуалів, які позначили сучасну думку, Що Стівен Хокінг.
Як і автор "Історії часу: від Великого вибуху до чорних дір (Альянс)", і на відміну від Арістотеля, три мислителі дійшли висновку, що яйце це повинно було передувати курці. Чому? Філософ Девід Папіно пропонує рішення, про яке можна сказати семіотика до проблеми: що визначає куряче яйце, це те, що воно містить курку або курку, але його походження може бути будь-яким іншим.
"Я б сказав, що куряче яйце - це якщо воно містить курку", - пояснює він. «Якби кенгуру відклав яйце, з якого вилупився страус, це було б страусине, а не яйце кенгуру. Слідуючи цим міркуванням, перша курка повинна була вилупитися з курячого яйця, навіть якщо це яйце не вийшло з кури », - пояснює автор« Філософії ». Ілюстрований посібник із розуміння та використання філософії сьогодні (Blume).
Одностайність у 21 столітті
Хоча його вирок спірний, правда полягає в тому, що троє чоловіків дійшли одностайного висновку, в якому яйце завжди передує курці. На думку Джон Брукфілд, Еволюційний генетик з Університету Ноттінгема, вам доведеться повернутися мільйони років тому, коли народилася перша курка. "Це, мабуть, було диференційовано від батьків якимись генетичними змінами, можливо, дуже тонкими, але які призвели до того, що ця курка стала першою наші критерії справжньої кури".
Організм всередині шкаралупи повинен мати ту саму ДНК, що і курка, в яку він в кінцевому підсумку перетворився, отже, це була б курка
Або, іншими словами, і, як вже зазначав філософ, перша курка, ймовірно, народилася не від іншої курки, а еволюціонував від інших рас з дещо іншими характеристиками. "Отже, живий організм всередині яєчної шкаралупи повинен мати ту саму ДНК, що і курка, якою він в кінцевому підсумку став би, і тому сам би був членом виду курки".
Цікаво, що обидва пояснення - The Guardian не відтворює пояснення птахівника, хоча він погодився зі своїми вченими колегами - походять з дуже різних галузей, таких як біологія та лінгвістика, щоб дійти висновку, що насправді не заглиблюється в справжню метафізичну питання, поставлені запитанням (чи може результат передувати причині? чи є нерухомий первинний рушій, як Арістотель?), а навпаки, намагається вирішити їх за допомогою дисциплін, що склалися в останні століття. Хороший приклад того, як довіряти емпірична наука замінив метафізичні спекуляції як пояснення світу.