"Звичайне сільське господарство з вилученням продуктів тваринництва може прогодувати поточне населення і може прогодувати його ще більше, без подальшого розширення". - Це ти думаєш. сільське господарство вже виробляє перевиробництво, і у світі є голодні люди. Не думаю, що це було б питанням сільського господарства.

вода

"Зменшення народжуваності за рахунок вищих показників виживання не зменшує населення. Це просто підвищення ефективності". - http://en.wikipedia.org/wiki/Human_population_control

"Я лише виявив, що людське лайно використовувалось як добриво протягом усієї людської історії". - так, і вся історія людства переплітається з чумами та подібними напастями. лайно чудово:) але правильно оброблена та оброблена (теплофільний компост), особливо з великими обсягами з різних джерел у містах. і не можна змішувати в каналізацію з відсмоктувачем, шампунями, миючим пилом тощо. Створення функціональної інфраструктури для використання людського лайна також є одним із порядку денного ПК, але ця мета є набагато складнішою (технічно та культурно), ніж сама реформа сільського господарства. Сільське господарство є сферою діяльності декількох професіоналів, і, крім їхньої освіти, реформа вимагає базової освіти споживачів. Все, що вимагає, це зміна каналізації на систему, де лайно не було б погіршеним, але безпечно обробленим, я наразі точно не знаю точно.
як ти пишеш, лайно не є непридатним і має великий потенціал. але довести безпечне та ефективне використання лайна у світовому масштабі - одне з найбільших завдань ПК.

"рослинна їжа виявилася значно кращою, ніж їжа тваринного походження" - але тут вона знову ж таки в основному зумовлена ​​усередненням, але я подивлюсь на це дослідження. у будь-якому випадку, розміщення рослинної їжі в одну колонку мені не здається великим. коли м’ясо буде видалено, а межі популяції знову почнуть дотримуватися, найвибагливіші овочі будуть поступово видалятися, поки ми всі не будемо в артишоках.?

Я навмисно не використовував слово виробництво. Тваринництво - це не проблема, це частина рішення. Прагнення до звірячого виробництва є проблемою, як і тваринництво.

Пік оцінюють усі інші, наприклад, Юрай Месік, за оцінками, чисельність населення від 3-4 мільярдів до 50 років. Я не хочу знати, як це має статися. у будь-якому випадку, будь-які прогнози на цей рахунок не мають значення. сільське господарство та наявність продуктів харчування є одним із факторів, що впливають на динаміку приросту населення. зміни сільського господарства, динаміка змін та прогноз перестають застосовуватися.

"Спільнота - це глухий кут, який замикається на собі. Особисто я радше розглядаю це як крок до відставки. Заєжова - хороший приклад у цьому". ви вбили. Заєзова - це перша полохлива спроба ідеалістів у післяреволюційному розпаді Словацької Республіки здійснити свою сором’язливу мрію про життя на курорті. Якщо ви запитаєте більшість людей, котрі зараз катаються на конях до громади, вони б не називали це, хоча вони представлені так. Я навмисно використав Заєз як приклад того, чим громада не є. http://en.wikipedia.org/wiki/Community

"Ви можете використати це як приклад шляху до стійкості" - соромно, але ви не можете. Може 2-3 сім’ї на Заєзовій. Але решта є тому, що він хоче мати свій мир, а не тому, що вони справді стосуються сталого розвитку.

"У будь-якому випадку, як споживач, робота з попитом на сьогодні є вашим найбільш доступним інструментом". - Я згоден.

"Більш цікавим прикладом можуть бути успіхи ПК в Індії чи Китаї" - я можу також хотіти від вас успіхів веганства в Індії чи Китаї у скороченні населення. хіба Індія не є країною з найбільшою кількістю веганів? інакше просто трохи погоогліть, і ви знайдете купу успішних та стійких ферм в Індії та щось у Китаї. Там, як правило, складніше із сільським господарством. Яких успіхів ви б конкретно очікували і що саме ви маєте на увазі?

"Ваші коментарі виступають як загальна відмова від суттєвого скорочення продуктів тваринного походження, і тому вони слугують курсу кібершейпу". - Я також писав хижакам про їхні ілюзії. якщо це десь працює, як ніби я стверджую, що сьогоднішній рівень споживання м’яса є нормальним, то я повторюю: це НЕ ОК, І ТРЕБА ЗНИЖИТИ.

"Знову ж таки, ми говоримо про ситуацію 1970-х років, яка, можливо, сформувала поточну ситуацію, але вона не відображає того факту, що кількість населення тим часом зросла вдвічі". - Ви писали, що нинішнє сільське господарство відображає попит. Я просто намагався пояснити, що пропозиція передувала попиту, і сьогоднішня ситуація є результатом дуже сильної інерції.

"Два підходи звучать чудово. Але я все одно розглядаю це як компроміс" - більшість функціональних та реальних рішень стосуються компромісу.

"Це все ще монокультура з добавкою". - і що ви маєте на увазі під полікультурою? в пасовищних системах кілька видів трав, кілька видів дерев, кілька видів великої рогатої худоби. обрізка алеї також може мати кілька видів дерев, кілька видів культур. звичайно, ви робите паспорти принаймні на ширину механізації, з якою ви працюєте з даним урожаєм. або полікультуру суміші слід подрібнювати чисто, пшеницю, помідори та перець і розкидати по полю? Ви можете собі уявити будь-який розумний спосіб управління та збору?

"І все-таки це, мабуть, не те, що можна було б охарактеризувати як ПК, а скоріше як більш стійке сільське господарство", - може він чи ні. PK - це не конкретні технології, а ціла конструкція, щоб цикли поживних речовин були закритими тощо. ця система може використовуватися абсолютно безглуздо і може бути повноцінним інструментом ПК. і це те, що ПК шукає поступових рішень сьогоднішніх проблем, мене б насправді цікавило ваше визначення pk, оскільки відповідно до того, що ви пишете, це щось зовсім інше від того, що я вивчаю.

"У будь-якому випадку, мені було б цікаво, як ви дійшли до даного перерахунку:)" - це більш-менш символічно, але коли ви читаєте щось більше, напр. про обрізання алеї, тому це пояснюється. Як тільки ви почнете вирощувати дерева між зернами, урожай зерна, природно, зменшиться від певного розміру дерев. але воно не зменшується повністю лінійно, оскільки опале листя дерев підтримує підформування, тому втрата сонця частково компенсується. у будь-якому випадку це, як правило, базується на приблизно 75% виробництва порівняно з урожайністю паводків. дерева, на відміну від лісового насадження, висаджуються менше, тому 75% дерев там. Як результат, врожайність обох сільськогосподарських культур нижча, ніж якщо б їх вирощували окремо, але загальний урожай з цієї площі вищий (не враховуючи екологічні та стабілізуючі переваги, які для кожного фермера, який думає в даній думці, відображаються у цифрах і якісний товар).

тепер я бачу, що, за даними ФАО, наприклад, посіви алей збільшили виробництво кукурудзи. але я припускаю, що вони розраховували на врожай посадкової рослини, а не на загальну площу, включаючи дерева http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/publicat/gutt-shel/x5556e0q.htm#alley cropping але в інших місцях вони дійшли до того, що посіви їм нічим не зашкодили, тому вони збільшили різноманітність та виробництво дров http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1006025005441

згідно з http://nac.unl.edu/documents/agroforestrynotes/an18s03.pdf, зменшення виробництва трави в сільвопастирській системі становить 10-15%, але я б відчував і ці 25. Водночас вони повідомляють про деревину виробництво на 30% вище за рахунок підживлення випасу худоби (це "стічна вода", витрачена на розведення великої рогатої худоби;)). Отже, коли я обчислюю це за їхніми числами, 85% + 130% = 215%;), тож мої символічні числа були справді помірними.

це називається складанням у PK, коли ви використовуєте один простір для декількох функцій, які або підтримуються, або не мають значення. і навіть якщо вони не проти, до такої міри, що загальна користь більша, ніж те, що ці речі відокремлюються в просторі. справа до того, що це не здається вам ПК.

Навіть не знаю, чому ми про це вже говоримо: D

не сприймай моєї доброти як знак слабкості