Це спрацювало: ОЖИРІННЯ = індекс маси тіла (ІМТ) від 30 до 40, МОРБІДНЕ ОЖІРЕННЯ = ІМТ понад 40

звіт

Незважаючи на труднощі, пов’язані з призначенням протезу хворому з ожирінням, успіх можливий. Важливо розпочати реабілітацію та амбулацію якомога швидше після ампутації - особливо для пацієнтів, які не мають амбулаторії, до ампутації - щоб уникнути додаткової ваги. 5 Хоча деякі дослідження показують, що після виписки рецепта пацієнти з ожирінням частіше відчувають функціональний дефіцит, ніж ті, що не страждають ожирінням, незрозуміло, які функціональні здібності у пацієнта, що не має амбулаторного лікування, під час виписки протезного рецепту можуть врешті-решт досягти. 2 Дослідження Мюллера та ін. вказує на те, що ожиріння не обов'язково є показником відмови при трансфеморальному протезі. З дев'яти критеріїв, досліджених у дослідженні Мюллера, лише відповідність медичним вимогам та медичні проблеми після призначення рецепта виявили значну різницю між успіхом та невдачею в довгострокових результатах для користувачів трансфеморальних протезів. 6

У цьому звіті зафіксовано успіх високомотивованої жінки із патологічним ожирінням шляхом її протезної реабілітації. Завданнями цього дослідження було розробити стратегії для поліпшення результатів для пацієнтів із ожирінням та дослідити, як комплаєнс впливає на успіх протезування.

Презентація клінічного випадку

Суб'єкт - 58-річна жінка, зростом 5 футів 4 дюйми з дистальним залишковим колом кінцівок 67 сантиметрів. За два роки до трансфеморальної ампутації у травні 2011 р. Пацієнтці не вдалося провести операцію з заміни колінного суглоба із множинними інфекціями на місці хірургічного втручання. Він поранив ротаторну манжету в 2010 році в результаті падіння. Він мав набряки та остеоартроз у контралатеральній кінцівці. До ампутації вона жила зі своїм чоловіком в одноповерховому будинку. Після операції пацієнт важив 310 фунтів (140,61 кг) і був переведений до кваліфікованого медсестри (ВЯП). Пацієнтка захоплювалася декоративним живописом та шиттям, заняттями, якими вона хотіла займатись знову. Вона була дуже мотивована і виявила бажання відновити роботу по дому та покупки.

Лікування

Пацієнт зв’язався із клінікою штучних кінцівок Дейтона в штаті Огайо через два місяці після її ампутації. Вона відвідувала одну годину сеансів фізичної терапії, двічі на день, п’ять днів на тиждень. Щомісяця вона та її фізіотерапевт ставили нові цілі та переоцінювали те, чого вона хотіла досягти. Зрештою, її метою було повернутися до здійснення всієї своєї повсякденної діяльності (ADL) самостійно. Протягом перших трьох місяців лікування пацієнтом протезом у клініці протезування штучних кінцівок Дейтона було здійснено спробу трьох різних рецептів протезування. Функціональний результат пацієнта вимірювали за кожним рецептом, і протезист вносив зміни на основі результатів.

Інструменти оцінки

Фізіотерапевт вимірював функціональний прогрес пацієнта з інтервалами в процесі реабілітації, щоб оцінити ефекти різних рецептів. Були проведені три функціональні тести: Індекс здатності рухового руху-5 (LCI-5), Інструментальна діяльність у повсякденному житті (IADL) та Індекс рухливості ампутованих осіб (AMP - для його скорочення англійською мовою).

Оцінки функціональної оцінки пацієнта, рівень К та вагу реєстрували з інтервалами протягом усього процесу призначення протезу.

Протезні рішення

До прибуття в Дейтонську клініку для штучних кінцівок інша клініка протезування в цьому районі забезпечила пацієнта запасним запасом. Ураження шкіри з'явилися на залишковій кінцівці пацієнта через об'єм тканини та міграцію зменшувального панчохи. Одразу після проведення протезування в клініці штучних кінцівок Дейтона, пацієнту було надано нову редукційну заготовку (Juzo через PEL Supply), яка допомагає контролювати залишковий набряк кінцівок; однак вона не змогла надіти панчоху через брак сил, короткі верхні кінцівки та об’ємний живіт. Через кілька днів її протезист забезпечив їй силіконову розетку (SealMate, Prosthetic Design Inc.) і наказав носити її одну-дві години, тричі на день.

Протез No1

Протезист розробив перший протез пацієнтки, щоб забезпечити стабільність, коли вона почала носити вагу протягом перших трьох місяців використання протеза (рис. 1). Одностінний, не м’який гніздо, всмоктуючий трансфеморальний протез був виготовлений за допомогою трансфеморальних вимірювань. Коли він не розвантажувався, його всмоктування було втрачено. Хоча пацієнтка не могла ходити з цим протезом через неадекватну підвіску, вона змогла встати і виносити вагу протягом трьох-п’яти хвилин за раз. Їй потрібна була помірна допомога, щоб сидіти і стояти, що вона робила тричі на день. Це було вперше за вісім років, коли пацієнт зміг стояти і носити вагу на обох нижніх кінцівках. Їх оцінки LCI-5, AMP та IADL становили відповідно один, нуль та п’ять. Вона важила 312 фунтів (141,52 кг). Ці оцінки поставили її на рівень K0. За даними LCI-5, людина ледве виконувала основні завдання, навіть за допомогою.

Протез No2

Другий протез складався з гнізда Orfitrans® Stiff (37ST/44150) (Orfit Industries), виготовленого на основі трансфеморальних вимірювань (Рисунок 2). Ця розетка не використовувала м’яку розетку; однак було додано джгут, щоб допомогти пацієнту надягати та знімати протез. Цей протез був наданий пацієнту після місяця використання першого протеза. Вона не змогла самостійно застосувати протез через свій звислий живіт; хоча вона могла його видалити сама. Пацієнт повідомив, що джгут є перевагою, оскільки він усуває відчуття, що протез збирається відірватися від залишкової кінцівки. Залишковий об’єм кінцівок продовжував зменшуватися, а сила, витривалість та об’єм рухів зростали. Тепер вона потребувала лише помірної допомоги, коли стояла на паралельних брусах. Його показники LCI-5, AMP та IADL становили 10, 10 та 7 відповідно, а його вага впала до 135,17 кг. Пацієнт підтримував рівень К0. За даними LCI-5, вона змогла самостійно виконувати основні завдання та додаткові завдання.

Протез No3

Результати

Через три місяці після її ампутації пацієнтку виписали з медсестри для ВЯП і повернули додому. Вона отримувала фізичну та трудову терапію вдома два рази на тиждень протягом п’яти тижнів і займалася самостійно двічі на день. Її цілями було щоранку застеляти ліжко і частіше носити протез. Тепер вона може користуватися посудомийною машиною, прати білизну та підніматись і спускатися по пандусі перед своїм будинком. Вона носить протез близько трьох годин на день. Через шість місяців із новою розеткою її оцінки LCI-5, AMP та IADL становили 20, 22 та 5 відповідно, що поставило її на рівень K1. Його вага зменшилась до 282 фунтів (127,91 кг). Згідно з LCI-5, пацієнт міг виконувати основні завдання самостійно та за допомогою технічних засобів, а також складні завдання, коли хтось був поруч.

Обговорення та висновки

Для цього пацієнта було виготовлено три конструкції протезів, і було зроблено заходи, щоб створити для них більше пристосування. Протези, якими був оснащений цей пацієнт, не були звичайними або регульованими. Протезист, фізіотерапевт та пацієнтка спільно розробляли рішення, яке дозволило їй самостійно вставляти та знімати протез, що підвищувало якість її життя.

6 Функціональна здатність пацієнта зросла з K0 до K1 протягом семи місяців, і хоча вона ще не відновила своїх захоплень, вона каже, що планує це зробити найближчим часом. Вона почала займатися легкими домашніми справами, зокрема складати білизну, завантажувати та розвантажувати посудомийну машину та готувати їжу.

Ця пацієнтка була дуже мотивованою і успішно поставила протез, проте потрібні додаткові дослідження для документування процесів протезування обладнання пацієнтів із ожирінням та їх результатів.

За останні три роки. Ерін Саттон, BME, була клінічним дослідником в Дейтонській клініці штучних кінцівок та дослідником та дизайнером кооперативів у Prosthetic Design Inc. (PDI), обидва в Дейтоні, Огайо. Еріка Гаусса (Дейтонський університет) - дизайнер кооперативів у PDI. Саманта Стаубах (Університет Цинциннаті, Огайо) - кооперативний інженер-біомедик у PDI. Люсінда Буш, лікар КП, була протезистом в Дейтонській клініці штучних кінцівок з 1996 року.

Список літератури

  1. Центри контролю за хворобами. Індекс маси тіла. www.cdc.gov/healthyweight/assessing/bmi (дата звернення 21 червня 2012 р.).
  2. Kalbaugh, C., S. Taylor, B. Kalbaugh, et al. 2006. Чи ожиріння прогнозує функціональний результат у амбулаторі, що страждає від судин? Американський хірург 72: 707-13.
  3. Фрей, К. та Дж. Замора. 2007. Вплив ожиріння на ортопедичну патологію стопи та голеностопа. Foot & Ankle International 28 (9): 996-9.
  4. Хабубі, Н., М. Хеліс, Р. Вудрафф та І. Аль-Хаваджа. 2001. Вплив маси тіла та віку на частоту репарацій протезів нижніх кінцівок. Журнал досліджень та розвитку реабілітації 38 (4): 375-7.
  5. Norvell, D. C., J. M. Czerniecki, G. E. Reiber, C. Maynard, J. A. Pecoraro і N. S. Weiss. 2005. Поширеність болю в коліні та симптоматичного остеоартриту коліна серед ветеранів-травматичних ампутованих та неімпутованих. Архіви фізичної медицини та реабілітації 86 (3): 487-93.
  6. Мюллер, М. Дж. Та А. Делітто. 1985. Селективні критерії успішного тривалого використання протезів. Фізична терапія 65: 1037-40.
  7. Франчіньоні, Ф., А, Джордано, Г. Феррієро, С. Муньос, Д. Орландіні та А. Аморесано. 2007. Аналіз Раша за Індексом опорно-рухових можливостей-5 у людей з ампутацією нижніх кінцівок. Міжнародне протезування та ортопедія 31 (4): 394-404.
  8. Франчіньоні, Ф., д-р Орландіні, Г. Феррієро та Т. А. Москато. 2004. Надійність, обґрунтованість та реагування Індексу рухових можливостей у дорослих з ампутацією нижньої кінцівки, які проходять протезну підготовку. Архіви фізичної медицини та реабілітації 85 (5): 743-8.
  9. Конді, Е., Х. Скотт і С. Тревік. 2006. Заходи протезування нижньої кінцівки: огляд літератури 1995–2005 рр. Журнал з протезування та ортопедії 18 (6): 13-45.
  10. Готьє-Ганьйон, C. та M. C. Grise. 1998. Індекс рухових можливостей: Термін дії вмісту. Журнал вимірювання результатів реабілітації 2: 40-6.
  11. Лоутон, М. П. та Е. М. Броуді. 1969. Оцінка людей похилого віку: Самозбереження та інструментальна діяльність у повсякденному житті. Геронтолог 9 (3, частина 1): 179-86.
  12. Гейлі, R. S., K. E. Roach, E. B. Applegate та ін. 2001. Прогноз мобільності ампутованих осіб: інструмент для оцінки детермінанти здатності амбутованого лікаря амбутуватися до нижньої кінцівки. Архіви фізичної медицини та реабілітації 83 (5): 613-27.
  13. Резник Л. та М. Борджія. 2011. Надійність результатів вимірювання для людей з ампутаціями нижніх кінцівок: Відрізнення справжньої зміни від статистичної похибки. Фізична терапія 91 (4): 555-65.
  14. Спрунгер, Н. А., Дж. З. Лаферр’є, Д. М. Коллінз та Р. А. Купер. 2012. Використання протезів та допоміжних технологій, пов’язаних з мобільністю, серед військовослужбовців та ветеранів з В’єтнаму та операції „Іракська свобода”/„Операція тривалого свободи” Журнал з протезування та ортопедії 24 (3): 144-52.

Переклад на іспанську мову
Хосе Паул Родрігес М.М.
Фізіатр
Санто-Домінго, Домініканська Республіка

ТОВ "Вестерн Медіа", видавець Край O&P

Безкоштовно: 866.613.0257 | Телефон: 303.255.0843 | [email protected]

11154 Huron Street, Ste. 104, Northglenn, CO 80234