Біолог і популяризатор, бич релігій, підтверджує себе у своїх мемуарах скептично активістично. "Навчати неправді", - говорить він. Він вірить лише в Дарвіна

Каже, що в дитинстві він уже зрозумів, що Санта-Клаус - це переодягнений чоловік, якого звали Сем. Недостатньо, щоб британець Річард Докінз (Найробі, 1941) дійшов висновку, що Бога немає: він хоче, щоб усі так його розуміли. Цей біолог (зоолог) Оксфордського університету, вчений Чарльза Дарвіна, який вийшов на перший план, коли писав у «Егоїстичному гені» (1976), що ми не що інше, як транспортні засоби генів, машини, запрограмовані так, що вони майже безсмертні. "Тіло тварини - це не що інше, як тимчасове сховище".

докінз

З тих пір Докінз був успішним науково-популярним письменником та есеїстом, постійно виступав на телеекранах (він створював документальні фільми у стилі свого захопленого Карла Сагана). Він деякий час спонукав до суперечок, також у соцмережах, де знімається та розстрілюється. Розгляньте свою місію боротьби з релігійними догмами, забобонами та псевдонауками. У 2006 році він опублікував El Mirajismo de Dios, книгу, яка прагне з першої сторінки змусити читача втратити будь-яку віру чи малу віру, що залишилася, захоплений і іронічний текст, який має на меті розібрати один за одним аргументи християнства та інші вірування релігійний. В еволюції. Найбільше шоу на Землі, 2009 рік, Докінз чітко пояснює будь-якому неспеціалісту величезні докази того, що природний відбір формував і продовжує формувати нашу реальність. Таким чином, відбувається битва проти креаціонізму, ідея про те, що світ був створений за шість днів, і людина жила з динозаврами, які намагаються проникнути в освітню систему США від секторів права, таких як Чаювання.

БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ

  • СКАЧАТИ Прочитайте перші сторінки "Ненаситної цікавості"
  • En español | Річард Докінз: "Ми не повинні виховувати дітей, щоб вони вірили в богів і фей"
  • Купіть "Ненаситну цікавість" на Amazon
  • Єпископ також походить від мавпи
  • Атеїсти стають сильними
  • Бог живе в мозку
  • Віра скептика рухає гори
  • ЄС повинен цитувати Докінза, автор Соледад Галєго-Діас

У 73 роки Докінз знайшов час озирнутися назад і звернутися до своїх спогадів. Ненаситна цікавість - це заголовок першої частини його автобіографії за редакцією Тускетса. У ньому він пояснює, яким він став тим, ким він є, оскільки він народився в Кенії в британській родині технічних і наукових традицій і працював в Імперії, яка провела його через кілька африканських країн до повернення до Англії, коли йому було вісім років старий. Ми знаємо про його бачення жорсткої школи п'ятдесятих років, знущань над іншими та його заїкання, про його час в Оксфордських університетах, що є ключовим у його кар'єрі, і Берклі, де він прожив вибух хіпі. І ми знаємо безліч імен, які, на вашу думку, є важливими у вашому житті: імена ваших предків та родичів, імена вчителів та однокласників, авторів, які вплинули на вас. І закінчуємо публікацією «Егоїстичного гена». Нам доведеться почекати, поки друга частина мемуарів зрозуміє його роль активіста-атеїста, що змусило його в 2009 році найняти рекламу в лондонських автобусах із гаслом: «Напевно, Бога немає. Перестаньте хвилюватися і насолоджуйтесь життям ".

Ви отримуєте в своєму будинку традиційний особняк в Оксфорді з просторою вітальнею, повною світла крізь вікна з обох кінців, де ви можете відчути певний аромат колоніалізму, який позначив ваше дитинство. Великі різьби по дереву тварин, маски, сарапи в етнічному стилі на диванах. Піаніно, полотно на його трибуні. Книги, трохи черепа на полиці. Дві маленькі, дуже довгошерсті собаки радіють візиту і часто стрибають на журналістів; допитуваний, здається, розслабляється, пестячи одного зі своїх вихованців. На початку він відмовляється позувати перед фотографом, що є його звичкою, але він не ігнорує її, і неодноразово здається йому відомо про об'єктив своєї камери.

Плем’я та його боги

До референдуму, який вирішить, стане Шотландія незалежною, розв’яже ефект доміно в Європі чи залишиться у Великобританії, нас чекає кілька годин. Але Докінз, захоплений темами, про які хоче поговорити, знає, як відійти від тих, кого воліє уникати.

—Ми живемо в націоналістичній напрузі в Шотландії, Каталонії та Україні. Бачите повернення до племені?

—Можна сказати, що націоналізм у цих місцях є формою племінності. Можна було б здивуватися, чому вони не йдуть на щось ще менше, як Корнуолл чи Уельс. Соціальні науки складні, політика - складна. Як біолог, я не є тією людиною, яка відповідає.

Націоналізм - це форма трибалізму. Можна було б здивуватися, чому вони не йдуть на щось ще менше, як Корнуолл чи Уельс.

"Я прошу вас як біолога, есеїста та активіста". Він писав, що релігія є центром багатьох поточних конфліктів, таких як Сирія та Ірак, Палестина чи Україна; раніше в Югославії чи Ірландії. Чи не будуть вони боротися за землю більше, ніж їх ідея про Бога?

—Я не думаю, що конфлікти мотивовані виключно і безпосередньо релігією. Наприклад, у Північній Ірландії це між католиками та протестантами, але я не думаю, що люди, які встановили бомбу, думали про догму про транссубстанціацію. Те, що робить релігія, наклеюється на ярлик: у Північній Ірландії їх ідентифікують як католиків та протестантів, хоча вони говорять однією мовою та мають однаковий колір. Це ідентифікує вас навіть по імені: якщо вас звати Патрік, ви, безумовно, католик, а Вільгельм - протестант. Це стає племенем: у Північній Ірландії є два племена. І так було століттями.

- У своїй книзі він розповідає, що він був дуже релігійною людиною, англіканкою, коли йому було 13 років. Що трапилось? Був Дарвін?

—Поки мені було дев'ять років, я зрозумів, що існують різні релігії: буддизм, іслам, індуїзм, багатобожжя греків, вікінгів ... Будь-яка дитина вважала, що тільки вона є правильною. Я був готовий бути антирелігійним. Я не знаю, як я залишився в християнстві, це, мабуть, був вплив школи. Але так, саме Дарвін і саме дарвінізм врятував нас від усього цього. Коли мені було близько 15 років.

"Ви не агностик, а войовничий атеїст". Чому потрібно мобілізуватися проти релігії?

"Це залежить від вашого визначення". Агностичне означає "я не знаю". Визначення, яке я підтримую, говорить, що це той, хто не має позитивних вірувань у бога. Атеїст відчуває позитивну віру в те, що Бога немає. Я не маю такої віри. Я маю відсутність будь-якої причини вірити в Бога, ані в феї. Як вченого, мене зворушує краса світу та Всесвіту. Як вихователь, я бачу хибне, що дітей виховують у неправді, коли правда така прекрасна.

—Атеїзм також не може бути догматичним або нетерпимим?

—Ти завжди повинен аргументувати свою справу, а не мовчати людей. Протягом століть ми визнавали, що ви не можете критикувати релігію. Це здається нетерпимим, але це не так.

Виховання скептиків

У фрагменті своєї книги Докінз суперечить тому, як більшість сімей прищеплюють магічні пояснення своїм дітям. "Я не можу не задатися питанням, чи дієта казок, сповнена чарами та чудесами, включаючи невидимих ​​чоловіків, шкідлива для виховання", - пише він. "Чому дорослі сприяють довірливості дітей? Невже це така надумана помилка - давати дітям, які вірять у Діда Мороза, просте невеличке запитання та гру-відповіді, що змушує їх замислитися? Скільки камінів мені довелося б відвідати за одну ніч? Йдеться не про те, щоб сказати їм, що Санта-Клауса не існує, а про те, щоб виховати бездоганну звичку скептично допитувати ". Він припускає, що це непопулярно: "Щоразу, коли я піднімаю це питання, вони виганяють мене з сайтів за те, що я хочу втрутитися в магію дитинства".

Його скептицизм спрямований не лише проти релігії: також проти забобонів та псевдонаук (астрологія, ясновидіння, таро чи уфологія), яким він присвятив своє есе "Неткання веселки" (1998). Він більш обережно ставиться до так званої нетрадиційної медицини: якщо її ефективність доведена, це вже не альтернатива. Але це не так у випадку з гомеопатією: «Цікаво: за подвійним сліпим методом [ні пацієнт, ні дослідник не знають, який препарат є, а який плацебо], відмінностей немає. Вони обидва плацебо ".

У своїй книзі Докінз критикує освітню модель, згідно з якою вчитель дає урок учням, які його запам’ятовують, замість того, щоб заохочувати їх здатність самостійно інструктувати та досліджувати. “Будучи студентом, одного разу я забув взяти з собою ручку, і тоді я був надто сором’язливим, щоб попросити свого партнера, що сидів поруч, одного. Тож я просто сидів і слухав, а повернувшись додому, зрозумів, що це кращий спосіб вчитися. Мета вчителя не повинна передавати інформацію, а надихати людей ".

Горіння в мережах

Докінз - впертий користувач Twitter (@RichardDawkins), де він прагне бути провокаційним та відтворювати або ретвітнути повідомлення інших користувачів. Наступив не на одну калюжу. «Твіттер - це дивне місце, тому що тут стільки людей кричать. Якщо ви йдете вулицею, п’яниця або дурень може образити вас. В Інтернеті у вас є множник для цього ефекту. Ви повинні мати оболонку ”. Він у нього є, без сумніву.

- Ви пошкодували про якийсь твіт?

"Так, тому що їх легко неправильно зрозуміти". Іноді я бачу, що міг би цього уникнути.

Одне з її повідомлень спричинило бурю: «Зґвалтування на даті неправильне. Зґвалтування незнайомцем гірше. Якщо ви вважаєте, що це схвалення зґвалтування, підете навчитися думати ", - написав він 140 символів.

—У такій країні, як ваша, вражена скандалами із сексуальним насильством, ця фраза здається недостатньо чутливою до жертв.

"Я думаю, що це глупо заперечувати, що існують різні ступені сексуального злочину". Є люди, які з емоційних причин хочуть, щоб усі злочини розглядались на одному рівні. Це все одно, що хтось вкрав ваш гаманець, і ви думаєте, що це те саме, що пограбувати банк під рушницею. Вони обидва злочини, але один серйозніший за цей. Вам не здається?

- Мені здається, будь-яке порушення має серйозні довгострокові наслідки.

-Я також вірю в це.

—І мені важко придумати середній чи легкий ступінь зґвалтування.

"Я не дозволю тобі піти з цим". У Twitter його супроводжує багато дурних. Коли ви говорите, що щось гірше за щось інше, ви цього не схвалюєте.

Твіттер Докінз також образив багатьох, коли хтось просив у нього поради, що робити, якщо дитина, яку він очікував, має синдром Дауна. “Зробіть аборт і спробуйте ще раз. Було б аморально принести його у світ, якщо він має вибір ", - відповів він.

- Чи справді аборти при синдромі Дауна породжують моральний обов'язок?

"Я сказав, що особисто мені здавалося аморальним". Не те щоб це було універсальним правилом, але це стосується мене та 90% жінок, які робили б це за таких обставин. Чи знаєте ви, що з ними відбувається? Вони вмирають дуже молодими, у них страшні хвороби, розумова недостатність. Я вважаю, що коли плід недостатньо розвинений і не має нервової системи, краще абортувати. Мене бомбардували в Twitter, надсилаючи мені фотографії дітей з Дауном і кажучи: ти хочеш вбити мого сина. Звичайно, я не хочу вбити його сина, але зупинити можливість того, що більше таких дітей, як він, приходить у світ, коли вони є не чим іншим, як пуголовком.

Етика наукової фантастики

Коли його запитують про етичні дилеми, які можуть виникнути в майбутньому, Докінз визнає гру, хоча попереджає, що ми входимо у сферу наукової фантастики. Хвалений генетик штучного життя Крейг Вентер працює над тим, щоб застудити його. “Я думаю, що я правий, коли кажу, що ви просто намагаєтеся створити нові версії бактерії, яка вже існує. Оскільки бактерії розмножуються або клонуються так швидко, якщо ви використовуєте їх для чогось корисного, наприклад, для перетворення м'ясних субпродуктів на олію, ви робите справді корисні ".

—І вас турбує клонування людини?

—Сценарій, подібний сценарію «Сміливого нового світу» Хакслі, з тими виробничими лініями, що складають тисячі копій однакових людей, створених для садівників або будь-якої роботи, мене жахає, бо я продукт 20 століття, і це дуже далеко світ, до якого я звик, мої цінності. Якби хтось хотів мене клонувати, мені було б дуже цікаво, мені було б дуже цікаво, але я б не хотів, щоб мій клон був першим, бо я став би жертвою жахливої ​​публічності.

Докінзу було запропоновано експеримент у телевізійній програмі, яка не була життєздатною. Вони хотіли ізолювати його геном і поховати його в пантеоні його сім'ї, перед камерами, з метою, щоб хтось відновив його і воскресив, скажімо, за тисячу років. Це було приводом обговорити клонування, і Докінса запитали, чи не буде його клоном у майбутньому. “Звичайно, це був би не я. Це так, ніби ви запитаєте двох однояйцевих близнюків, чи це двоє людей, чи один - це людина, а інший - зомбі. Ще одне, що вони збиралися мене запитати, це написати пораду для мого клону, щоб, оскільки він збирався мати ті самі гени, він не робив таких же помилок, як я ".

Я був би дуже зацікавлений у клоні, але не було б добре, щоб мій клон був першим і мав цю жахливу рекламу

—У своїй книзі ви ставите під сумнів концепцію особистої ідентичності, враховуючи, що клітини, які ми маємо, не ті, якими вони були при народженні. Отже, ми лише пам’ять.

"Це цікаве питання для філософії". Уявіть, що ви можете зробити ідеальну копію свого тіла, не клона в генетичному сенсі, а копію кожного атома. Цього не можна зробити науково, але можна по-філософськи. На копії, ймовірно, було б її тіло, усі її спогади, ті самі думки. Ким би з двох ви були? Але опинившись там, вони почали б розлучатися, мали б нові враження, а який ви? Це питання, на які неможливо відповісти експериментально, але які захоплюють з філософського боку.

—Стівен Хокінг стверджує, що філософія мертва, бо зараз відповіді дає наука.

—Я не думаю, що філософія померла, вона втратила позиції.

"Ви писали, що Другої світової війни не сталося б, якби батько Гітлера чхав у певний час". А в іншому розділі він вказує, що в іншому столітті ви були б священнослужителем. Ми випадкові до цього моменту? Ви скептичні чи атеїст через випадковість?

"Реальність залежить від дуже дрібних деталей". Ми знаємо, що всі ссавці походять від особини, яка існувала за часів динозаврів. Якби це маленьке ссавець загинуло до розмноження, можливо, ссавці також були б тут, але вони були б зовсім іншими. Можливо, це ссавець вижило через чхання динозавра. Щодо прикладу Гітлера, кожен із нас з’явився на світ, оскільки кожна з багатьох мільйонів сперми запліднила яйцеклітину. Найменший рух, коли його бабуся і дідусь спаривались, щоб собака гавкала і втрачала концентрацію чи рухалася, призвела б до іншого результату. Звідси він каже, що при чханні років до війни не було б війни. І ніхто з нас не існував би зараз, якби не існував Адольф Гітлер.

Ненаситна цікавість. Формувальні роки вченого в Африці та Оксфорді. Річард Докінз. Переклад Амброзіо Гарсія Леал. Тускет. Барселона, 2014. 311 стор. 21 євро (цифровим способом, 12,34 євро).