Новини збережені у вашому профілі

англіканської

61-річна пані Надія Евейда, співробітник Коптських християнських та British Airways (BA), щойно була засуджена Європейським судом з прав людини (Страсбург) за те, що її право на свободу віросповідання було порушено, коли британську авіакомпанію він був відсторонений від зайнятості та заробітної плати у 2006 році, коли він вирішив поставити свій срібний хрест та відповідний ланцюжок над формою компанії. Евейда працювала під час реєстрації в компанії BA, жіноча форма якої включає водолазку та хустку. Регламент забороняє використовувати видимі прикраси або прикраси, і "будь-який предмет, який працівник хотів носити з релігійних причин, повинен бути прихований уніформою і, якщо це неможливо, отримати дозвіл на використання", - пояснюється в Постанові Страсбурга виклад фактів.

Але "у травні 2006 року місіс Евейда вирішила відкрито показати хрест". Після звільнення компанія запропонувала їй у жовтні адміністративну роботу без форми та без спілкування з клієнтами, "від чого вона відмовила", додає текст Суду. Евейда повернулася до роботи в лютому 2007 року, "коли компанія змінила політику, щоб дозволити своїм працівникам використовувати релігійні символи, що призвело до негайного дозволу на християнський хрест або єврейську зірку Давида".

Але справа на цьому не закінчилася, оскільки Надя Евейда ініціювала судові процеси та апеляційні процеси за місяці звільнення перед британськими судами, які послідовно виносили рішення проти неї. Історія розповідає, що християни-копти народилися в єгипетських землях та в місті Олександрія за часів Нерона. Враховуючи те, що енергія їхньої віри була прислів'я, для їх опису був винайдений вираз "Олександрійська лють" (історія Іпатії Олександрійської, знята у фільм Алехандро Аменабара у фільмі "Агора", ілюструє саме цю характеристику).

Ну, якщо гени древніх коптів пробігали через кров Евейди, було ясно, що вона збирається проникнути навіть крізь стіни, і так було зі своєю апеляцією до Страсбурзького суду, який п’ятьма голосами проти двох постановив що в цьому випадку було порушено право на свободу релігії, передбачене статтею 9 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні роз'яснюється, що Суд вивчав "справедливий баланс" між "бажанням Евейди виявити свої релігійні переконання проти бажання роботодавця, BA, проектувати певний корпоративний імідж". Потім Суд ляпає "внутрішні суди" Великобританії по зап'ястя за те, що вони "надають занадто велику вагу" вимогам авіакомпанії щодо її іміджу. Але, крім того, суд у Страсбурзі також потворний British Airways, "що, безсумнівно, іншим працівникам з минулого було дозволено носити релігійні аксесуари, такі як тюрбани та хіджаби, без жодного негативного впливу на імідж компанії".

Очевидно, що Суд, мабуть, і не маючи наміру, торкається такого болячого, настільки типового для сучасності, також в Іспанії, майже шанобливого поваги з боку офіційних установ та корпорацій до переконань з інших широт, а також християнства, релігія Європи є об'єктом суворого спостереження, якщо не недовіри.

На додаток до всього, постанова Страсбурга включає ще три постанови, що стосуються стільки ж "практикуючих британських християн". Одностайно палата Суду (у складі семи суддів: ісландця, поляка, британця, фінна, болгарина, чорногорця та мальтійця) вважає, що у справі Гері Макфарлейна не було порушення релігійної свободи (і так порушення з його боку права на недискримінацію), коли цього психолога та шлюбного радника звільнили з асоціації, для якої він працював, відкидаючи лікування гомосексуальних пар. І п’ятьма голосами проти двох Суд постановив, що Лілліан Ладель, муніципальний реєстратор народжень, смертів та шлюбів, який відмовився зареєструвати гомосексуальну пару, не була звільнена з посадових обов’язків щодо порушення її релігійної свободи, але за неповагу до вищезазначене право на недискримінацію.

І четверте рішення Страсбурга також стосується розп'яття - англіканської Ширлі Чаплін, медсестри будинку престарілих, яка звернулася до Суду з прав людини, оскільки "її роботодавці обмежили використання християнських хрестів на шиї під час роботи". У вироку пояснюється, що "у червні 2007 року до лікарні було занесено нову форму з V-подібною шиєю, і начальник пані Чаплін попросив її не використовувати розп'яття та ланцюг, оскільки вона може натирати, вражати або торкатися відкритої рани пацієнта ". Місіс Чаплін відмовила і її перемістили на посаду за межами зони медсестер.

На даний момент рішення з обережністю визнає, що Страсбурзький суд не мав можливості заслухати "прямі свідчення" про події в ході слухань по справі (що відбулися 4 вересня). Тобто, це не входить в казуїстику того, чи розп’яття медсестри Чаплін висіло більш-менш на її шиї чи було належним чином стерилізоване, чи насправді воно спричинило шкоду, але воно приймає лікарняний критерій щодо "захисту здоров'я та клінічна безпека ", цей фактор є" важливішим за зображення, яке БА застосував до стюардеси Евейди ". Отже, Суд приходить до висновку, що "вимагаючи від пані Чаплін зняти розп’яття, це не було непропорційно і що таке втручання у її свободу сповідувати свою релігію було необхідним". Отже, не було порушень релігійної свободи та дискримінації на основі віри.

Два розп’яття та два напрямки. Одну нарешті поважали між тюрбанами і завісами, а іншу, в гіршому випадку, легко замінили хрестом на відвороті, якщо тільки душа хворого Чапліна не містила більше англіканської люті (за планом Єлизавети I), ніж олександрійська лють Коптська Евейда.