Фільм, який ви хочете видалити з соціальних мереж. І це також пояснює, чому ви цього не зробите. Netflix Соціальна дилема (Соціальна дилема) його документальний фільм розповідає про те, що ми всі відчуваємо: соціальні медіа виросли у нас на голові, точніше в наші голови. У чому причина, через яку ми не можемо повісити мобільний телефон, і як ми стали продуктами, якими технологічні компанії торгують як завгодно? Ми настільки вірили, що вони насправді для нас, плюс безкоштовно, ми із задоволенням надавали їм контроль. За все наше життя.

У частинах художнього фільму документального фільму, який був лише менш вдалим, ми можемо заглянути у повсякденне життя цілком звичайної сім'ї 21 століття. Мати кидає виклик своєму синові-підлітку, щоб перевірити, чи зможе вона тиждень торкатися телефону. Якщо так, ваша мати припинить замінювати ваш розбитий дисплей телефону.

патк

Ми з сусідом по кімнаті відтворили цей експеримент, але ми провели лише 24 години, плюс у вихідні. Ми тривали п’ять годин.

Якби ми не могли витримати більше кількох годин або кількох днів ні з ким, ні з ким, ми, без сумніву, згадали б про залежність. Проте ми розглядаємо наш телефон як простий пристрій. Тим не менше (вже не).

Інструменти терпляче чекають нас, коли ми ними не користуємось. Якщо щось не є інструментом, воно вимагає від нас, спокушає, маніпулює. "Технологічне середовище, що базується на активах, перетворилося на середовище, засноване на залежності та маніпуляціях", - підсумовує у фільмі Трістан Гарріс. Гарріс, до речі, колишній співробітник Google, який за останні роки став головним обличчям так званих етичних технологій. Окрім нього, іншими спікерами є всі люди, які кілька років тому були не тільки активними учасниками формування сьогоднішньої форми соціальних мереж, але й займали керівні посади в найбільших технологічних компаніях. Поки в один момент вони не злякалися.

Вечірка засмучена

"Поки я був там, я відчував, що те, що ми робимо, було в основному добре". Фразу вимовив колишній президент з розробки програмного забезпечення Twitter, але інші спікери також говорять, що спочатку все здавалося майже утопічно ідеальним. Один з них каже, що до нього може бути прикріплена кнопка "подобається", але деякі відповідають за винахід Google Drive або системи сповіщень. Спільне у них те, що в певний момент постали їхні моральні дилеми.

Більшість людей думають про Google як про пошукову систему, де ви можете знайти що завгодно, про Facebook, як про місце для спілкування з друзями та побачення, куди йде їхнє життя. Однак менше ми усвідомлюємо, що за платформами соціальних мереж стоїть армія інженерних команд, які

Спочатку Інтернет, керований платформами соціальних медіа, означав свободу, яка пов'язує всіх з усіма і дає кожному доступ до всіх знань у світі, перетворюючи планету на глобальне село. Тоді в рівнянні з’явилися гроші. Прибуток. Капіталізм. Бо ніщо не є безкоштовним. Але в принципі ми не платимо за послуги соціальних медіа. Як це може бути? Тож ми за це не платимо. Однак якщо ми не платимо за послугу, то ми не справжні користувачі. Ми просто продукти.

“Ви експериментальний щур. Ми всі ». До того ж, як пояснюється у фільмі, справа навіть не в тому, з яким вони експериментують, скажімо, протиотрутою проти раку.

заробляйте на нас більше грошей. Тому що ті, хто платить за послугу (необмежене надання наших даних), є рекламодавцями. Тож система для них, і, на жаль, її функціонування розсуває межі досконалості. Ще ніколи в історії ми не могли передбачити стільки, чого хочемо ми, люди, тобто платна аудиторія. За допомогою даних, отриманих від нас через соціальні мережі, технологічні компанії пропонують рекламодавцям впевненість: їх реклама буде успішною.

Бо вони нас знають. У чомусь кращий за нас самих. Більшість (особливо в країнах колишнього Східного блоку), коли ми чуємо, що нашими даними зловживають, і знають про нас все, ми спочатку думаємо, що нас будуть шантажувати, бо наші секрети просочуються. Але справа не в цьому. Вони здатні передбачити нашу поведінку за допомогою нескінченної кількості даних. Вони знають, що нас цікавить, на що ми збираємось натиснути, і тому вони продають нашу відому увагу рекламодавцям. Насправді саме тому відбувається змагання.

І вони не тільки можуть передбачити нашу поведінку, вони можуть впливати на неї. «Поступова, невелика, непомітна зміна в нашій поведінці та сприйнятті є продуктом, - пояснює Джарон Ланьє, Чому негайно видаляти себе з соціальних сайтів? автор книги, який також виступає у фільмі. За його словами, технологічні компанії, які змінюють нашу поведінку, мислення, насправді формують нашу особистість. І це вже призводить до купи інших проблем.

Якщо вони можуть впливати на наші рішення, де межа? Сьогодні їх просто переконують вибрати шампунь, взуття або навушники марки, яка платить їм більше, але що, якщо вони також хочуть впливати на те, за кого ми голосуємо? Що, якщо на вас теж вплинули?

Це частина соціальної дилеми

Справжня проблема експериментального щура не в тому, що вони можуть робити (і робити) з нами поза нашими знаннями те, що вони хочуть, а в тому, що ми всі в цьому. Вони експериментують з усім населенням світу одночасно. І особливість експериментів полягає в тому, що ми не знаємо, який результат.

І ми вже відчуваємо наслідки цього. Більшість суспільств у світі поляризовані як ніколи. Звичайно, може бути так, що соціальні мережі вже не можуть цього робити. Однак фільм досить добре висвітлює, що він насправді є. Створюючи для нас свої маленькі бульбашки, ось чому ми всі живемо в окремих реаліях. Facebook, Twitter, Youtube запевняють нас, що всі навколо нас думають те, що ми.

Тоді ми дивуємось, коли хтось заявляє про щось зовсім інше. Як ти не бачиш? Не читаєте новин? Ви не бачите доказів? І не дуже. Оскільки в його міхурі різні новини, він бачить різні відео, у нього інша реальність. І це не тільки напружує окремих людей один від одного, але й розриває суспільство.

Це не так, як це їх мета. Мета - витратити на них якомога більше часу з ними. Якщо це робиться за таку ціну, що певні факти замовчуються перед нами, а інші збільшуються, це вже випадково. У Twitter фальшиві новини поширюються в шість разів швидше, ніж реальні факти. Ми воліємо бурчати жаром, ми воліємо засмучуватися і падати одне одному, ніж залишатися об’єктивними. А соціальні медіа просто дають нам те, що ми хочемо, а потім миє вам руки.

Найбільший виклик двадцять першого століття

Можна стверджувати, що джерелом проблеми все ще є стара стара природа людини. Але наша дуже критикувана природа має багато особливостей. Наприклад, що нам потрібен зв’язок. Або що при правильній кількості спалаху дофаміну ми можемо звикнути майже до всього. Той, хто про це знає (і в даний час ніхто в технічних компаніях цього не знає) точно знав і знає, що соціальні медіа викликають звикання.

Вони також повинні бачити, що побічний продукт їхніх технік, вдосконалений для отримання прибутку, виявляє нашу найгіршу сторону на соціальному рівні та атакує нашу найслабшу сторону на індивідуальному рівні.

Більше того, людська природа страшенно застаріла і повільна в порівнянні зі штучним інтелектом, який рухає поверхнями, які атакують нас. Даремно ми віримо, що адаптуємось до Інтернету, так само, як ми звикли до маніпуляцій із друкованою пресою чи телебаченням. Але ми не можемо адаптуватися до чогось, що знає всі наші слабкі місця і змінюється набагато гнучкіше, ніж ми здатні. Ми не можемо закинути тисячі років еволюції, і програми, які нас аналізують, не потребують частки цього для розвитку.

Звичайно, вони нікого не змушують стати віруючими в низині, відмовляти від щеплень чи кліматичної кризи. Вони не наполягають на тому, щоб бути відчужувальними, короткозорими та екстремістськими. Ніхто не вважається менш цінним, якщо їм не подобається багато людей, або просто приємний, якщо він схожий на грип, можливо, почувається самотнім, якщо не може поділитися таким вмістом, як інші. Або через все це проявіть самогубство.

Але вони нічого не зробили, коли стало очевидним, що це результат психологічних методів, від яких вони отримали користь.

Насправді це головний меседж фільму: на цьому не слід залишатись. В історії людства в минулому існували фінансово дуже успішні ринкові підприємства, які кваліфікувались як незаконні, оскільки їх допитували морально. Такою була торгівля рабами чи органами. Торгівля нашими даними з метою впливу повинна бути такою ж долею. Уже якщо ми хочемо залишитися.

Двадцять перше століття сповнене проблем. Досить подумати про боротьбу з коронавірусом. Ми могли б помахати, що соціальні медіа також карликові. Але соціальні медіа - це видовище, в якому ми бачимо все це. І поки ці окуляри спотворюють, маніпулюють і радикалізують нас, ми не маємо жодного рішення.