Четвер, 28 березня 2019 р. Опублікував Semmelweis Synapse

Друга половина ХХ століття була, так би мовити, Ханаанською для психології та психологічних експериментів - більшість з яких наблизили нас до пізнання людської природи, тоді як інші не завжди є доречними. Це може бути тому, що експеримент є морально неприйнятним або тому, що він не є достовірним, недостатньо репрезентативним. Далі йде короткий огляд.

золото

Горезвісна спроба Стенфордської в'язниці

Доктор Зімбардо, професор психології в Стенфорді, керував експериментом в 1971 році, коли була зроблена спроба змоделювати ситуацію у в'язницях. Вони працювали переважно з групою студентів університетів: дев'ять із вісімнадцяти вибраних людей повинні були бути ув'язненими абсолютно випадковим чином, а решта дев'ять мали виконувати функції тюремних охоронців.

Умови були розроблені таким чином, щоб дуже нагадувати справжню в'язницю і максимально розділяти охоронців та в'язнів: місця в кожній камері було мало, в'язні носили білу сукню (без жодної білизни) і їх натомість кликали їх імен. Охоронці були в погонах і носили сонцезахисні окуляри, щоб не бачити очей.

Експеримент розпочався протягом двох тижнів, але їм довелося припинити лише через п’ять днів через загострення ситуації: охорона відповідала все жорстокіше і жорстокіше, коли в’язні порушили правило, врешті-решт прикуваючи їх один до одного в страху перед заколотом.

За словами доктора Зімбардо, до цього часу він вже діяв не як керівник експерименту, а як директор в'язниці: його головним питанням було, як запобігти вириванню команди, а також звертався за допомогою до найближчої поліції - якого, звісно, ​​він не отримав -говоримо про виконавчу установу.

Метою всього експерименту було довести це На поведінку людей можуть суттєво впливати зовнішні обставини. В’язні відчували, ніби втратили свою особу; під час експерименту, коли пастор відвідував їх, вони вже не представлялися своїм ім'ям, а повідомляли свою кількість. Вони переконались, що насправді вони є затриманими, і їх можуть звільнити лише після юридичної процедури.

В'язничні охоронці хотіли будь-яким чином запобігти безладдям, тому винайшли різні насильницькі методи. Серед ночі в’язнів вибивали зі сну, щоб «перевірити», а з непокірними вони робили опори на спині, що спочатку було м’яким покаранням.

Перший день в’язні добре носили, тому було трохи дивно, що на другий день вони повстали: вони зірвали номери з одягу, забарикадувались своїми ліжками в камерах і кричали, лаючи охоронців. Відповідь керівників також не можна було пропустити. Вони задули пил у будки та змусили повстанців здатися. Ліжка висунули з камер, а одяг в’язнів вилучили.

Після повстання було винайдено покарання для в'язнів, виділивши трьох з них, які брали найменшу роль у повстанні. Їх помістили в окрему камеру, повернули одяг, їли не так, як інші. Їх основною метою було розірвати солідарність між засудженими. Через деякий час тихіших в’язнів виселили з привілейованої кімнати, а потім завели лідерів повстання. Роблячи це, вони прагнули послабити довіру до них - припускаючи, що ці ув'язнені були інформаторами охорони.

Ця тактика застосовується також у справжніх тюрмах. Звідси виникає питання: ви впевнені, що охоронцям спало на думку робити це самостійно? Мова йде про звичайних людей, вони взяли на себе роль тюремного охоронця без будь-якої кваліфікації. Не кажучи вже про жорстокість. За словами Зімбардо, тюремні наглядачі не отримували жодних конкретних вказівок, вони діяли за власним бажанням, на власний розсуд.

На відміну від цього, останні аудіозаписи показують, що охоронцям було наказано жорстко поводитися з ув'язненими.

Колега доктора Зімбардо наказав чоловікам у ролі охоронців бути жорсткими до ув'язнених, оскільки лише так експеримент міг привести до результатів. Згідно з однією з варіантів історії, це було озвучено лише тоді, коли хтось із охоронців був надто співчутливим до ув'язнених і намагався переконати його взятися за експеримент більш серйозно. Але вони також заважали ходу експерименту. Більше того, як зазначив Тібо Ле Текс'є, один з критиків експерименту, немає контрольної групи, з якою можна було б порівнювати результати, тому в кращому випадку це лише демонстрація, а не справжнє випробування.

У будь-якому випадку кінцевий результат, безумовно, сумнівний - хоча і не в кожному моменті. Навіть якщо охоронці діяли не за власною волею та мотивацією, результат цих дій все одно міг бути реальним. Під цим мається на увазі, що полонених справді принижували і справді страждали. До речі, це робить експеримент морально сумнівним: в'язні зазнали фізичної та психічної шкоди.

Навіть якщо ми не можемо зробити висновок про людську агресію з цього, на певному рівні, можливо, вплив ув'язнення на дану людину. Саме після експерименту він повідомив, що відчував віддаленість від власного імені під час перебування у в’язниці; там він набагато більше ототожнював себе зі своїм номером. Він згадав про в’язницю, бо сприйняв це не як експеримент, а як реальне перебування у в’язниці.

Під час експерименту також була значна кількість відвідувачів «в’язниці», проте Крістіна Маслач перша (після приблизно п’ятдесяти людей) поставила під сумнів етику експерименту. Побачивши обставини, дівчина в університетській докторантурі - яка на той час була дівчиною Зімбардо - переконала її закінчити експеримент.

Перш ніж виявилось, що експеримент не заслуговує на довіру, моя власна гіпотеза була - на півдорозі від реакції Маслаха - що історія закінчилася б інакше у жінок-учасниць, оскільки вони по-різному ставляться до певних речей. Хлопчики захоплюються індивідуальними іграми набагато раніше і краще - давайте поговоримо зараз про футбол чи комп’ютерну гру - ніж дівчата. Будь-хто може бути знайомий з картиною хлопчиків, які майже «вбивають» один одного під час футболу під час занять фізкультурою, тоді як дівчата просто стоять по обидва боки поля, розмовляючи між собою, оскільки вони навіть не дуже бажають рухатися, щоб грати; це не мотивує їх.

Це може бути пов’язано з тим, що жінки частіше потрапляють у пастку між думками, так звана багатофункціональність, тоді як чоловіки частіше концентруються на одній справі - вони справді зосереджуються на чомусь, що має «купе» відчинено. Таким чином summa summarum, жінки-учасниці, можливо, не втратили зв’язок із реальністю лише за три дні. Все це, звичайно, лише моя власна, дещо стереотипна ідея.

Доктор Зімбардо досі підтримує довіру до експерименту та те, що умови можуть викликати агресію з боку добрих людей. Після своєї знаменитої спроби він виступив за ув'язнених у в'язницях, щоб поводитися з ними більш гуманно. У 2004 році йому вдалося зменшити покарання у в'язниці солдата, звинуваченого в жорстокості, до ув'язнених, вказавши як авторитет, як від нього чекають і тиск, який на нього чинить начальство.