кефалі

В
В 		В

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO

Пов’язані посилання

  • Подібне в SciELO
  • uBio

Поділіться

Прикладна екологія

версія В надрукована ISSN 1726-2216

Екол. ап. В том 13 В No 2 В Ліма Липень/Грудень 2014

ОРИГІНАЛЬНІ ТОВАРИ

Сезонна та міжрічна варіація раціону кефалі, Мугіл Цефал Лінней, 1758 р., Порівняно з Каллао (12 ° С), у 2005 та 2013 рр.

Сезонні та міжрічні зміни в раціоні смугастого кефалі, Мугіла Цефала Ліннея, 1758 р., З Каллао (12 ° ю.ш.), у 2005 та 2013 рр.

1 Інститут моря Перу. Лабораторія екології дорожнього руху. Еск. Граль. Y Валле с/н Чукуіто-Кальяо. Поштова скринька: Вставка 22. Електронна адреса: [email protected].

Ключові слова: Mugil cephalus, Lisa, дієта, екологія дорожнього руху, вуглець, Кальяо, Перу.

Описано внесок у трофічну екологію чистої кефалі, Mugil cephalus. У ході дослідження було розглянуто 3 807 зразків кефалі, захоплених у районі Кальяо (12 ° ю.ш.) у 2005 та 2013 роках, від 0 до 05 морських миль (нм). Зразки були згруповані за неповнолітніми та дорослими. Аналізували два шлунки на один розмір і зважували кожен вміст. Потім вони були згруповані в шість діапазонів розмірів на відстані півсантиметра. Вміст шлунка відфільтровували, отримуючи дві підпроби (фітопланктон та зоопланктон). Дані були стандартизовані та перетворені з числа на вуглець. Для фітопланктону та зоопланктону використовували окремі коефіцієнти перетворення вуглецю (мкг-1). Результати показали, що раціон був складений діатомовими водоростями (пелагічний та бентосний), динофлагелатами (космополітичними та теплолюбними), силікофлагелатами, тінтінідами, копеподою, евфазією, випадковими організмами та неідентифікованими органічними рештками. Фітопланктон (99%) переважав за кількістю та (46%) вуглецю. Варіації в раціоні краще реагували на сезонні зміни щодо міжрічних та онтогенно позбавлених молодняків та кефалі, і дорослі особини не відрізнялися своєю планктонною здобиччю. Трофічна пластичність - одне із пристосувань, що дозволило їм жити в антропному середовищі.

Ключові слова: Mugil cephalus, смугастий кефаль, дієта, трофічна екологія, вуглець, Кальяо, Перу.

Вступ.

Навчальний район.

Польовий спостерігач Імарпе проводить інтерв’ю у рибалки, отримуючи інформацію про риболовлю: площа, загальний вилов (кг), супутня фауна, глибина вилову (bz), відстань узбережжя (mn), знаряддя лову. Риболовецькі райони, де було виловлено цей ресурс, були: Марбелья, Ель-Фронтан, Ла-Фертіза, Камотал, Горадада, Чоррільос, Військово-морська база, Ла-Пунта, Лос-Танкес, Ель-Куартель та Вентаніла (рис.

Вибірка ресурсів.

Збір шлунків.

З періоду 2005–2013 рр. З лізи було вилучено 3 807 шлунків. Періодичність збору була різною і залежить головним чином від бюджету, а також від наявності ресурсу. Відбір проб може проводитись 1 або 2 рази на тиждень, що складає від 3 до 6 колекцій на місяць; можливість розпочати на початку року (січень), влітку або пізніше до грудня.

Моніторинг та оцінка цього ресурсу (Imarpe) групує особин кефалі у неповнолітніх (менше 37 см) та дорослих (більше 37 см), беручи за стандарт 37 см, критерій, взятий з першого нересту цього виду та який стандарт Міністерства рибного господарства РМ N ° 209-2001-PE (затвердити співвідношення мінімальних розмірів вилову та максимального допуску - 21 червня 2001 р.). Однак нещодавні дослідження Лабораторії розмноження (неопубліковані) розробляють нову шкалу дозрівання, враховуючи 24 см дорослих. З цієї причини в даному рукописі було віддано перевагу не групувати розміри серед неповнолітніх та дорослих.

Обробка в лабораторії.

Отримані середні ваги вмісту шлунку, згруповані окремі ваги за діапазоном розмірів. Слід зазначити, що вміст шлунку іноді приносить пісок, для цього розглядається найкращий спосіб відділення, який може бути з більш тонкими ситами (63мкм), осадженням тощо.

На даних були проведені тести на нормальність (Колмогоров-Смирнова та Шапіро-Вільк), які прийшли до висновку, що досліджувані змінні не мають нормального розподілу, крім того, проводились тести на однорідність дисперсії (статистика Левена), визначаючи, що дисперсії інший.

Крім того, був використаний Аналіз основних компонентів (PCA), який аналізує коефіцієнти в лінійних комбінаціях змінних.

Дані трансформували за допомогою журналу (x + 1) через високу мінливість планктонних елементів перед виконанням аналізів NMDS та PCA за допомогою програми Перша версія 6.

Склад дієти.

Процентний склад раціону показав сезонні відмінності. Переважали пелагічні діатомові водорості (осінь, зима та частина весни), інші здобичі (зима та весна) та динофлагеляти (літо); на додаток до присутності евфапозидів (пізня весна) та бентосних діатомових водоростей (осінь, зима та весна) (рисунок 4).

Діатомові водорості пелагічного типу демонстрували суттєві відмінності між зимовим та літнім сезонами (с

Битові дамби з діатомових водоростей показали значні відмінності між літнім та зимовим сезонами (с

Діатомові водорості пелагічної галузі демонстрували суттєві відмінності між 2008 і 2010 роками (р 0,05).

Нульовий Ho не можна відкинути, однак недостатньо доказів, щоб стверджувати, що варіація діатомових водоростей донної жертви однакова на рік.

Аналіз NMDS показав просторовий розподіл на місяць (рис. 9), з напругою 0,07; де літо відокремлювалось, тоді як пізньої осені зустрічалися зима та рання весна. Крім того, аналізували мінливість на рік (рис. 10) із стресом 0,12; спостерігаючи тенденцію з асоціаціями: 2005-2006, 2007 з 2009-2011; тоді як 2008 та 2013 роки є незалежними.

Склад дієти.

Сезонні варіації дієти показали різницю у поширеності груп дієти. Практично за чотири сезони в вмісті шлунку виділялися діатомові водорості та динофлагелати, які зменшувались восени та пізньою весною; однак найбільша кількість фітопланктону в морі відбувається між весною та осінню та менше взимку (Ochoa et al., 1986). Часові відмінності можуть бути зумовлені вищою елективністю фітопланктону через кефаль взимку.

Процентний склад раціону представляв понад 50% фітопланктону у 2007, 2009, 2010 та 2011 роках. Ці роки збігаються з присутністю подій La Nià ± a протягом 2007, початку 2009 та 2010-11 років; сприяння процесам виходу берегів у Каллао (IMARPE, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, ERFEN, 2013).

Висновок.

Дякую.

Цитована література.

Akpan A. W. & Isangedighi I. A. 2004. Аспекти екології живлення трьох видів Pseudotolithus (Sciaenidae) у прибережних водах Південно-Східної Нігерії, на схід від дельти Нігеру, Нігерія. Журнал водних наук 19 (2) 51-58.

Александров Б.Г. 2001. Калорійність чорноморських безхребетних: 1 Зоопланктон та мейобентос. В: Екологія моря, ISSN: 1726- 6777, с. 5-10 (російською мовою).

Балех Е. 1988. Динофлагелати Південно-Західної Атлантики. Паб., Іспанська Інститут Океанографії, Мадрид. No1: 1-310.

Berg J. 1979. Обговорення методів дослідження їжі риб з посиланням на попереднє дослідження здобичі Gobiusculus flavescens (Gobiidae). Морська біологія 50: 263-273.

Blaber S.J.M & Whitfield A. K. 1997. Екологія годівлі юнацького кефалі (Mugilidae) у лиманах Південно-Східної Африки. Біологічний журнал Товариства Ліннея Том 9, Випуск 3, сторінки 277-284.

Cardona L. 1990. Екологія торгівлі причалами (Osteichthyes: Mugilidae) в Альбуфера де Грау (Менорка, Балеарські острови). Бакалаврська робота. Університет Барселони.

Cardona L. 2001. Неконкурентне співіснування між середземноморською сірою кефалью: свідчення сезонних змін у доступності їжі, ширині ніші та трофічному перекритті. Журнал біології рибного господарства, 59: 729-744.

Коллінз М.Р. 1981. Періодичність годівлі смугастого кефалі, Mugil cephalus L., у двох місцях проживання Флориди. Кафедра зоології, Університет Флориди, Гейнсвілль, Флорида 32611, США Журнал біології рибного господарства 19: 307-315.

Кубок Є.Є. 1943 р. Морські планктонні діатомові водорості західного узбережжя Північної Америки. Бик. Інститут океанографії Скриппса 5 (1): 1-238.

Дейбель Д. 1986. Механізм годівлі та будинок апендикуляра Oikopleura vanhoeffeni. Mar. Biol. 93, 429-436.

Drake P., Arias A. M. & Gallego L. 1984. Біологія маґлів (Osteichthyes, Mugilidae) в лиманах солончаків Сан-Фернандо (CГdiz). III. Харчові звички та їх взаємозв’язок з морфометрією травної системи. Рибальські дослідження, 48 (2): 337-367.

Ель-Маракбі, Х.І., А. М. Ід, А. Е. Абдельгані та М. Абдель-Таваб. 2006. Вплив смугастого кефалі, Mugil cephalus на природну їжу та селективність фітопланктону при різних режимах живлення у земляних ставках. Журнал рибних водних наук, 1 (1): 87-96.

Фернендес-Дельгадо К., А. Аріас, Д. Гарса-Гонза Гонзлес та П. Дрейк. 2000. Peces de DoГana та його середовище. Автономний орган національних парків. Міністерство охорони навколишнього середовища, Мадрид. 272.

Франко Луїза та Баширулла К. М. Б. 1992. Годування кефалі (Mugil curema) із затоки Каріако ? Держава Сукре, Венесуела. FONAIAP. Дослідна станція Фалькон. Експериментальне поле Лас-П'єдрас, штат Сокіл. Океанографічний інститут-УДО. Куман, штат Сукре. Тропічна зоотехніка. Випуск 10 (2): 219-238.

GonzГles-Sansón G. та Ѓlvarez-Lajonchere L. 1978. Природне вигодовування Mugil liza, M. curema, M. trichodon та M. hospes (Риби, Mugilidae) у прибережних лагунах Тунця де Заза, Куба. Наук, сер. 8 Інвест. Березень 41:40.

Hendricks L. J. 1961. Смугастий кефаль Mugil cephalus Linnaeus. Каліфорнійський департамент риби та дичини, Бюлетень риболовлі 113: 95-103.

Хільдебрандт С. Ф. 1946. Описний каталог берегових риб Перу. Сполучені Штати. Нац. Муз. Бик. 189: 1 - 530.

Гіслоп Е. 1980. Аналіз вмісту шлунку: огляд методів та їх застосування. Журнал біології рибного господарства, Саутгемптон, с. 17, No 4, 411-429.

ІМАРПЕ 2005. Науково-технологічний щорічник том 5.

ІМАРПЕ 2006. Технологічний науковий щорічник т. 6.

IMARPE 2007. Технологічний науковий щорічник т. 7.

ІМАРПЕ 2008. Технологічний науковий щорічник т. 8.

IMARPE 2009. Технологічний науковий щорічник т. 9.

IMARPE 2010. Технологічний науковий щорічник т. 10.

IMARPE 2011. Технологічний науковий щорічник т. 11.

IMARPE 2012. Технологічний науковий щорічник т. 12.

ERFEN 2013. Кліматичний бюлетень № 273 (червень 2013).

Джеймс А. 1987. Екологія годівлі, дієта та польові дослідження вибірковості вигодовування мису анчоуса Engraulis capensis Gilchrist У: Бенгела та порівнянні екосистеми. Пейн, А.І.Л., Гулланд, Дж. та К.Х. Брінк (ред). Південноафриканський журнал морських наук 5, 673 ? 692.

Кестевен Г.Л. 1941. Збереження улову кефалі. Fishery Bulletin Західна Австралія (1): 1-14.

Koepcke H. 1955. Звичайні риби з перуанського узбережжя. 2-й. Ред. Сер. Наукового розкриття №6.

Llanos J., 1974. Деякі біоекологічні міркування щодо "lisa" Mugil cephalus L. у Laguna de Medio Mundo. Дипломна робота, Програма біологічних наук, Національний університет Трухільо, Перу.

Менден-Деуер, С., Лессард, Е. Дж., 2000. Відношення вуглецю до об'єму для динофлагелатів, діатомових водоростей та іншого протистського планктону. Лімнологія та океанографія 45, 569- 579.

Ochoa N. and O. GGіmez 1986. Просторово-часові зміни фітопланктону біля Кальяо, Перу, в 1986 р. В: Х. Зальцведель та А. Ланда (ред.): Ресурси та динаміка екосистеми оголення Перу. Бол. Ін-т Мар ПерГє. Надзвичайний том 51-57.

Одум В.Є. 1968. Випас кефалі на цвітінні динофлагелатів. Chesapeake Sci. 9: 202-204.

Одум В.Є. 1970. Використання ланцюгів живлення прямого випасу та рослинного детриту смугастим кефалею (Mugil cephalus). У морських харчових мережах. (J.J. Steele ed.): 222-240. Edinburgh.

Парсонс, Т.Р., Такахасі, М., Харгрейвз, Б., 1984. Біологічні океанографічні процеси. Пергам, Оксфорд

Quesquen & Ayón. 2011. 5-й Міжнародний симпозіум з виробництва зоопланктону Населення, динаміка громади та мінливість клімату 14-18 березня 2011 р., Пукон, Чилі (Панель).

Ромер Г.С. & McLachalan A. 1986. Випас мулетів на скупченнях діатомових водоростей. Journal of Fishery of Biology, 28: 93-104.

Саметото Д. 1971. Історія життя екологічне виробництво та емпірична математична модель популяції елегітів Сагіти в затоці Сент-Маргарет Нова Шотландія. Журнал Ради досліджень рибного господарства Канади 28, 971 ? 985.

SÃnchez J & Zimic E. 1973. Морська історія Перу, море: чудовий характер. Том I, том 2. 515-518.

Schiller J. 1971 Dinoflagellata (Peridinae) в monographischer Behandlung. У: Л. Рабенхортст (вид). Kriptogamen-Flora von Deuchland, Osterreich und der Schweiz 2 Teil. Передрук Johnson Repr. Corp. Нью-Йорк, том 10, розділ 3: 617.

Steidinger K. & Tangen K. 1996. Динофлагелати. У: Томаш К. (ред.). Визначення морських діатомових водоростей та динофлагелатів. Academic Press, Inc. Сан-Дієго: 387-570.

Теодорссон-Норхайм, Е. (1986). Тест Крускала-Уолліса: ОСНОВНА комп’ютерна програма для проведення непараметричного одностороннього дисперсійного аналізу та багаторазового порівняння в рядах кількох незалежних вибірок. Комп’ютерні методи та програми в біомедицині, 23 (1): 57-62.

Томсон Дж. М. 1964. Органи годівлі та їжі деяких австралійських кефалі. Австралійський дослід прісноводних Дж. Березня 5: 469-486.

Verity P.G., Langdon, C. 1984. Взаємозв'язки між об'ємом лоріки, вмістом вуглецю, азоту та АТФ у тінтінідах у затоці Наррагансетт. Журнал досліджень планктону 6, 859 ? 868.

Ван дер Лінген, C.D., 2002. Дієта саргадину Сардинопс сагакс в південній екосистемі Бенгели. Південноафриканський журнал морських наук 24, 301 ? 316.

Уеллс Р.Д.С. 1984. Їжа сірого мультиту (Mugil cephalus) в озері Ваахі та річці Вайкато в Хантлі. Новозеландський журнал морських прісноводних досліджень 18 (1): 13-19.

Представлено: 21.01.2014
Прийнято: 21.11.2014

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons


[email protected]