Переважна більшість квітучих рослин не росте, якщо не проводити запилення. На землях ми доручаємо це завдання переважно домашнім бджолам. Але що було б, якби домашні бджоли зникли, тобто те, що потрібно для того, щоб громада-запилювач вижила лише за допомогою диких видів комах? Відповідає Аніко Ковач-Хостянскі, дослідник Центру екологічних досліджень Угорської академії наук.

нього

87% квітучих рослин, включаючи три чверті найважливіших культурних рослин, вимагають залучення запилювачів для формування врожаю та/або насіння. Сюди входить багато овочів і фруктів, які є основою нашого раціону, зелень і спецій, деревини та текстильної сировини. Щоб виділити лише декілька: такими рослинами є квасоля, картопля, цибуля, цвітна капуста, капуста, баклажани, перець, редис, морква, гарбуз, огірки; яблука, чорниця, персики, вишні, дині, каштани, груші, какао-боби, кава, кешью, апельсини, сливи; лимон, мигдаль, гірчиця, насіння кунжуту; бавовна, соняшник, ріпак, люцерна. Баланс наземних екосистем залежить від запилювачів,

існування та виживання значного відсотка рослин, що становлять рослинність.

Запилення культурних культур переважно базується на домашніх бджолах, які, безперечно, є ефективними запилювачами багатьох культурних та дикорослих видів рослин. Їх велика присутність та рухливість завдяки переміщенню вуликів допомагає їм “розгортатися” у потрібному місці у потрібний час для забезпечення врожаю, саме тому орні культури та сади, що охоплюють великі площі, потребують запилення комахами. В Угорщині, де багато бджолосімей, бджолярі, як правило, конкурують за наявні квіткові джерела, тоді як у США, наприклад, фермери платять за “послуги” бджолярів (тобто фактично домашніх бджіл) за запилення. Однак було б оманливим і небезпечним вважати, що запилення може ґрунтуватися лише на домашніх бджолах, а отже, багато в чому і на майбутнє перебування на землі. На жаль, ми знайшли багато прикладів масштабних втрат бджолиних сімей за останні роки та десятиліття в декількох регіонах та країнах, і Угорщина не є винятком. Причини відомі лише в декількох випадках, але деякі хімікати або неправильна практика хімізації, а також різні шкідники та хвороби домашніх бджіл, безумовно, серед них.

Роль диких запилювачів, таких як дикі бджоли та деякі родини мух у помірному поясі та в Угорщині, є значною та стабільною у випадку багатьох культурних видів рослин. Незалежно від присутності домашніх бджіл, вони активно беруть участь у запиленні і особливо необхідні для деяких культурних видів рослин. Для підтримання ефективності цієї здатності до запилення необхідні належні умови та стабільність дикозапилюваних спільнот.

Аніко Ковач-Хостянскі, Центр екологічних досліджень Угорської академії наук Kovács-Hostyánszki, A., Földesi, R., Báldi, A., Endrédi, A., Jordán, F. (2019) Вразливість спільнот-запилювачів до зниження медоносних бджіл: порівняльний аналіз мережі в різних типах середовища існування. Екологічні показники, 97, 35-50. В недавньому дослідженні старший науковий співробітник та його колеги використовували інструменти мережевого аналізу, щоб дослідити, як структура мереж запилювачів рослин у різних типах середовища існування впливає на вразливість запилюючих спільнот у разі гіпотетичного зникнення домашньої матки. Тобто, що потрібно для того, щоб громада-запилювач залишалася стабільною без домашньої бджоли і таким чином забезпечувала належне запилення культурних та дикорослих рослин? У Румунії, традиційно неінтенсивному сільськогосподарському регіоні в Трансільванії та в околицях Сігішоари, було зібрано понад 2000 даних про відвідування квітів на 38 різних культурах та 38 по-різному оброблених газонах. Інтенсивне польове дослідження тривало три місяці поспіль. За допомогою даних дослідники мали змогу порівняти загалом 16 різних мереж запилення рослин на основі 123 видів рослин та 133 видів диких бджіл.

mta.hu: Що є передісторією вивчення запилюючих спільнот з використанням аспектів та методів теорії мережі? Звідки взялася ідея дослідження?

Чому середнє співвідношення рослин/запилення є найбільшим ризиком, чому такі місця існування найбільш чутливі до занепаду бджіл?

Виходячи з нашого кількісного, загальносистемного підходу, існують також значні відмінності в мережах запилення рослин між різними зонами даного сільськогосподарського ландшафту. Виходячи з наших результатів, ділянки із середнім співвідношенням рослин/запилювачів, такі як травневі поля, показали найбільшу структурну вразливість до зникнення домашньої бджоли. Навесні поля, як правило, дуже бідні квітами через обробіток ґрунту осінь/весна та гербіцидні обробки (думайте переважно про дикі рослини, в даному випадку бур’яни). Ділянки, бідні квітами, тобто з точки зору джерел їжі для запилювачів, можуть лише підтримувати набагато меншу спільноту запилювачів видів та особин, менша кількість видів диких бджіл лише в них знаходить їжу у значно меншій кількості. Крім того, значна частина диких бджіл гніздиться в ґрунті, чому також не сприяє порушення грунту, тобто земляні роботи. Таким чином, запилюючі спільноти в цих районах бідніші, а їх мережа запилення рослин також є більш нестабільною через меншу кількість видів та меншу кількість мережевих зв’язків. І такі спільноти набагато більше потребують супергенералістів, тобто домашніх бджіл, які відвідують багато видів рослин.

На відміну від цього, на основі моделювання, було виявлено, що спільноти з низьким співвідношенням рослин/запилення на ґрунтах люцерни або високі рослини/запилення у лугових луках є високостійкими навіть без домашніх бджіл. Люцерна сама по собі є монокультурою, хоча вона може забезпечити простір для декількох видів дикорослих рослин. Запилення люцерни, навпаки, сильно залежить від активності деяких диких бджіл (переважно хвостових, але їх відвідує також велика кількість джмелів), а її морфологія квітів значно менше сприяє запиленню домашніми бджолами . Громади ще більш свіжих літніх пасовищ, багатих квітами та квітковими видами рослин, виявились найбільш стабільними, незважаючи на гіпотетичну втрату домашніх бджіл. Між великою кількістю рослинних та диких видів бджіл була встановлена ​​система хитромудрих внутрішніх запобіжних заходів, при яких зникнення загальнолюдського виду призвело б до перебудови, але мережа продовжувала б працювати стабільно.

„Карликовий компонент” мереж згадується в декількох пунктах дослідження, і висновки включають, що було б доцільно зрозуміти, чому конкретний запилювач не пов’язаний з домінуючим гравцем у мережі. Ви можете навести приклад такого карликового компонента?

Що це означатиме на практиці те, що пропонується завершити дослідження, тобто менш інтенсивний обробіток землі сільськогосподарського ландшафту? Наприклад, менше використання хімічних речовин?

Як видно з результатів, у разі втрати стабільних спільнот-запилювачів на оброблюваних територіях, таких як домашні бджоли, не можна уявити стабільне запилення без забезпечення належних умов для диких запилювачів. З іншого боку, оброблювані орні землі, багатіші на квіти та види квітучих рослин, самі змогли б підтримувати багатші запилюючі спільноти та стабільніші мережі запилювачів, що могло б суттєво зменшити їх залежність від домашніх бджіл та більш стабільне, краще запилення. сільськогосподарських культур. Сільськогосподарське вирощування впливає на диких запилювачів різним чином, як безпосередньо, так і опосередковано. Наприклад, безпосередньо діють інсектициди, багато з яких вже були виявлені токсичними для домашніх бджіл та диких бджіл. Це може бути негайним руйнуванням, але може бути і "просто" ефектом нервової системи, таким як зміна орієнтації або слабша стійкість до їх патогенів, що може бути настільки ж фатальним. У багатьох випадках синергетичний, комбінований вплив різних хімічних речовин може спричинити більш небезпечні, навіть маловідомі ефекти. Тому важливо розумно використовувати хімічні речовини.

На додаток до цього, використання гербіцидів та обробітку ґрунту також опосередковано впливає на запилювачів, оскільки це зменшує кількість бур’янів, що служать джерелом їжі, та шанси на успішне гніздування та розмноження. Хоча присутність дикорослих рослин у вирощуваній культурі небажана для фермера, це рослини, які підтримують стабільні та запилюючі спільноти, необхідні для запилення квітучих культур протягом усього року. Крім того, дуже важливо зберегти місця існування, близькі до природи, створити мозаїчний сільськогосподарський ландшафт замість монокультур, оскільки це бази та джерела середовищ існування запилювачів, звідки оброблювані площі можна знову і знову заселяти.