Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, були шизофреніками

Я смію це сказати, бо сам це пройшов

Тож якщо у вас є подібні захворювання, ви можете лікуватися

У моєму прикладі очевидно, що це можливо

Зараз у мене ясна голова, і в ній немає оман

1. EnaXnaY 03.01.2018, 14:13

Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, були шизофреніками.

▲ 04.01.2018, 17:07

шизофреніки

1. EnaXnaY 03.01.2018, 14:13

Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, були шизофреніками.

▲ 04.01.2018, 21:33

Е: Зараз у мене ясна голова, і в ній немає оман

Гаразд Я намагаюся тобі повірити, але ти справді думаєш, що вже не маєш релігійних марень у своїй голові?

3. Леммі 04.01.2018, 21:33

Е: Зараз у мене ясна голова, і жодні омани в ній не є добрими. Я намагаюся тобі повірити, але ти справді думаєш, що вже не маєш релігійних марень у своїй голові?

▲ 04.01.2018, 21:36

1. EnaXnaY 03.01.2018, 14:13

Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, були шизофреніками.

▲ 06.01.2018, 13:57

Тож ви віддали перевагу замінити їх такими мареннями: link

Взагалі, один вид тварин еволюціонував від іншого лише в уяві еволюціоніста. Ви, мабуть, щось нюхаєте, тож мрієте про такі переходи.

5. Олександр 06.01.2018, 13:57

Тож ви віддали перевагу замінити їх такими мареннями: https://i.imgur.com/mT1Qtsv.jpg Загалом, один вид тварин еволюціонував від іншого лише за уявою еволюціоніста. Ви, мабуть, щось нюхаєте, тож мрієте про такі переходи.

▲ 06.01.2018, 13:59

6. EnaXnaY 06.01.2018, 13:59

Я не вірю. Я замінив їх словацьким, Я НЕ ЗНАЮ

▲ 06.01.2018, 14:02

7. Олександр 06.01.2018, 14:02

Але пердеть. Потім ви закриєте пост 1 словом Я НЕ ЗНАЮ. Але ви вже знаєте. Таким чином, ви включені до категорії 5.

▲ 07.01.2018, 00:20

8. EnaXnaY 07.01.2018, 00:20

Я закрив це постом 6

▲ 07.01.2018, 00:27

9. Олександр 07.01.2018, 00:27

Пости 1 і 6 суперечать один одному.

▲ 07.01.2018, 00:29

10. EnaXnaY 07.01.2018, 00:29

У мене в голові тиша і НІЧОГО не знаю

▲ 07.01.2018, 01:53

11. Олександр 07.01.2018, 01:53

Речення: "Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, були шизофреніками", - це твердження типу "Я ЗНАЮ. Так воно і є". -Подібне речення: "Зараз у мене ясна голова, і в ній немає оман". містить ваше твердження (переконання), що вони були маренням. Тож знову я НЕ ЗНАЮ, Я ЗНАЮ.

▲ 07.01.2018, 02:05

Я просто так думаю

Я точно не знаю

12. EnaXnaY 07.01.2018, 02:05

Я просто думаю, що не знаю точно

▲ 07.01.2018, 13:11

13. Олександр 07.01.2018, 13:11

Ви закінчите його там наступного разу. https://www.youtube.com/watch?v=Ep4DOfO5jQE

▲ 07.01.2018, 17:41

14. Леммі 07.01.2018, 17:41

Я не бачу підстав щось там писати. Він так вважає. І так він сказав. Це його думка. Те, що ти з ним не погоджуєшся, це лише твоя проблема. Але йому немає чого додати до речення. Тому що він висловлює свою думку.

▲ 07.01.2018, 19:09

16. Олександр 07.01.2018, 19:09

Не втручайтесь, бо логіка - це іспанське село для вас. Ваші висловлювання зазвичай страждають від непослідовності, тому ви навіть не знаєте, що я намагаюся пояснити Дзі.

▲ 07.01.2018, 19:10

Не турбуйся про Алекса

Все, що я пишу, - це лише мій погляд

Я не можу довести нічого з цього

16. Олександр 07.01.2018, 19:09

Не втручайтесь, бо логіка - це іспанське село для вас. Ваші висловлювання зазвичай страждають від непослідовності, тому ви навіть не знаєте, що я намагаюся пояснити Дзі.

▲ 07.01.2018, 20:27

Алекс, ти фігня! Коли ви сказали, що, мабуть, вірите, що існує бог?

Він це добре написав. Тому що вона висловлює власну думку. Я не знаю, чому ви намагаєтесь нелогічно це принизити, використовуючи гру слів.

20. Леммі 07.01.2018, 20:27

Алекс, ти фігня! Коли ви сказали, що, мабуть, вірите, що існує бог? Він це добре написав. Тому що вона висловлює власну думку. Я не знаю, чому ви намагаєтесь нелогічно це принизити, використовуючи гру слів.

▲ 07.01.2018, 22:07

13. Олександр 07.01.2018, 13:11

Ви закінчите його там наступного разу. https://www.youtube.com/watch?v=Ep4DOfO5jQE

▲ 07.01.2018, 18:19

15. EnaXnaY 07.01.2018, 18:19

Я повинен писати в кожному дописі, що це моя думка?

▲ 07.01.2018, 19:20

Просто пишіть в іншому стилі, коли хочете. Наприклад: можливо, мабуть, я не впевнений. Наприклад, перше речення: "Ті, хто писав Біблію та подібні брошури, ймовірно, були шизофреніками".

"Я думаю, що ті, хто писав Біблію та подібні брошури, мабуть, були шизофреніками".

Ось чому я повинен навчити вас самовиражатися як діти в садочку?

18. Олександр 07.01.2018, 19:20

Просто пишіть в іншому стилі, коли хочете. Наприклад: можливо, мабуть, я не впевнений. Наприклад, перше речення: «Ті, хто писав Біблію та подібні памфлети, ймовірно, були шизофреніками» Або: «Я думаю, що ті, хто писав Біблію та подібні брошури, ймовірно, були шизофреніками». Ось чому я повинен навчити вас самовиражатися як діти в садочку?

▲ 07.01.2018, 19:21

18. Олександр 07.01.2018, 19:20

Просто пишіть в іншому стилі, коли хочете. Наприклад: можливо, мабуть, я не впевнений. Наприклад, перше речення: «Ті, хто писав Біблію та подібні памфлети, ймовірно, були шизофреніками» Або: «Я думаю, що ті, хто писав Біблію та подібні брошури, ймовірно, були шизофреніками». Ось чому я повинен навчити вас самовиражатися як діти в садочку?

▲ 07.01.2018, 20:28

21. Леммі 07.01.2018, 20:28

Олександр, який, мабуть, чоловік, а не спам-бот, має тут одну радість.

▲ 07.01.2018, 20:32

Спробуйте зрозуміти його

Він не вміє читати між рядків

22. EnaXnaY 07.01.2018, 20:32

Намагаючись зрозуміти його, він не вміє читати між рядків

▲ 07.01.2018, 22:08

24. Олександр 07.01.2018, 22:08

Пишіть чітко, а не між рядками. Не кожен такий телепат, як ти.

▲ 07.01.2018, 23:46

Ти шукаєш сміття в інших, а промінь у тебе в очах, Олександре. Ви не пишете так: Не кожен такий телепат, як ти.

Але ви пишете, показуючи іншим, мудро:

Я не впевнений, але не кожен може бути телепатом, як ти.

25. Леммі 07.01.2018, 23:46

Ти шукаєш сміття в інших, а промінь у тебе в очах, Олександре. Ви не пишете так: Не кожен такий телепат, як ти. Але ви пишете, показуючи іншим, мудро: Не впевнений, але не кожен може бути телепатичним, як ви.

▲ 08.01.2018, 05:36

27. Олександр 08.01.2018, 05:36

Я не пишу між рядків, ти байка. Тож я не знаю, про який хрест ви говорите.

▲ 08.01.2018, 05:46

15. EnaXnaY 07.01.2018, 18:19

Я повинен писати в кожному дописі, що це моя думка?

▲ 07.01.2018, 23:47

26. Леммі 07.01.2018, 23:47

У випадку з Олександром це необхідність.

▲ 08.01.2018, 05:40

15. EnaXnaY 07.01.2018, 18:19

Я повинен писати в кожному дописі, що це моя думка?

▲ 08.01.2018, 09:37

30. Двеса 08.01.2018, 09:37

йому довелося б сказати скрізь, що дане твердження - лише його необгрунтована віра, це було б цікаво

▲ 08.01.2018, 09:44

30. Двеса 08.01.2018, 09:37

йому довелося б сказати скрізь, що дане твердження - лише його необгрунтована віра, це було б цікаво

▲ 08.01.2018, 09:46

30. Двеса 08.01.2018, 09:37

що йому довелося б скрізь говорити, що дане твердження - лише його необгрунтована віра, це було б цікаво

▲ 08.01.2018, 09:58

33. EnaXnaY 08.01.2018, 09:58

Віра завжди необгрунтована

▲ 08.01.2018, 09:59

34. Двеса 08.01.2018, 09:59

Так, це все для мене звучить досить глупо, схоже, BT теж не для мене.

▲ 08.01.2018, 10:27

40. EnaXnaY 08.01.2018, 10:27

І тому ми повинні постійно нагадувати їм

▲ 08.01.2018, 13:47

33. EnaXnaY 08.01.2018, 09:58

Віра завжди необгрунтована

▲ 08.01.2018, 10:06

33. EnaXnaY 08.01.2018, 09:58

Віра завжди необгрунтована

▲ 08.01.2018, 10:08

36. Олександр 08.01.2018, 10:08

Неправда, що це необґрунтовано. Наприклад, я вважаю, що існує кульова блискавка. Його існування підтверджують очевидці та, можливо, 1-2 фотографії. Було б безпідставно, якби ніхто ніколи не бачив кульової блискавки, і я все ще вірив, що щось подібне існує.

▲ 08.01.2018, 10:17

Якщо це обґрунтовано, це вже не віра

Але знання

37. EnaXnaY 08.01.2018, 10:17

Якщо це обґрунтовано, це вже не віра, а знання

▲ 08.01.2018, 10:23

Це омана. Що, якби всі таємно погодились придумати кулю блискавки?

Тож віра перестає бути вірою лише тоді, коли ти це сам бачиш. Не має значення, якими є знання. Наприклад, до 1998 р. Було відомо, що розширення Всесвіту сповільнюється. Але це була віра. І як виявилося пізніше, неправильна віра, бо вона не була обґрунтована ніким. Так буває в науці і сьогодні: вірять у багато необгрунтованих речей.

38. Олександр 08.01.2018, 10:23

Це омана. Що, якби всі таємно погодились винайти кульку блискавки? Тож віра перестає бути вірою лише тоді, коли ти це сам бачиш. Не має значення, якими є знання. Наприклад, до 1998 р. Було відомо, що розширення Всесвіту сповільнюється. Але це була віра. І як виявилося пізніше, неправильна віра, бо вона не була обґрунтована ніким. Так буває в науці і сьогодні: вірять у багато необгрунтованих речей.

▲ 08.01.2018, 10:26

39. EnaXnaY 08.01.2018, 10:26

В основному, ви сказали те саме, що і я

▲ 08.01.2018, 10:34

41. Олександр 08.01.2018, 10:34

Отже, підсумовуючи, знання (згідно з вашим визначенням) - це для вас лише те, що ви бачили самі. Усі інші «знання» (інші люди, вчені, археологи тощо) - це просто віра для вас. Навіть така "очевидність", як розширення Всесвіту, для вас - просто віра, бо ви цього ніколи не бачили.

▲ 08.01.2018, 10:36

42. EnaXnaY 08.01.2018, 10:36

Якщо щось обґрунтоване, це означає, що для цього факту є докази

▲ 08.01.2018, 10:36

43. EnaXnaY 08.01.2018, 10:36

Безперечний доказ

▲ 08.01.2018, 15:45

Це доведено в математиці. В іншому місці ви базуєтесь на імперії, і ви можете лише підтвердити свої претензії. Деякі можуть бути підтверджені з великою впевненістю, оскільки вони підтверджені низкою спостережень, вони можуть робити прогнози і ніщо емпірично не спростовує їх. Віра не лише необгрунтована, оскільки вона не заснована на імперії, але й не спростована, вона не відповідає принципу фальсифікації.

Іншими словами, такий релігійний ідіот не знає і не може емпірично спростувати свої твердження, тобто він не може їх перевірити, тобто вони не мають відношення до наших знань. Він може придумувати все нові і нові виправдання, щоб йому не довелося залишати кохану віру, коли він не погоджується з імперією. Пізнання пристосовується до відомих фактів, тоді як віра пристосовується до відомих фактів віри, маніпулює ними, вибирає лише те, що йому підходить, або ігнорує їх

Сумнівність, таким чином, є ознакою знань, тоді як безсумнівні та безпомилкові є лише необгрунтованими переконаннями, які, таким чином, повинні перешкодити дитині мати можливість часто їх допитувати.

53. Двеса 08.01.2018, 15:45

Це доведено в математиці. В іншому місці ви базуєтесь на імперії, і ви можете лише підтвердити свої претензії. Деякі можуть бути підтверджені з великою впевненістю, оскільки вони підтверджені низкою спостережень, вони можуть робити прогнози і ніщо емпірично не спростовує їх. Віра не лише необгрунтована, оскільки не заснована на імперії, але й не спростовна, вона не відповідає принципу фальсифікації. Іншими словами, такий релігійний ідіот не знає і не може емпірично спростувати свої твердження, тобто він не може їх перевірити, тобто вони не мають відношення до.

▲ 08.01.2018, 15:46

Наприклад: розмови, що говорять.

Казка

54. Двеса 08.01.2018, 15:46

Наприклад: розмови, що говорять. Казка

▲ 08.01.2018, 16:13

61. Олександр 08.01.2018, 16:13

Для програміста можливо все. Як і DZI на цьому форумі, щоб розмістити тут все, що він хоче, творець Всесвіту може викликати (і змусив) змію говорити. (Подумайте!)

▲ 08.01.2018, 16:14

Ви виходите з припущення, яке може бути недотримане

Тобто програміст справді існує

62. EnaXnaY 08.01.2018, 16:14

Він базується на припущенні, що його не потрібно виконувати, тобто певний програміст взагалі існує

▲ 08.01.2018, 16:19

Але адміністратор нашої реальності представився людству через багатьох свідків. Він довів, що тут має владу над усім. Це віра в імперію багатьох.

66. Олександр 08.01.2018, 16:19

Але адміністратор нашої реальності представився людству через багатьох свідків. Він довів, що тут має владу над усім. Це віра в імперію багатьох. http://www.insightsofgod.com/ http://www.tlg.estranky.sk/clanky/vzkrieseny.html http://www.tlg.estranky.sk/clanky/klinicka-smrt-a-halucinacie.html

▲ 08.01.2018, 16:21

68. EnaXnaY 08.01.2018, 16:21

Чому лише деякі мають такий досвід?

▲ 08.01.2018, 16:22

70. Олександр 08.01.2018, 16:22

Через людську корупцію.

▲ 08.01.2018, 16:22

Я переконаний, що такий досвід є найбільш потрібним

Можливо, лише ті можуть переконати їх вибратися з неправильного шляху

71. EnaXnaY 08.01.2018, 16:22

Я переконаний, що такий досвід мені потрібен найбільше корумпований, можливо, лише вони можуть переконати їх піти з неправильного шляху.

▲ 08.01.2018, 16:27

73. Олександр 08.01.2018, 16:27

Побачте їх іноді. Можливо, ви передумаєте.

▲ 08.01.2018, 16:32

Я не хочу змагатися з досвідом незнайомців

Мені потрібен ясний розум

75. EnaXnaY 08.01.2018, 16:32

Я не хочу втручатися у досвід незнайомців, мені потрібен чистий розум, який нічим не обтяжений

▲ 08.01.2018, 16:47

78. Олександр 08.01.2018, 16:47

Якщо Бог створив світ, Він створив інших людей. (Їхня свідомість.) Він вказує на своє існування та владу, завдяки яким він хоче. Щоб інші зрозуміли, що вони не єдині у світі. (І вони уникали егоїзму.)

▲ 08.01.2018, 16:49

53. Двеса 08.01.2018, 15:45

Це доведено в математиці. В іншому місці ви базуєтесь на імперії, і ви можете лише підтвердити свої претензії. Деякі можуть бути підтверджені з великою впевненістю, оскільки вони підтверджені низкою спостережень, вони можуть робити прогнози і ніщо емпірично не спростовує їх. Віра не лише необгрунтована, оскільки не заснована на імперії, але й не спростовна, вона не відповідає принципу фальсифікації. Іншими словами, такий релігійний ідіот не знає і не може емпірично спростувати свої твердження, тобто він не може їх перевірити, тобто вони не мають відношення до.

▲ 08.01.2018, 16:07

Перший абзац (крім останнього речення), згода. А саме ті, хто походить з чужої імперії, завжди є віруючими. Вони повинні довіряти зацікавленій особі (особам). Віра закінчується лише тоді, коли це також ваш власний емпіричний досвід. (Подумайте!)

Існує емпіричний досвід, який є повторюваним (за певних умов) і неповторним, що виникає несподівано. (Наприклад, кульові блискавки, одкровення Бога, ангелів тощо) Більшість релігій належать до останньої групи. Тупа голова вірить лише в те, чого ніхто ніколи не спостерігав. Наприклад еволюціоніст, який бачив еволюцію видів лише в своїй голові, яка зазнала дарвіністського промивання мозку.
. Лише обмежена людина вважає, що реальність містить лише ті факти, які ми знаємо = вони нам відомі. Відповідно до вашої "логіки", Всесвіт тоді повільно розширюватиметься до 1998 року та швидко після 1998 року. Справа в тому, що він завжди швидко розширювався, ми просто не знали про це до того часу. Тож лише обмежений сліпий, який не бачить далі кінчика носа, використовує такі аргументи, як ти.

Правильно. Якби хтось міг успішно довести, що великі суми т.зв. Інформація про конкретну функцію може виникати із суто хімічних та фізичних попередників, гіпотеза ID найкращого пояснення наявності специфічної для інформації інформації в живих організмах діяльністю творця буде спростована. . З іншого боку, ET нічого не може спростувати. ЕТ завжди еволюційно пристосовується до нових висновків, які його спростовують. Отже, це справді Еволюційна теорія.

53. Двеса 08.01.2018, 15:45

Це доведено в математиці. В іншому місці ви базуєтесь на імперії, і ви можете лише підтвердити свої претензії. Деякі можуть бути підтверджені з великою впевненістю, оскільки вони підтверджені низкою спостережень, вони можуть робити прогнози і ніщо емпірично не спростовує їх. Віра не лише необгрунтована, оскільки не заснована на імперії, але й не спростовна, вона не відповідає принципу фальсифікації. Іншими словами, такий релігійний ідіот не знає і не може емпірично спростувати свої твердження, тобто він не може їх перевірити, тобто вони не мають відношення до.

▲ 08.01.2018, 16:10

Це також доведено в допомозі ЛОГІКА

Так звані логічні вирази - це також істини, щодо яких можна вирішити

NIECO - ВСЕ - це вираз

І доказ - це

НІЧОГО не може перетворитися на NIECO

Лебо НІЧОГО Я маю нульові кошти на щось подібне

І, отже НІЧОГО це ніколи не було

Ось чому NIECO vene

60. EnaXnaY 08.01.2018, 16:10

Це також доводить LOGIC. Так звані логічні вирази - це також істини, які можна вирішити. Vecne