«Замовчування» Робіна Пронта - це напружений трилер із надмірними амбіціями щодо невеликої оригінальності його сюжету. Між мандрівкою дикою природою людини, жорстокістю недобросовісного вбивці та досвідом мисливця з болісним минулим, фільм є оглядом кожного кліше фільмів, які поділяють обстановку темного лісу та біль втрати . У своєму висвітленні Фестивалю у Сітжесі 2020 ми розповідаємо вам, де зазнає невдалого погляду на жахи темряви насильства.

сюжетний

Якщо в «Замовчуванні» Робіна Пронта чогось не вистачає, це полягає в тому, що сюжет надає героям певної тривимірності. Будь-хто з них. Усі це більш-менш однакові версії кінематографічних кліше, які досвідчений любитель кінофільмів знає напам'ять: від боротьби, страждання, почуття провини, батька до поліцейської, символу справедливості та праведності. Але Пронт не тільки не може подолати підводне каміння очевидного, але й, здається, не в змозі вийти за рамки ідеї терору, перетвореної на повторювану формулу. Фільм, який має тривожну схожість із серією дуже подібних фільмів про підлих жахах, прихованих глибоко в свідомості людей і під тінню таємничого лісу, має величезні амбіції, але мало ресурсів, щоб розповісти історію, яка вже з першої сцени виходить актуальним.

Серійний вбивця обрав ліс Міннесоти для вбивства і, більш ніж очевидною алегорією, мисливець Рейберн Суонсон (Микола Костер-Вальдау, згаданий Джеймі Ланністер у грі престолів) Він буде відслідковувати вас через усілякі червоні оселедці та неправдоподібні повороти сценарію, тоді як сюжет намагається розгорнути гру в кота-мишку настільки неправдоподібно, що врешті-решт це майже пародійно. Якщо режисер хотів пройти обережну подорож негостивними шляхами викуплення посеред болю та насильства, йому вдалося лише отримати прикро поєднання, в якому нездатність сюжету підтримати - в будь-якій формі - історія виділяється. що ти хочеш сказати.

Звичайно, характер Костер-Вальдау такий колекція банальностей: Від алкоголізму, подоланого зусиллями, до травми зникнення його дочки (яку актор демонструє серією жорстких виразів без особливого значення), мисливець є втіленням провини, морального болю і, перш за все, періодичного та нетерплячий пошук способу зцілення ран минулого. Але сценарій Міки Ранума не надто досліджує конфлікт, і він не має особливого інтересу наближати шари глибини до персонажа, єдиною метою якого є, здається, підняття зброї та використання всієї своєї майстерності як слід, у пошуках серійний вбивця, що дає назву фільму.

Звичайно, історії, що пов’язують необхідність виправдання з одержимістю розкривати всі види злочинів, часто є простим засобом, щоб показати тяжкість страждань, паралелі емоційного світу і, зрештою, агресора як емблему страх, який втілює всі види колективних проблем. Але Робін Пронт просто хоче показати, як Свонсон перетворив можливість можливого вбивці своєї дочки знову напасти, на збочену надію на вирішення своїх емоційних конфліктів і навіть на психологічну рану, яка перетворює його на бомбу, яка ось-ось вибухне.

Директор ухиляється від глибоких пояснень поведінки мисливця, Що спричиняє навіть конфлікти навколо нього - вагітна колишня дружина намагається змусити його підписати свідоцтво про смерть зниклої дочки - втратити блиск та сенс. Врешті-решт, внутрішній світ Суонсона не має надто великого значення, як тільки вбивця - передбачувано - знову з’являється і починається оголошена погоня. Пронт інтуїтивно вважає, що хворобливе - це те, що викликало середній інтерес публіки до його фільму, тому він показує вбиту жінку з посіченою гортанню як візуальний трофей, якусь велику опору, яка закінчується розчиненням в середині клубок безглуздих ситуацій, що трапляються наступні.

Мабуть, найбільшою проблемою Робіна Пронта є спроба змусити фільм працювати із комбінації реєстрів: мисливцем рухає ненависть, помста і біль, а вбивцею, здавалося б, рухає жорстокість і якась неявна жорстокість. Поєднавши все вищесказане, це може мати тривожний результат, набагато більше з лісом як символічним контекстом та клаустрофобною версією природи, яка також є по-своєму загрозою.

Але Пронт не зупиняється на таких тонкощах, і здається набагато важливішим показати зброю, камери безпеки, стріли, що літають у темряві, і навіть сире припікання, настільки подібне до звичайного бойовика, що сюжет відразу ж втрачається, оскільки здатний охопити все відразу. Звичайно, Свонсон - людина, яка прагне вгамувати страждання через рішення боротися з вбивцею, який вирішив стати моторошним хижаком, але сценарій не витримує такої сугестивної нитки і уникає її з очевидною незграбністю. В кінці, це лише протистояння двох персонажів-антагоністів у складному контексті, без більшої привабливості та глибини.

На завершення багатьох кліше Свонсону доведеться зіткнутися з міським шерифом Алісою Густафсон (Аннабель Валліс), яка також хоче розкрити злочин з емоційних причин посеред пошуків. У його випадку це така заплутана нитка, що її обов’язково потрібно було побудувати, щоб подолати конфлікт Суонсона або, принаймні, створити потужну напругу між двома версіями істини. Аліса хоче довести, що її брат Брукс (його грає Герой Файнс-Тіффін, який зіграв одинадцятирічного Волдеморта з фільму Девіда Йейтса про "Гаррі Поттера і Принця напівкровних") не є вбивцею, незважаючи на те, що, звичайно, все вказує на це може бути. Для агента Густафсона провина є невидимою вагою: після смерті батьків йому довелося піклуватися про брата, але ні. Тож тепер його форма спокути полягає в тому, щоб принаймні очистити своє ім’я.

Але те, що могло призвести до боротьби заповітів або підходу до прихованих жахів розуму, таких жахливих чи гірших, ніж справжні, в кінцевому підсумку стає вільною версією звичного напруження, заснованого на розшифровці, - і цього разу обдурити - трюками вбивці. Такі цікаві теми, як виступ Суонсона поза законом, те, що могло статися з братом Густафсона, або будь-яка інша справа, яка могла б зацікавити сюжет, втрачається в довгих панорамних знімках та демонстрації технологічної зброї. Здається, найбільш хвилююче спрощення сільських конфліктів, того, що приховано у видимому свавіллі виступу людини, здатної вбивати та створювати складні сценарії посеред вакууму. Врешті-решт, Робін Пронт вирішує сюжет у хорошому стилі, з лінією шалені ситуації, які нікуди не ведуть. Наче мовчазне середовище, про яке йдеться в оригінальній назві фільму, є більше загрозою, ніж описом історії на екрані.