Останніми днями на європейських ринках домінували заворушення щодо формування уряду Італії. На березневих виборах жодна партія не зуміла набрати більшість, необхідну для формування уряду. Навесні ультраправа "Ліга" з політичним минулим та "Рух п'яти зірок", сформований після економічної кризи, видавались найбільш вірогідними для формування коаліційного уряду. Однак ворожнеча між двома сторонами, Союзом та єврозоною, серйозно засмутила шлунок інвесторів, тому президент Серджо Маттарелла не дав свого благословення новому уряду.

Занепокоєння інвесторів підживлювалось, головним чином, розгорнутою урядовою програмою. У той час як перший проект стосувався навіть квазіборгування, модифікована версія тепер містила лише первинну бюджетну діру в 170 мільярдів, яку новий уряд планував заповнити кредитом, тоді як державний борг Італії все ще становить близько 2,3 євро трильйони, що становить близько 130 відсотків.

Причину розчарування італійського виборця можна простежити за допомогою кинджала. Повсюдний, часто корумпований, дорогий та бюрократичний державний апарат накопичив ненаситну суму кредиту після кризи без великих спроб реформування. Маттео Ренці також впав у свою останню спробу, два роки тому, коли він намагався зменшити повноваження верхньої палати на референдумі. Хоча заходи, безумовно, пройшли б через законодавчий орган швидше, противники референдуму побоювались безповоротної втрати політичних гальм. Прихильники нинішнього постфашистського режиму врешті-решт перемогли.

Законодавство було безпомічним у відродженні економічного зростання. Напевно, цього було достатньо для більшості італійців, коли вони віддали половину своїх голосів обом партіям з більш радикальними ідеями. Таким чином, математично вони створили шанс управляти, але коаліція є більш нереальною ідеєю в довгостроковій перспективі. Навіть опозицію колишньої корумпованої еліти не можна назвати спільною платформою, оскільки "Ліга" до виборів в коаліції з колишнім прем'єр-міністром "Форца Італія" Сільвіо Берлусконі. Крім того, Ліга роками намагається ізолювати Південну Італію, посилаючись на її "ледачий" характер, тоді як рух "П'ять зірок" заручився підтримкою переважно південців. Єдиним спільним моментом є протидія жорстким заходам Європейського Союзу.

Те, з чим стикаються італійські популісти та Брюссель, - це навіть не спроба відродити економіку, оскільки обидві сторони могли лише перемогти. Суть розбіжностей полягає у політичному баченні, необхідному для зростання. Тож давайте розглянемо економічну проблему після інституційного фону.

Вирости або вирізати

Проблема італійського боргу нависла над європейськими особами, що приймають рішення, як дамоклів меч, з часів низки подій, що знизилися до єврозони, а потім лише до грецької кризи. Заборгованість Греції в 345 мільярдів євро майже зменшується завдяки результатам діяльності італійців у 2,3 трильйони євро. Проблема італійського боргу досягла рівня, який вже не можна підмітати під килимок.

Чому тільки зараз, а не сказати 120 відсотків? Для того, щоб отримати відповідь на це питання, ми повинні побачити, в чому полягала головна різниця між ситуацією в Греції та Італії. Грецька боргова криза спалахнула ще до оголошення програми придбання активів Європейського центрального банку. Таким чином, грецькі державні облігації більше не були включені до групи активів, доступних для продажу, під час оголошення програми. Зрештою греки повинні були фінансуватися європейськими урядами та МВФ, тоді як ЄЦБ утримував грецьку банківську систему на вентиляторі ліквідності.

Ситуація в Італії, навпаки, склалася значно інакше, набагато сприятливіше. Дуже велика кількість італійських облігацій була включена до кошика програми придбання активів, частково через розмір економіки, а частково - за правилами програми. ЄЦБ не міг купувати державні цінні папери з доходністю нижче його депозитної ставки, оскільки це призведе до збитків. В результаті правила німецькі облігації випали з кошика, змусивши Центральний банк замінити їх іншими, переважно італійськими, облігаціями. Водночас не лише ЄЦБ збільшив свій вплив на італійські державні цінні папери. Італійська банківська система, яка бореться з поганими кредитами, також заправляє "безпечні" державні цінні папери.

ноги

Джерело: Banca d'Italia, Eurostat

Зростання прибутковості та падіння цін на облігації дуже болючі як для Центрального банку, так і для італійської фінансової системи. Тож не дивно, що уряд, що прийшов, спробував переконати Центральний банк зберегти облігації, але це була нафта у вогні. Зупинка придбання активів створить в першу чергу несприятливі умови, а політична невизначеність додала до цього ще однією лопатою. Проте, як очікується, ЄЦБ дистанціюється від ідеї, оскільки офіційно не може фінансувати державу-член. Якщо списати борг не вдається, залишається одне можливе рішення: перерости його. Однак це рішення породжує ще одне протиріччя між Римом та Брюсселем.

Італійські популісти, поряд з деякими аналітиками, які, мабуть, зазнали невдачі в макроекономіці, люблять висловлювати свою думку про те, що позики ще більше можуть почати стимулювати економічне зростання. На відміну від них, злі технократи безпідставно побоюються, що надмірне запозичення може заплутати італійську державу в борговій спіралі.

Це добре звучить, але це не працює

В даний час в Італії спостерігається економічне зростання, навіть якщо все це відбувається з повільністю равлика. Згідно з популістським наративом, збільшення державних витрат може призвести до турбонаддуву цього равлика. Ідея базується на макроекономічній теорії Кейнса. Теорія дає дуже добрі рішення, але в сучасній ситуації вона має недолік. Він працює в абсолютно інших умовах.

Не випадково кейнсіанська економічна політика досягла успіху в економічній ситуації, коли заощадження були високими, схильність споживання паралельно стагнувала, а державний борг не збив небо. Витрачаючи на кредит, ви можете таким чином поглинути зайві заощадження з ринку і почати споживати. Крім того, стрімкі процентні ставки за позиками не поглинають додаткових податкових надходжень від зростання.

Що ми бачимо в Італії, з іншого боку? Економіка потребує зовнішніх джерел, а бажання економити внутрішньо на рекордно низькому рівні. Схильність людей до споживання висока навіть без втручання. Одновідсоткове збільшення врожаю спожило б 1,3 відсотка ВВП із казни. За таких обставин невдача теорії може бути повністю охоплена.

Замість рішень, які, очевидно, приречені на провал, але їх можна добре продати, урядова програма, що формується, повинна зосередитись на причині зростання та підтримати її. Економіка Італії успішно скоригувала сальдо зовнішньої торгівлі, дефіцит став профіцитом за останні чотири роки. Однак це пов’язано не з маніпуляціями з валютою, а навіть не з підтримкою монетарної політики. Різниця між експортними та імпортними цінами фактично зросла в цей період, імпорт продукції також збільшився. Робоча сила також не стала дешевшою, одиничні витрати на заробітну плату також демонструють позитивну динаміку. Беручи до уваги всі ці дані, існує лише одне логічне пояснення явища: міжнародна економіка зміцніла. Зовнішньоторговельна ситуація має значення не лише для зростання. Профіцит балансу полегшує вищезазначену потребу у зовнішніх ресурсах, зміцнює позиції економіки та відокремлює її від міжнародної атмосфери.

Джерело: Banca d'Italia, Eurostat

Популістські політики, які намагаються протистояти міжнародній думці та ринкам, просто втрачають з поля зору, як отримати міцну переговорну позицію, скориставшись наявними тенденціями. Натомість вони критикують саме ринкове співтовариство, яке все ще намагається утримати економічне зростання Італії соломинкою. Однак досі нічого не висічене в камені. Банкрутства країни-засновника та розпаду валютного союзу все ще можна уникнути за допомогою відповідної економічної політики. Однак, маючи іншу популістську силу в італійських черевиках, ноги Європи можуть легко затремтіти.