належить

Чому ми слухаємо західну музику, читаємо західні книги, вивчаємо західні мови і їдемо працювати на Захід? Тому що ми природно належимо до Заходу.

Автор - державний секретар Міністерства оборони Словацької Республіки (номінант «Мост-Гід»)

У 1990-х рр. У нас велись дискусії щодо цивілізаційного та політичного підґрунтя Словаччини та Центральної Європи. Тоді, крім «західної орієнтації», з’явилися ідеологічні та політичні концепції «Словаччина як міст між Заходом та Сходом». Це означало по суті нейтральну Словаччину, яка не повинна утверджуватися як член НАТО та ЄС, але повинна "використовувати своє географічне положення" та "будувати однаково позитивні відносини з Росією, а також із західноєвропейськими державами".

До речі, ніхто точно не пояснив, чому наше географічне розташування було б вигідним для нейтралітету. Швидше, історія показує, що держави на периферійних або суміжних периферіях є більш вразливими (зрештою, погано, зрештою, навіть від нас набагато сильнішої України, офіційно "нейтральної" до російської агресії).

Зрештою - і на щастя - ця концепція виявилася нереальною. Словаччина просто не має достатнього потенціалу для забезпечення власної безпеки, ніхто не надаватиме гарантій безпеки поза інституціями союзників, і врешті-решт "державам" не потрібен посередник, якщо вони хочуть поговорити між собою. Також виявилося, що ми не маємо достатнього потенціалу для самостійного економічного чи цивілізаційного розвитку.

Однак, окрім стратегічних та геополітичних міркувань, найбільше важила природна схильність більшості населення до західного світу. У перекладі на рівень повсякденного життя люди вивчають західні мови, в основному слухають західну музику, купують західні товари, а робота та кар’єра - це західні країни. Це суттєве спрощення, але воно відображає, що в повсякденному житті пересічна людина має у тисячу разів більший ступінь взаємодії із західним світом, ніж з будь-якою іншою частиною світу.

Отже, Словаччина, як частина Заходу, не є якоюсь ідеалістичною ідеєю чи концепцією, заснованою на суб’єктивних почуттях інтелектуалів. Хоча ми про це не замислюємось, але це в нашому розумінні того, як ми реагуємо та оцінюємо речі, історична пам’ять. Це просто має історичне та цивілізаційне коріння, яке відрізняє нас від усього світу, включаючи Росію.

Основи нашої західної ідентичності, навіть у більш широкому регіональному контексті Центральної Європи, були закладені більше тисячоліття тому і підтверджені протягом наступних століть. Громадянсько-культурна боротьба у Великій Моравії перемогла східно-франксько-баварський вплив, а згодом Угорське королівство та Чеське королівство приєдналися до західного кола цивілізації (приблизно в той самий період київське князівство Східної Європи прийняло візантійське християнство і, отже, східні ритуали ).

З того періоду на сході та заході Європи відбувалися різні історичні, цивілізаційні, культурні та навіть релігійні події, що все ще визначає нас. Західна частина континенту "пережила" віхи, яких інші безпосередньо не отримали: від середньовічної релігійної філософії (до речі, її основна дихотомія продовжувалась у рядку "Арістотель проти Платона", який вчені в той час могли прочитати завдяки набагато прогресивнішим арабським ученим на той час) до епохи Відродження, але особливо раціональності Просвітництва та Декарта та британського емпіризму, який ознаменував фундаментальну лінію розмежування. Згодом відокремлення світської держави від церкви або "винахід" основних прав людини, поступова демократизація суспільства та акцент на індивідуалізмі та правах особистості.

Я впевнений, що це зазвичай здається занадто філософським, а точніше віддаленим чи неактуальним, але справа в тому, що цивілізаційний та культурний досвід наших громад суттєво визначає, як ми думаємо про суспільство, людину та державу у 21 столітті. І ми думаємо про них набагато інакше, ніж на схід від нас.

Тож це має наслідки для сьогодення. У внутрішній політиці - верховенство закону, суспільство, засноване на правилах (хоча ми часто суб'єктивно відчуваємо себе іншими, але ми все ще перебуваємо деінде, ніж решта світу), свобода ЗМІ, захист прав політичних (та інших) меншини, співвідношення сил та інститутів, незалежна судова влада, вільна політична конкуренція. Ми не є однорідним суспільством, що також відображає систему політичних партій як основних інститутів для просування інтересів різних верств населення. Політичні партії відрізняються не за ступенем підтримки режиму (як це відбувається в автократичних державах), а за пропонованими рішеннями або ідеологічними альтернативами.

У зовнішній політиці ми винайшли "постмодерний" Європейський Союз, де вплив здійснюється не танками, а нормами та стандартами (хоча навколишній світ, як писав Роберт Каган, вимагає, щоб ми не мислили поза сферою цієї постмодерної заснування, тому класична "жорстка сила" все ще актуальна). Ми відкидаємо війну як засіб вирішення міждержавних конфліктів у Європі. У той же час європейські директиви пов'язують нас і посилюють взаємозалежність, що ще більше пом'якшує наші потенційні конфлікти. Бачення Іммануеля Канта про те, що "демократії не воюють між собою", здійснилося.

Ми вважаємо, що кожне суспільство має право вибирати свій цивілізаційний напрямок, і ніхто не може їх зупинити (це право було завойовано знову в 1989 році, і ми не можемо морально відмовити в цьому іншим, наприклад, Україні). Наші найближчі союзники та партнери - це подібні, демократичні держави. Я не кажу, що "Захід" ідеальний, але лише у 20 столітті він створив дві найбільші злочинні ідеології та режими, засновані на них: нацизм та комунізм. Але ми маємо здатність до саморефлексії, волю вчитися на помилках, відкрито обговорювати свою провину, і ми не боїмося говорити правду про власні міфи.

У цьому історичному та цивілізаційному контексті панславізм - це також ефемерна ідеологія, яка виникла у 19 столітті за певних умов, коли шукали противагу німцям, австрійцям та угорцям. Тоді це не було реалістичною концепцією (хоча сильний емоційний заряд можна зрозуміти, але реальність не можна заперечувати), і царська Росія вже використовувала його лише для цілей наддержави. В даний час ця ідея не має реальної актуальності і вже не є альтернативою. Якщо ви не вірите, запитайте, що думають про це друга та третя за величиною слов’янські нації - українці та поляки.

Часто економічні інтереси, що занепадають, також говорять на користь Заходу - цифри не відпускають. Торгівля Словаччини з Росією становить близько чотирьох відсотків загальної зовнішньої торгівлі (так, включаючи імпорт нафти та газу). З іншого боку, країни Європейського Союзу становлять близько 85 відсотків нашого експорту (імпорт також більше двох третин). Тож не схоже, що наше процвітання залежить від Росії ...

Мабуть, навіть важливішим за цифри є структура та характер економіки. Європейські держави - це, по суті, відкрита, ліберальна економіка, яка має інновації та гнучкість, має сильні соціальні елементи та інтегрована з найближчими союзниками. Отже, це не система, заснована на олігархічних структурах (так, я знаю, ви зараз говорите, що я ідеаліст - але є структурна різниця порівняно з тим, що ми бачимо, наприклад, у Росії), а це економіка, заснована на корисні копалини, без здатності до самостійного розвитку, інновацій і, незважаючи на міфи, з величезними соціальними нерівностями.

Я думав - і я не один - що завдяки цим історичним, цивілізаційним, культурним та економічним чинникам ми остаточно перемогли "нейтралістів" наприкінці 90-х, які розглядали Словаччину (або всю Центральну Європу) як "міст" "між Сходом і Заходом. Тоді ми були дуже чіткими: де-факто це означало б лише посилення російського впливу та розміщення Словаччини на російській орбіті. Важливо також розуміти стратегічне мислення Росії: Росія розглядає ці країни не як "мости", а як троянських коней свого впливу. У популярних термінах, щоб грати в шахи, обоє повинні дотримуватися шахових правил, і не може статися так, що один грає в шахи, а інший карате.

Однак нинішні дебати показують, що наше західне кріплення і надалі буде стикатися з новими проблемами. Але ми також винні - ми заснули на лаврах, ніби думали, що історія вступу до НАТО та ЄС закінчена. Очевидно, ні. Є група, яка вважає протилежне - вони в меншості, але дуже галасливі, тому значні та також відносно впливові. Однак наше західне закріплення все ще сильне: підтримка Європейського Союзу все ще на рівні двох третин населення, НАТО стабільно перевищує 50 відсотків. Однак ми не можемо ігнорувати зусилля щодо релятивізації західного якоря Словаччини та послаблення наших інституційних зв’язків (особливо з НАТО, але також з ЄС). Однак, особливо в геополітично неспокійний період, навіть завдяки пропаганді та інформаційній війні, ми не можемо зупинитися на досягнутому.

В цьому середовищі ефект чорного лебедя ніколи не можна виключати, коли тенденції швидко і різко змінюються. Ось чому ми повинні діяти так, щоб не поставити під загрозу наші західні цивілізаційні цінності. Ми не хочемо конфронтації, але ми хочемо цінностей і не віддамо свою ідентичність цивілізації. Ми представляємо більшість населення та маємо інтелектуальну перевагу - і ці дві речі повинні дати нам здорову впевненість у собі, але не перебільшення. Давайте поговоримо з людьми, пояснимо контекст, запропонуємо факти, цифри, вони ніколи не брешуть. Досить було чотирьох десятиліть поза межами Заходу.