Помилкою було б встановити сьогодні одне загальне та фіксоване значення пенсійного віку. Тривалість життя збільшується, і не правильно думати про майбутнє, виходячи із сьогоднішньої ситуації.

пенсійного

Автор демограф і працює в університеті Коменського

Це, мабуть, одна з найбільших суперечок щодо цінностей між профспілками (резидентами?) Та економістами, не лише в нашій країні. Давайте не враховуватимемо той факт, що, в принципі, підвищення пенсійного віку є "проти людей", і в той же час є тим, що вигідно в довгостроковій перспективі та сприяє стійкості, але краде політичні бали у будь-якої політичної партії, як будь-яке збільшення податків .

Ми також не враховуватимемо чітких і очевидних аргументів щодо старіння населення та нежиттєздатності пенсійної системи (але я не буду - більш ніж удвічі збільшення числа людей похилого віку стане реальністю, і наші прогнози, безумовно, не будуть помилковими ).

Ми також не враховуватимемо об’єктивні факти, хоча лише суб’єктивно виміряні (за допомогою опитувань, анкет серед населення), такі як стан здоров’я населення (так, пересічний словак не матиме стільки здорових днів, як німець).

Я спробую розширити та демографічно уточнити аргументи з коментарів деяких економістів, які були проти встановленої межі пенсійного віку (профспілки говорять про 64-річний вік). Зупинимося явно на демографії. Окрім суми пенсії, для кожного пенсіонера є визначальним, скільки років він проведе на пенсії, вже коментували деякі економісти. Додам наступне.

Яка середня тривалість життя

По-перше. Не тільки серед широкої громадськості, але часто і в міністерствах ми працюємо з правильними даними, але непридатними для даної мети. Тривалість життя при народженні не повинна бути пов'язана з пенсійним віком. Наприклад, нинішня тривалість життя чоловіків при народженні становить приблизно 73,7 року. Якщо вік виходу на пенсію 60, не можна просто вирахувати 73,7 мінус 60. Чоловікам, які вийшли на пенсію, було б лише 13,7 років.

Насправді вони статистично чекають 18 з половиною років, оскільки середня тривалість життя 60-річного чоловіка становить 18,5 років. Тривалість життя розраховується для кожного віку, якщо хтось уже дожив до 60 років, то параметри з молодшого віку не можуть бути включені в підрахунок тривалості життя, така людина вже пройшла «мінне поле» дитячої смертності, молодості або виробничий травматизм та під.

Простіше кажучи, і чоловіки, і жінки живуть на пенсії довше, ніж може здатися на основі найбільш "опосередкованого" значення тривалості життя новонароджених. Якщо має відбутися збільшення віку відходу від очікуваної тривалості життя, воно повинно базуватися на значеннях для початківців пенсіонерів, а не новонароджених, незалежно від того, що обидва вони наразі зростають.

Те, що правда сьогодні, не правда завтра

По-друге. Чи справді довголіття може зрости настільки, що пенсійний вік зміститься до астрономічних значень? Тут також нам слід бути обережними та демографічно коректними.

Звичайно, у Словаччині все ще існує потенціал для продовження життя в пенсійному віці, тобто як тільки населення досягне 65-річного віку, існує потенціал для збільшення «залишкової кількості років». У той час як чоловіки у віці 65 років у Словаччині сьогодні залишаються близько 15 років, є країни, де йому майже 20 років (Японія, Швейцарія та інші). Це доказ того, що ми все ще значно нижче біологічних меж і меж сучасної медицини. Ці 20 років у чоловіків є досяжними для нас приблизно за два-три десятиліття.

На даний момент для жінок нам близько 19 років, тоді як деяким західним країнам та Японії більше 23 років. Таким чином, жінки відстають менше, і навіть разом з ними потенціал зростати до сучасних західних цінностей на горизонті, можливо, двох десятиліть.

Ну, ось демографічний корінь проблеми № 2. Тривалість життя 65-річних, яку ми сьогодні обчислюємо, розраховується для людей, яким сьогодні 65. Але нинішнім 55-річним буде ще десять років ( коли у них 65) - нижча смертність. Тому сьогодні ми не можемо оперувати поточними даними та застосовувати їх, наприклад, до поточних тридцятих років, ми повинні застосувати «перспективний» підхід та врахувати прогнози майбутньої тривалості життя.

Іншими словами, тривалість життя є віртуальним показником - у майбутньому кількість решти років для 65-річного віку не зміниться, лише якщо рівень смертності у віці від 65, 66, 67 до iks не зміниться. І ще, середня тривалість життя - це кількість років, яких людина статистично чекає, якщо відтепер рівень смертності не змінюється (зменшується, збільшується). Ну, точно так не буде.

Я вже писав вище, який потенціал може його збільшити. Наведу наступний приклад. Якщо сьогодні пенсійний вік було піднято до 65 років, то для нинішніх 30-річних людей нам потрібно поглянути на таблиці в прогнозах, як виглядатиме тривалість життя 65-річних чоловіків у майбутньому (до 35 років), це, безумовно, буде незначним, вищим, ніж сьогодні, більше того, навіть під час їхнього виходу на пенсію саме життя продовжуватиме зростати, хоча і повільнішими темпами.

Забудемо про кордон

Сума резюме. Я вважаю некоректним встановлювати сьогодні одне загальне, постійне значення обмеження віку виходу на пенсію на підставі вищезазначених аргументів. Ми не можемо зробити це спеціально і не дивитись на майбутній розвиток смертності. Прогнози смертності доступні нашому словацькому, а також від Євростату або Відділу народонаселення ООН. Вони доступні в декількох варіантах (середній, нижній, верхній), і з них можна вивести кілька можливих стель (відповідно до "політичної потреби та пропускної здатності" - обслуговування, невелике або велике збільшення кількості років на пенсії). Тож якщо зараз взагалі потрібно шукати стелю.

Система повинна бути гнучкою, заснованою на майбутньому розвитку смертності та завжди свіжих прогнозах, вона була б певною мірою саморегулюючою. І цілком відкрито, запропоновані 64 роки, безумовно, є мало в довгостроковій перспективі у світлі швидкого збільшення кількості пенсіонерів. Але навіть якби профспілки дивним чином запропонували 69 чи 71, я б не аплодував. Перш за все, давайте порахуємо тричі, і особливо давайте не виправляти нічого заздалегідь десятиліттями, не конституційно. Ми могли б дуже добре готувати.