Бюрократія та демократія
Урядові організації мають велику інформацію про нас, починаючи від дат народження, шкільних звітів, доходів, які ми подаємо для оподаткування, та нашого здоров’я. З розвитком комп’ютерів зростає загроза того, що все наше життя буде під пильним увагою різних організацій.
Обмеження демократії через розвиток сучасних форм організації та контролю інформації вже хвилювало Макса Вебера. Він вважав особливо небезпечним, що уряд суспільства в цілому опиниться в руках знеособленого бюрократичного механізму.
Тим, хто працює на нижчих рівнях організації, нічого не залишається, як виконувати рутинні заходи за розпорядженням начальства, на рішення яких ніяк не впливати. Наступник Вебера Роберто Міхельс (1967) заявив про цей процес прийняття влади, що у всіх великих організаціях (і взагалі в суспільстві, в якому такі організації домінують) відбувається нестримний рух до олігархії (домінування невеликої групи). На думку Майкельса, концентрація влади на найвищих рівнях є необхідним наслідком зростаючої бюрократизації світу.
На думку Гідденса, безпосередній нагляд може цілком успішно виконати свою мету лише тоді, коли його метою є контроль за особами, які вороже ставляться до своїх вищих органів влади і, воліючи, будуть десь в іншому місці, як це показано в тюрмі. Навпаки, в організаціях, де співпраця у реалізації спільної мети важлива, ситуація інша. Якщо керівництво занадто покладається на безпосередній нагляд, це знижує мотивацію працівників, які вважають, що їх робота не дає їм шансів для самостійного прийняття рішень та самореалізації (Grint, 1991; Sabel, 1982).
Гідденс стверджує, що люди зазвичай мають відразу до другої форми організації, описаної Фуко, а саме до збору письмової інформації про їхнє життя (обрамлення). Цей факт суттєво сприяв краху комуністичних систем радянського типу. У комуністичних державах людей постійно підглядали або члени таємної поліції, або інші громадяни. Уряди також зберігали детальну інформацію про всіх громадян, щоб вони могли придушити будь-яку можливу опозицію. Результатом став авторитарний режим, який навіть не був економічно ефективним. Таким чином, все суспільство насправді нагадувало гігантську в'язницю, а також викликало те саме невдоволення, конфлікти та опір - поки нарешті його члени не були звільнені.
Бюрократія БУДЕ ПОДАНОЮ?
Протягом тривалого періоду розвитку західного суспільства здавалося, що модель Вебера та тісний зв’язок із нею, «Фукальтами», будуть постійно застосовуватися. Бюрократичні елементи домінували в державному управлінні, охороні здоров'я, вищій освіті та капіталістичному бізнесі. У західному світі все ще існує багато бюрократій, але думка Вебера, що єдиним способом керування великою організацією - це суворо ієрархічна структура з концентрацією влади та знань на найвищих рівнях, вже починає виглядати досить архаїчно. Сьогодні численні організації зазнають змін, щоб зробити їх менш ієрархічними. Багато компаній на Заході надихаються т. Зв "Японська модель"
ЯПОНСЬКА МОДЕЛЬ
Економічний успіх Японії часто пояснюється специфічними характеристиками великих японських корпорацій, які суттєво відрізняються від більшості компаній на Заході. Вони відрізняються від моделі бюрократичної організації Вебера кількома моментами:
• Прийняття рішень знизу вгору. Коли керівництво приймає рішення, яке стосується працівників нижчих рівнів, воно консультується з ними; директори також регулярно з ними зустрічаються.
• Незначна спеціалізація. Працівники не спеціалізуються лише на одній галузі своєї галузі, а тому стають більш універсальними і одночасно більш перспективними.
• Безпека роботи. Працівники забезпечуються на все життя. Їм не потрібно турбуватися про втрату роботи.
• Зосередьтеся на груповій роботі. На всіх рівнях компанії люди об’єднуються у невеликі робочі групи. Оцінюється діяльність цих команд, а не окремих осіб.
• Поєднання роботи та приватного життя. Японські компанії дбають про задоволення потреб своїх співробітників, але очікують від них безумовної лояльності. Японські працівники також часто носять фірмову форму. Вони починають робочий день із співу "корпоративного гімну" і регулярно проводять вільний час у різних заходах, які компанія організовує для них.
Таким чином, можна припустити, що японська модель дає нам деякі уроки про концепцію бюрократії Вебера - організації, близькі до «ідеального типу» Вебера, насправді ефективні лише на папері, оскільки вони не дозволяють працівникам нижчих рівнів демонструвати свою власна ініціатива та самостійність у роботі.
Ouchi (1979, 1982) на основі дослідження японських компаній дійшов висновку, що в явно бюрократичних організаціях були внутрішні збої, спричинені надмірною жорсткістю, гнучкістю та відсутністю мотивації. Він вважає тип влади, який він характеризує як "клан" (групи, тісно пов'язані між собою), більш ефективним.
ВПЛИВ ВЕЛИКИХ МУЛЬТИНАЦІОНАЛЬНИХ КОМПАНІЙ
Найбільші транснаціональні корпорації - це гігантські компанії, оборот яких перевищує валовий національний продукт цілих держав. З сотень найбільших економічних одиниць у світі сьогодні перша половина - це держави, а друга - транснаціональні корпорації. Їх економічний потенціал приголомшливий: на 600 найбільших транснаціональних компаній припадає понад п'ята частина світового промислового та сільськогосподарського виробництва.
Безпосередньою передумовою розширення транснаціональних компаній за останні 30 років став розвиток транспорту та зв'язку. Сьогодні густа мережа повітряного транспорту дозволяє підприємцям подорожувати світом зі швидкістю, яка була немислима ще півстоліття тому. Розвиток супертанкерів, у свою чергу, полегшує транспортування величезної кількості сировини. Технологія телекомунікації також відіграє певну роль, гарантуючи більш-менш миттєвий зв'язок між будь-якими двома (і більше) місцями у світі.
Децентралізація та скорочення
Незважаючи на те, що компанії, що працюють на світовому рівні, досягли великих успіхів, в даний час вони зазнають дедалі значніших організаційних змін.
Asea Brown Boveri, одна з найбільших інжинірингових компаній у світі, за короткий час зазнала, можливо, більш радикальної децентралізації всіх глобальних корпорацій - вона була розділена на 1200 організацій, які пов’язані між собою лише відносно вільними зв’язками.
Один коментатор сказав: «У найближчі роки всім великим компаніям буде все важче конкурувати та конкурувати з меншими, більш гнучкими компаніями, здатними до швидких інновацій. Думка про те, що величезна світова економіка принесе панування гігантських транснаціональних корпорацій, просто помилкова. Навпаки, чим більша і відкритіша світова економіка, тим більше в ній буде працювати малих і середніх підприємств »(Naisbitt).
Організація як мережа
Якщо зміни є всеохоплюючими, а їх темпи продовжують прискорюватися, традиційна бюрократія типу Вебера не може з ними впоратися, оскільки їм не вистачає гнучкості і не подобається відмовлятися від усталених методів роботи.
Ключовим завданням реорганізації є економія часу. На світовому ринку компанії перебувають під постійним тиском своїх споживачів з метою якнайшвидшої доставки товарів. Тому, напр. Багато компаній в Японії та за її межами починають використовувати виробничу систему під назвою "вчасно", запроваджену компанією Toyota Taiichi Ohno: матеріал не доставляється на завод, поки його не доведеться переробляти. Немає необхідності у тривалому зберіганні на виробничому цеху.
СУЧАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТА РЕСТРУКТУРАЦІЯ
Можна сказати, що сьогодні великі організації насправді не «ніде». Вони складаються не тільки з команд, що працюють під одним дахом в одному фізичному просторі, але і з багатьох людей та груп, розкиданих по всьому світу. Одна з причин полягає в тому, що нові методи дозволяють людям спілкуватися безпосередньо незалежно від відстані. Той факт, що інформація, а не фізичні товари, набуває дедалі більшого значення для нашого суспільного існування, також має вирішальне значення. Будинки та товари підпадають під обмеження щодо простору, але інформація - ні.
Сьогодні великий концерн швидше нагадує інформаційну мережу, ніж піраміду, в якій хитра організація об'єднує численні менші компанії, але не управляє ними. Деякі корпорації залишаються високобюрократичними і все ще зосереджені в одній країні. Однак більшість із них сьогодні вже неможливо знайти, оскільки знання та фінанси тепер можна переміщати по всьому світу зі швидкістю світла.