В Інтернеті знову з’явилася стаття, яка стверджує, що їсти сою не здорово. Соєвий проте він не заслуговує на такі напади. Стаття "чому б не їсти сою“Доступно тут: www.mojprotein.sk/blog/preco-nejest-soju/, і ми запитали MUDr. Ігор Буковський пояснити нам це.

mudr

Соя та брехня про це в Інтернеті: пише MUDr. Ігор Буковський

Ви також (часто?) Відчуваєте, що світ безумовно збожеволів? Так принаймні частина світу, яку створює Інтернет. На жаль, не Інтернет! Люди в Інтернеті. Якщо бути ще точнішим: деякі люди в Інтернеті. Наприклад Петро Вайда. Їх, ймовірно, буде більше, але я маю на увазі того, хто опублікував статтю в Інтернеті 27 квітня 2014 року "Чому б не їсти сою?"

Також читайте:

Соя - лікувальні ефекти (автор - Олександра Фролковічова, доктор медичних наук)
Здорове харчування та ДНК: м’ясо шкодить, соя - ні

Тепер повернемось до цієї сої. Це, поряд із пшеницею, сьогодні є основною мішенню атак для послідовників та розповсюджувачів миттєвої правди в Інтернеті в галузі харчування сьогодні. Ви випадково не знаєте, чому? На веб-сайті відомого і часом занадто ексцентричного американського лікаря доктора Пітера Вайди Він прочитав Mercola, а потім вільно переклав статтю "Найновіші дослідження про те, чому слід уникати сої" Саллі Фаллон та Мері Г. Еніг, доктор філософії (http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htm ). Сама назва "Останній Дослідження того, чому слід уникати сої ", є оманливим, оскільки література, використана в кінці статті, датується 1925 р 2000 рік - Вони є, будь ласка, останній дослідження? Хіба це не стаття 14 років? Але я продовжую читати. У вступі до своєї перекладеної статті Пітер Вайда писав:

Донедавна соя навіть в Азії не вважалася їжею. Хоча він належав до однієї з п’яти священних злаків (поряд з ячменем, пшеницею, пшоном та рисом), він не був єдиним, призначеним для вживання. Його застосовували при вирощуванні інших зернових культур методом сівозміни, який використовував його здатність зв’язувати азот у ґрунті. Сою не вживали до відкриття ферментації. Першими соєвими стравами були ферментовані делікатеси темпе, натто, місо та соєвий соус. У другому столітті китайські вчені виявили, що варене соєве пюре можна осаджувати сульфатом кальцію або сульфатом магнію, утворюючи гладку, легку сирну масу - тофу. Відкриття ферментації сої незабаром поширилося на інші частини Сходу, особливо Японію та Індонезію.

Я дуже хотів читати далі, але мій мозок застряг і не зміг подолати цей вступний концентрат оманливих тверджень, серйозних невідповідностей та побудови цілей. Не кажучи вже про те, що в моїх статтях та книгах не було помилок, але це занадто для такого короткого тексту! Автор статті, очевидно, використовує принцип argumentum ad ignorantium, який є аргументом, що спирається на недбалість та надійність аудиторії. Цей спосіб суперечок рідко працює для мене. І ось мої причини зараз:

Читайте також статтю: Соя - міфи та оманлива інформація (1/3)

  • "... до відкриття бродіння сої не вживали. Першими соєвими стравами були ферментовані делікатеси темпе, натто, місо та соєвий соус ... «Отже, Петре, стародавні китайці вирощували сою лише для того, щоб« зв’язувати азот у ґрунті »- а потім залишити її в полі або викинути. І звідки взялися ті «ферментовані соєві смаколики»? Настав голод, і древні китайці вирішили поховати його в соєвих відходах, які тим часом бродили (= бродіння) і пробували їх на смак? Чи не частіше вони вирощують, їдять та експериментують із соєю (іноді мимоволі, випадково чи помилково), ніж з будь-якою іншою їжею? Однак для деяких людей це природно вигадувати та поширювати найменш ймовірно пояснення та конструкції, на які здатний лише людський мозок. А через кілька-двадцять років заперечте їх у листі. (Чи знаєте ви кращу ілюстрацію, як Стівен Хокінг?) Плюс, Пітер, він темпе має своє свідоцтво про народження відносно надійно Індонезійська острів Ява і, отже, не в Китаї. Крім того, темпех, мабуть, не старший приблизно від 1000 до 1200 років = він набагато молодший, ніж, наприклад, тофу! Чому ви говорите інакше? А що з цим? соєвий соус? Історики та етнологи стверджують, що вона була відома приблизно в 2 столітті до нашої ери і служила заміною солі (вона містить багато глутамату натрію), оскільки сіль на той час була дорогою і недоступною в Китаї. Соєвий соус отримували з м’ясного та рибного соусів, коли люди зрозуміли, що замість важче знайти та дорожче м’ясо вони можуть повною мірою використовувати більш доступну сою для виготовлення солоного соусу.
  • "... У II столітті китайці вчені виявив, що варене соєве пюре можна осаджувати сульфатом кальцію або сульфатом магнію, утворюючи гладку, легку сирну масу - тофу ... «Автор спочатку пропустив той факт, що оригінальна стаття, з якої він взяв, посилається на 2 ст. до Різдва Христового (це може бути до 400 років різниці!), а потім він пропустив ще одну велику помилку оригінальної статті: Який китайський вчені, будь ласка, у 2 столітті до нашої ери? На той час не існувало ні "науки", ні "вчених". Мабуть, жило кілька астрологів та алхіміків, але досить смішно (і нереально!) Уявити цих шановних дослідників як "відкриючих" тофу від того, що вони нібито використовували лише як добриво. І знову: древні китайці, швидше за все, вирощують сою, споживаний, експериментували з ним, і тому вони придумали різні способи переробки його на нові продукти? І я майже впевнений, що люди, які виготовляли тофу, не підозрювали, що осаджувач соєвого білка називали "сульфатом магнію" або "сульфатом кальцію" - багато століть залишалося до відкриття хімічних елементів! Однак ми погоджуємось, що це були деякі глиняні або кам’яні порошки для них.Невелика історична замітка: У нашому розумінні цього слова наука існувала в Китаї лише в 18 столітті. У мудрих книгах ви читаєте, що тоді, коли до Китаю прибули місіонери-єзуїти, які були одними з найбільших розповсюджувачів знань і науки, китайські "вчені" відкидали наші європейські наукові відкриття космосу, фізики, хімії та біології і наші наукові методи того часу. вони вважали це дурним, ненадійним і непридатним для використання. Наприклад, вони не вірили в необхідність доводити гіпотезу шляхом тестування або повторення експериментів.
  • "Відкриття ферментації сої незабаром поширилося на інші частини Схід, особливо Японія та Індонезія ". І це мене потішило, Пітере. Я не пропускав географії в 6 класі і якось прочитав Історію Близького Сходу, звідки дізнався, що "Схід" = особливо Туреччина (стара Антолія), Іран (Персія) і дещо навколо нього. Але точно ні Японія a Індонезія. Можна стверджувати, що, згідно з американською чи австралійською точкою зору, Схід - це все, що «на схід» від Середземномор’я. Я ще раз заперечую, що знаменитий Orient Express також закінчується в Стамбулі, а не в Токіо, Японія чи Джакарта, Індонезія, що "східні" килими - це "персидські" килими, і що японці, ймовірно, витягнуть самурайські мечі, якби ви сказали їм, що вони мали східні кухня і східні митниця.

Також прочитайте статтю: Соя та 5 міфів, яким ви, мабуть, все ще вірите

Пітер Вайда "вільно переклав" статтю, але чому він взяв на себе всі помилки та невідповідності? Чому ви навіть не помітили кричущих дурниць? Чому ви не перевірили дані та претензії? Пояснень могло б бути більше, але перше - це той факт, що він вважає правдою все, що переклав і написав; що він просто взагалі не бачить упереджених тверджень, невідповідностей та дурниць. (Але, принаймні, ти міг помітити Схід, Петре).

І ще кілька зауважень до оригінальної статті, з якої, на мою думку, також беруть аргументи інші словацькі "радники та експерти з питань харчування" (наприклад, Paedr. Vladimír Zlatoš, команда TV Posilka тощо). У ньому автори навіть припускають, що навіть азіати почали їсти сою лише перед кількома десятиліть - Так! („Пропаганда, яка створила диво з продажу сої, тим більш дивовижна, що лише декілька десятиліть тому сою вважали непридатною для вживання - навіть в Азії ".)

За їхніми словами, китайці їли тільки ферментований соєві продукти, тому що ті неферментований (включаючи варені боби та тофу) містять "велику кількість природних токсинів та антинутрієнтів". (Цитата зі статті: "Китайці не їли неферментовану сою, як інші бобові, такі як сочевиця, оскільки соя містить велику кількість природних токсинів або" антинутрієнтів ". Першими серед них є потужні інгібітори ферментів, які блокують дію трипсину та інші ферменти, необхідні для перетравлення білків ".) І чи всі ці" китайські вчені "у II столітті до нашої ери також все це придумали? Хто напише такий абсурд? І хто їй повірить? Логічно і майже впевнено, що наші древні предки (у тому числі китайці!) Судили про безпеку всього, що вони їли та пили, головним чином залежно від того, чи вижив або не вижили: вони їли сою і виживали, їли тофу і виживали, їли соєвий соус і виживали! Це була вся «наука» наших древніх предків. Вони їли "це", і якщо "воно" (в даному випадку соя, тофу тощо) не створювало їм жодних проблем (оскільки соя і тофу не викликають проблем у переважної більшості людей навіть сьогодні), тоді вони включали "це" у своїй кулінарній книзі. Які "антинутрієнти", будь ласка?!

Якщо коротко, це тут мій другий публічний дзвінок: Перший, хто представив мені відповідні докази того, що стародавні китайці до нашої ери знали інгібітори протеази, сапоніни, гемаглютиніни та інші соєві «антинутрієнти», і тому не їли сою, отримає 10 000 євро з клінічної клініки харчування.!

Стаття «Чому не їсти сою?» І подібні викликають це одне важливе питання: Чому насправді хтось намагається так жорстоко (і всупереч очевидному факту) переконати своїх читачів, що "древні китайці не їли сої"? Я точно не знаю, але, на мою думку, головним чином тому, що вони можуть легко переконати своїх читачів, що соя наповнена "антинутрієнтами" і що вона шкідлива для людини. Дійсно, якщо вони визнають і визнають, що китайці та інші азіатські народи споживають сою у різних формах (тофу та ін.) Протягом декількох тисячоліття, вони вішали свої "антисоєві" статті у вакуумі і не могли зіткнутися з вагомими аргументами та складними питаннями. Наприклад: Якщо правда, що соя погіршує родючість, чому так багато китайців? Або: якщо правда, що соя шкідлива для здоров’я людини, де є докази того, що традиційні азіатські популяції, що характеризуються частим вживанням сої, погіршують стан здоров’я? Або: як можливо, що, наприклад, коли японці після переїзду до США залишать традиційну дієту, багату тофу, і споживають дієту західного типу, їх захворюваність зросте до всіх т.зв. хвороби цивілізації та їх середня тривалість життя буде скорочена?

Читайте також статтю: М’ясо проти тофу: спортсмени, щитовидна залоза та інші

Мені також незрозуміло, що д-р. Меркола навіть писав про оригінальну статтю, що автори "повинні бути високо оцінені за цю вкрай необхідну та сучасну статтю про сою. Разом вони склали найбільш фундаментальний сучасний документальний фільм про те, чому слід уникати сої ". (Його цитата:" Саллі Фаллон і доктору Еніг слід вдячно повідомити за це вкрай необхідне оновлення сої. Разом вони склали найдосконаліший документ на сьогодні "про те, чому слід уникати сої.) Меркола повинен ретельно обміркувати, чому він дасть такий кредит, бо інакше втратить своє.

Я підсумую це: Бомбастична назва оригінальної статті вводить, оскільки це, безумовно, не новий та революційний факт, а цілеспрямована компіляція старих фактів, напівправди та брехні. Словацький перекладач оригінальної статті, очевидно, навіть не помітив тих, які випускник початкової школи вже мав би визнати. Однак людина, яка хоче впливати на здоров’я інших людей, точно не повинна не помічати таких помилок і поширювати їх далі.

І мій висновок: Чому я повинен прочитати цілу статтю «Чому не їсти сою?» І чому я повинен вірити тому, що вони говорять про професійні справи, коли ми знаходимо стільки недоведених, неправдивих та упереджених тверджень у короткому загальному вступі? Ні, це не має сенсу, і у мене не так багато часу. Тому я розглядаю оригінальну статтю та її словацький переклад лише як чергову сірку у вогні, але, звичайно, не як світло для змістовної дискусії про здорове харчування. Тим не менше, чи тому саме тому, я вважав необхідним відповісти на це.

Їжте сою, тофу, темпе, місо, натто чи едамаме - або не їжте, це ваша справа. Однак не приймайте рішення про своє здоров’я під впливом модних тенденцій, поверхневих журналів без етики або ненадійних джерел в Інтернеті. Бобові культури в цілому є дуже цінною і традиційною їжею і в Європі. Або незабаром хтось почне переконувати нас, що наші бабусі та бабусі вирощували квасолю, сочевицю, горох, нут чи квасолю лише для того, щоб «накопичувати азот у грунті».?

Джерело: MUDr. Ігор Буковський, к.е.н.

Клініка клінічного харчування

PS: Щоб врятувати своїх шановних чорнила та жовчі "опонентів", я заявляю, що ніколи не отримував ні копійки, ні копійки жодної сої та здорового глузду для цієї чи будь-якої іншої статті чи виступу на тему "соя та здоровий глузд" "немає путівки в рай.