Історики та вчені боротьби робітників інтерпретують розрив з UGT як спробу закріпити силу організації до її історичної актуальності в найкритичніший момент, який вона коли-небудь знала

Ов'єдо | 17 · 03 · 18 | 23:53

втрачає

Поділіться статтею

До цього Союз гірничих робітників Астурії (SOMA) перебував поза межами UGT протягом трьох дефіцитних місяців за понад 107 років. Перші три - ті, що минули між днем ​​його заснування, 10 листопада 1910 р., І майже негайною інтеграцією в будинок матері соціалістичного союзу 11 лютого 1911 р. Ось чому рішення відпустити і продовжувати з Його рахунок, прийнятий на цьому тижні організацією, має історичне значення, яке, крім часу, надає йому ваги тому, хто був перший галузевий союз, справді галузевий, який створив UGT. SOMA "була одним з найбільших історичних активів" її союзної матриці, настільки надзвичайно важливою, що згідно з якоюсь точкою зору в Астурії "UGT є дочкою SOMA, а не навпаки", і яка зараз відмовляється дозволяють його союзному та політичному впливу здуватися із загибеллю гірничих робіт. Тож, мовляв, перерва.

Пов’язані

Історики та вчені явища профспілки трактують таким чином, серед іншого, банкрутство, з яким SOMA "Він має намір підтримувати соціальну та інституційну присутність у союзі не відповідно до його поточної ваги, а з історичною". Це версія Рамона Гарсія Піньєро, згідно з якою організація з цією обширною столітньою біографією беззаперечної влади повстає проти тих, хто хоче надати статус, що відповідає її поточному значенню, тоді як вона хоче закріпити свою владу в її історичній актуальності.

Історик посилається, що PSOE "завжди сублімував вагу традицій", і це був би ще один унікальний розділ у цій траєкторії, затверджений цього тижня в частині заяви генерального секретаря SOMA, в якій Хосе Луїс Альпері виступив проти угода про інтеграцію, в якій говориться, що керівництво UGT вчинило нестерпний гріх, бажаючи "приховати ініціали SOMA". Гарсія Піньейро заглиблюється в історію політичного впливу, в якому саме гірничодобувний союз "задав тон PSOE", в якому "SOMA була не передавальним поясом PSOE, а навпаки", і веде до ідентифікація труднощі з асиміляцією ситуації, невідповідної цій траєкторії. "Мені здається немислимим, що він дійшов би так далеко, якби скорочення видобутку раніше не відбулося, поки це не стало свідченням, що означає, що кількість втрат і значення в PSOE втрачається". Це вже не те, що було, але воно чинить опір UGT, вважаючи, що воно вже не те, що було.

Те, чого не може уявити Рубен Вега, професор сучасної історії Університету Ов'єдо, полягає в тому, що цей удар на стіл міг би нанести "жоден інший розділ UGT, крім SOMA". Той, хто не мав цієї "глибоко вкоріненої особистості" і цього політичного та профспілкового впливу "Це все ще вражає, що він зберігає, що може бути найгіршим моментом в його історії, в кінцевий момент, коли гірничодобувна діяльність закінчується", виділяється, і передбачуваний пацієнт здатний "звільнити цей пульс. Навіть якщо це блеф, навіть якщо він його втрачає, це дивно", речення.

Навіть за цих обставин SOMA зберігає велику частку влади в астурійському PSOE, відновлюючи після останньої кризи стару здатність до внутрішнього маневрування в FSA з тих часів, коли осквернений Хосе Анхель Фернандес Вілла усував і встановлював президентів.

Розрив, який стає очевидним в очах Веги, ще раз виявляє "конфлікт між металами та гірничодобувною практикою, дуже погані відносини, які історично сформували розподіл повноважень, за допомогою яких метал контролював регіональний союз, але гірнича справа змогла контролювати партію . " Зараз зниження видобутку загрожувало залишити SOMA "беззахисною перед своїми давніми ворогами, і вони не хотіли залишатися в меншості. А тепер що? Історик бачить невизначене майбутнє, в якому вони ризикують бути лише "спілкою пенсіонерів", прогнозує Вега. "Я серйозно сумніваюся, що за цих обставин вони зможуть перетягнути людей, які були у FICA" І хоча їм вдалося, правда, змінити свою позицію "в боротьбі за владу PSOE, на якій основі вони зможуть це зберегти найближчим часом?" "Якщо вам не вистачає землі під ногами, це важко, хоча, очевидно, зберігається дуже сильна особистість, і ця людина чинить опір смерті або поглинанню та розведенню без зайвих слів".

Герман Охеда, професор економічної історії в Університеті Ов'єдо, який вивчав історію союзу, виявляє "дуже давню історію" боротьби за владу між металом і гірничодобувною промисловістю, але цього разу в економічному контексті "критично важливим" нав'язуючи швидке закриття шахт та загрозу вугільним електростанціям. За цієї своєрідної обставини, вирішення якої "багато в чому буде залежати від того, де знаходиться SOMA", економіст засуджує "скасування" операції UGT, щоб "спробувати привести гірничий союз у відповідність, профспілковий та політичний". Рух керівництва, за оцінкою Охеди, є в якомусь сенсі помилковою спробою вбити батька. Згідно з його тезою, "вона ігнорує столітню організацію, яку UGT створила в Астурії і яка підтримує політичну владу в регіоні", відмовляючи їй у представництві, посадах та імені та залишаючи її в ситуації, коли "її влада обмежена" і "не контролює ваші фінанси або активи".

На відстані від своєї посади професора сучасної історії в Університеті Естремадури Енріке Морадієллос з Ов'єдо використовує досвід своїх досліджень про астурійський гірничий юніонізм, щоб оцінити розрив як "історично дуже актуальна" подія, яка відкриває двері у тривожне і потенційно "небезпечне майбутнє для обох, для маленького, який залишився без материнського дому, і для великого, який втрачає історичну присутність ", оскільки в Астурії історик погоджується:" UGT - це SOMA "протягом дуже відповідної частини історії. Попередження про те, що в в той час, коли "членство в профспілках в Іспанії дуже низьке", не здається здоровим, що "крім того, що нечисленні, що залишилися, розділені".

Морадієллос не приховує свого здивування чи сумнівів щодо майбутнього, оскільки "я не вірю, що профспілки поза конфедеративними структурами мають велику вагу у світі", і зазначає, що перерва з багатьох причин заслуговує на те, щоб її віднести до історичної. Крім того, він зауважує, оскільки SOMA, яка була "перший "галузевий" союз ", що розуміється як перший, який насправді охоплював цілий виробничий сектор, Він народився з концепції марксистського соціалізму, згідно з якою захист робітничого класу формулювався з партією та союзом як "два паралельних інструменти, перший для завоювання влади, а другий для боротьби за умови праці його членів. ". Ось чому новий сценарій, який наближається, "дивний". "Це завжди була партія та союз". Ніколи не профспілка вільних, ані партія і два профспілки?