Вперше я був вдячний за роботу, яка в усіх відношеннях була розрахована на професійну. Раніше я думав, що те, що було насправді досконалим, може бути хорошим, може бути масштабним, навіть фантастичним, але одне не могло зробити: це не могло потрясти мене силою мистецтва. Цьому заважає прохолодна перевага точності. Тепер, коли я це бачив Стівен Спілберг його останній фільм, Список Шиндлера, Я думаю зовсім інакше. У фільмі я натрапив на високий ступінь професіоналізму, який відповідав сценарію, акторській майстерності, режисурі, звуковим ефектам, масовим сценам та локаціям із невблаганною логікою комп’ютера. І все ж мені знадобилося кілька хвилин після останнього кадру, щоб зрозуміти, де я перебуваю, як вийти з кінотеатру. (А з фільму? Чи ми взагалі коли-небудь вийдемо з тієї жахливої глибини, з якою тут спілберг зіткнувся?)
Про Холокост знято багато хороших фільмів. Це було схоже на Андраша Джелеса минулого разу Нічия земля, який оголосив художню репрезентацію в один момент неможливим, і, згідно святості Адорно, вдався до документальних уривків замість „поезії”. Більшість інтерпретацій висвітлювали окремі долі від масової смерті, намагаючись персоналізувати їх і, таким чином, наблизити трагедію до тіла. Але мало хто сприйняв жорстоку істину з Голокостом в цілому Відносини людства до вбивства змінилися, і це вже не стосується окремих людей, а маси, позбавленої свого обличчя та особистості. Тобто, що одна половина людства може знищити другу половину без будь-яких посилань.
Тут професіоналізм - ділова фішка, після списку Шиндлера евфемізм більше не можна використовувати в художніх формулюваннях Голокосту. Як не могло бути раніше. Якщо світ не розуміє цього слова, його повинна переконати безпосередня сила образу. До тих пір, поки зможете.