Парламентські, провінційні та муніципальні вибори 2020 року мали відбутися в Сербії 26 квітня 2020 року, але були перенесені на 16 березня з огляду на пандемію коронавірусу. Президент Олександр Вучіч за три дні до скасування надзвичайного стану оголосив, що вибори все-таки відбудуться 21 червня. На думку політолога Яноша Сіларда Тота, неможливо дізнатись, скільки людей залишається вдома через епідемічну ситуацію, з іншого боку, ефект бойкоту також невизначений.

Чи готова до цього країна, включаючи тих, хто балотується/брав участь у виборах, а також виборців?

- Так, я думаю, що він підготовлений, бо в наш час кампанія насправді мало відрізняється від періоду поза кампанією. Сторони мобілізуються безперервно, протягом року.

Чи достатньо часу та засобів масової інформації для виборців, щоб ознайомитись з передвиборчими програмами партій та використати їх для обдумування, за кого голосувати?

- Більшість виборців не розглядають ситуації на основі партійної програми, і партії це знають. Іноді вони навіть не пишуть детальну програму.

Заходи, пов'язані з епідемією коронавірусу, змушують партії/рухи, які беруть участь у виборах, проводити різні агітаційні кампанії. Як ви судите, однакові умови застосовуються до всіх учасників?

справжня
Янош Сілард Тот: Якби бойкот опозиції був повним, це, безумовно, мало б серйозні наслідки. Я не думаю, що це буде так. Питання, звичайно, полягає в тому, чи мав бойкот опозиції якусь реальність чи навіть значення (Фото: Інститут Форуму Кенівяко)

- Ні, звичайно ні. Сербський режим, як і багато інших країн нашого регіону, не є ліберальною демократією, але, звичайно, це не відкрите самодержавство, як, скажімо, Росія, а щось середнє. На нього можна посилатись за кількома показниками: «конкурентний авторитарний», «плебісцитна провідна демократія» тощо. Наведені найосновніші формальні умови політичної конкуренції (багатопартійна система, множинність медіа-простору), але реалістичні умови спотворені, шанси розпочати вкрай нерівні. Отже, роздробленість та немислимість опозиції лише частково пояснює стабільну позицію найбільшої правлячої партії.

Опозиція бойкоту здебільшого стверджує, що немає сенсу брати участь у виборах у такому медіа-просторі.

- Хоча існують незалежні та навіть опозиційні ЗМІ, вони знаходяться в серйозному невигідному становищі порівняно з провладними ЗМІ і, крім того, не охоплюють значну частину електорату. Державні радіо і телебачення, звичайно, теж не прагнуть надати видимості державної служби, а натомість беруть участь в очевидній державній пропаганді. Також вражаючим було те, що сталося на початку року навколо N1, фактично останнього великого недержавного телебачення країни. Однак постачальник послуг Telekom в односторонньому порядку розірвав контракт з N1, і в результаті телебаченню загрожувала серйозна небезпека: побоювалися, що воно може транслювати лише в Інтернеті в Сербії. Уряд, звичайно, помив руки і приховав, що це лише приватні дебати між двома гравцями ринку, але не політичний тиск або обмеження свободи слова. Ніхто в це не вірить, максимум лише новонароджені. Скажімо, принаймні, існує цілком обґрунтована підозра у тому, що за справою стояв уряд. Це, звичайно, унікальні приклади: проблема виходить за їх межі, загальносистемна.

У такій ситуації, який рівень участі можна очікувати, якщо взагалі, робити прогнози взагалі?

"Я не думаю, що зараз варто здогадуватися, тому що ми не знаємо, скільки саме залишиться вдома через епідемію". З іншого боку, тут є бойкот, який і так розвалюється і ефект якого також непевний. Виборці, які інакше проголосували б за одну з партій бойкоту, зовсім не впевнені, що дійсно залишаться вдома. Вони можуть просто проголосувати за щось інше, оскільки, наприклад, вони бойкотують бойкот як неправильний. У той же час, однак, сотні тисяч тимчасово приїхали додому через епідемію, і якщо вони все ще перебувають тут у день виборів, вони можуть не брати участь у вищій швидкості, ніж в іншому випадку. Але цього не можна передбачити.

Враховуючи як політичну ситуацію, так і ризик для здоров’я, можливі реальні зміни в політичній силі?

- Епідемія має помітний вплив, але не надто великий: згідно з останніми дослідженнями, провладні партії, "Прогресивна 3" та соціалісти за останні місяці збільшили свою підтримку на 1-2 відсотки. Справжня зміна полягає не в цьому, а в тому, що багато партій добровільно відмовляються від законодавчої влади. Це незвичайна річ після падіння режиму Мілошевича.

Більша частина опозиції бойкотує вибори, залишаючи частину виборців не представленими в парламенті. Якою буде легітимність нового парламенту таким чином?

- Ми ще не знаємо, яка частка виборців насправді залишилася непредставленою, оскільки, можливо, прихильники партій, що бойкотують, просто “голосують” за іншим опозиційним списком. Якщо вони насправді цього не роблять, це дійсно може підняти питання законності більш рішуче, ніж зазвичай. Урядові партії підтримують шістдесят кілька, майже сімдесят відсотків уповноважених виборців, що є дуже багато, але майте на увазі, що дотепер уповноважені виборці складали лише половину всіх потенційних виборців. Правлячі партії, звичайно, намагалися випередити цю проблему і ще в лютому внесли зміни до виборчого законодавства: поріг вступу був знижений з 5 до 3 відсотків. Оскільки менші партії, таким чином, мають більше шансів потрапити до законодавчого органу, поправка заохочує партії починати самостійно, опосередковано роздробленість опозиції і, звичайно, більш серйозну участь та більш ефективну мобілізацію тих, хто до цього часу спокій малоймовірного.

Європейський Союз і Європа в цілому стикаються з низкою викликів, включаючи старі та нові. За цих обставин, чи можемо ми розраховувати на те, що представники ЄС розглянуть ситуацію в Сербії по суті?

- Я так не думаю. Зараз ЄС має достатньо проблем через епідемію, вибори в Сербії є для них двадцятою проблемою.

Який відгомін може мати бойкот за кордоном? Яким би був рівень участі, про що думали б лідери Європейського Союзу?

Як опозиція могла послабити партію при владі?

- Насправді опозиція могла б набрати найбільше голосів і послабити просунутих, якби створила 2-3 більші списки. Таким чином, з одного боку, можна було б створити більші блоки, які б координували свої ресурси та мобілізувались ефективніше, але з іншого боку, ніхто не повинен взаємодіяти з тими, хто неприйнятний для власних виборців, або, так би мовити, всі постраждають як можна менше втрати обличчя. На мою думку, кооперативна співпраця, на яку важать деякі ЗМІ, є невиправданою і навіть контрпродуктивною в короткостроковій перспективі.

Як ви оцінюєте ситуацію найбільшої партії у Воєводині за останні чотири роки та до нинішніх виборів?

- ВМСЗ втрачає виборців протягом 10-15 років, і все ж, з невеликим перебільшенням, він сильніший, ніж будь-коли. Втрата голосів пояснюється двома речами: з одного боку і в першу чергу демографічною кризою та еміграцією потенційних прихильників з країни, а з іншого боку, політикою виключення ВМСЗ, яка спочатку призвела до відчуження інтелігенції . Хоча угорський рух насправді не міг перерости себе, його формування все ж було величезною перервою для ВМСЗ, оскільки значна частина активних, відомих та мобілізуючих членів партії вийшла. Тим не менше, як я вже сказав, ВМСЗ майже сильніший, ніж будь-коли. Для цього є кілька причин. По-перше, ВМСЗ створив розгалужену мережу, частково з активістів, а частково з економічних клієнтів, яких він зміг залучити за допомогою програми "Просперітати". Це нове в історії угорської політики у Воєводині.

Ще більше спричинило те, що VMSZ здається сильнішим, ніж будь-коли?

- По-друге, серед іншого, Закон 2009 року про національні ради також був гарним для побудови клієнтів, оскільки в результаті МНТ і через нього ВМСЗ отримали ефективний контроль над усією інституційною системою, яку він поспішав використати. Першому демократично обраному МНТ виповнився ледве рік, коли Чаба Пресбургера за ганебну процедуру було відсторонено від керівника "Маджар-Со", посилаючись на всілякі помилкові причини, по суті через те, що він відмовився робити пропагандистську газету. Раніше таке було немислимо, просто тому, що партія не мала офіційної влади над установами, як сьогодні. Автономія нашої меншини призвела до цього, серед іншого: це зробило роботу та існування багатьох людей, що працюють у ЗМІ, культурі та освіті, залежними від партії, і по суті скасувало інституційну автономію в певних сферах. Нарешті, третьою причиною сили ВМСЗ є те, що вона знаходиться в дуже тісній дружбі як із сербською, так і з угорською партіями.

Які переваги?

- VMSZ отримав державні посади в Угорщині, а також добре оплачуване місце в Європарламенті та підтримку економічного стимулювання від Fidesz. Звичайно, дружба має той недолік, що якщо вітер обернеться і в будь-якій країні відбудеться зміна уряду, ВМСЗ раптом буде змушений вести переговори з партнерами, які він повністю відчужив від себе. Однак шансів на це в осяжному майбутньому немає. У ВМСЗ їм може бути доцільним формувати свою федеральну політику так, як це робиться задля коротко- та середньострокових вигод. Це цілком зрозуміло. Іштван Паштор, мабуть, гарно уявляє, що, будучи головою партії, Фідес буде правити в Будапешті, а передові - в Белграді. До речі, політика ВМСЗ принесла результати, згаданий Просперітати, наприклад, такий, що, незважаючи на всі його недобросовісні дії, він допоміг багатьом людям. Іштван Паштор приніс гроші у будинок у Воєводині, і від цього багато що залежить.

Що робить ВМСЗ проти послаблення адвокатської сили партії, незважаючи на зменшення кількості населення?

- ВМСЗ досить добре оцінює, яким може бути для них довгострокове майбутнє. Тактика взад-вперед, зменшення чисельності населення внаслідок еміграції рано чи пізно наздожене їх. Те, що вони не тільки передбачають це, але й хочуть з цього щось почати, було очевидним, коли в лютому було внесено зміни до виборчого закону. VMSZ домігся того, що партіям меншин стало ще простіше проникнути до Палати представників республіки, і навіть для того, щоб ці правила застосовувались лише до партій, які визнані меншинами національною радою цієї меншини. Угорською мовою ВМСЗ через МНТ отримав певне слово щодо формування початкових умов для політичної конкуренції, особливо для опонентів (таких як Угорський рух). (Тобто, якщо, скажімо, ММ не може отримати печатку „меншини“ від МНТ, тобто ВМСЗ, то на неї більше не поширюється правило спрощеного в’їзду.). Не виключено, що з часом, якщо кількість голосів, доступних ВМСЗ на виборах, буде зведена до мінімуму, виборці потребуватимуть певної форми представництва без представників, наприклад, квоти на національність у парламенті. Але це музика завтрашнього дня. Я не знаю, що думає про нього Іштван Паштор, і наскільки варто було б партії втекти заздалегідь.

Балінт Паштор, віце-президент Угорської асоціації Воєводини, заявив, що він може знову стати мером Угорщини Суботиці. Якщо це трапиться, скільки простору для маневру може мати ВМСЗ, який він може вирішити без схвалення Сербської прогресивної партії?

- Є певний шанс, що Балінт Паштор справді стане мером міста, матч не тривав. Маневрений простір, очевидно, буде великим чи малим залежно від співвідношення сил, перш за все між Advanced і VMSZ. Ми побачимо.

Друкована версія статті була опублікована у випуску тижневика “Сімейне коло” за 4 червня 2020 року.