На що може розраховувати суспільство, яке стає байдужим до несправедливості? - перетворюється на статтю, опубліковану в Інтернет-версії тижневика «Zerkalo Nyegyelji» Сергія Рахманьїна. Ми пропонуємо нашим читачам кілька цікавих ідей для мозкового штурму.
Автор статті, згадуючи один із патріотичних мітингів початку 1990-х, описує свою розмову із "скептиком", який запитує натовп, який святкував незалежність країни, де були ці гучні люди, коли їхніх співвітчизників принижували в психлікарнях, коли їхні кістки були зламані в кістках собаки підбурювали до них у таборах? "Вони як би на футбольному матчі. Ми готові вболівати за своє, якщо це нічого не коштує", - додав він.
Але більшість у той час нічого не знали, заперечував автор, який відкликав. "Той, хто має очі, бачить це", - відповів його співрозмовник. Потім додав: "Ви б багато чого змінили, якби знали? На сьогоднішній день мало що змінилося, щонайбільше, прапори. Що з людьми?"
Країна змінилася. Наша мудрість збагатилася нашими розчаруваннями, і вони закріпили нашу віру. Зникаюча впевненість у світлому майбутньому у багатьох породила апатію, ностальгію за туманним минулим. Все, що ми колись вважали приреченим передати, невблаганно вкрадаємо назад у наше життя. У цьому віці не все було погано, але чомусь найгірше повернулось до сьогодні з вчорашнього дня.
Незважаючи на те, що Янукович не підписав закон про вивішування червоних прапорів (очевидно, через надмірних чиновників), 9 травня вони все одно були прикрашені тут і там на фасадах столичних будівель. Криваве полотно гордо тріпотіло в одній із будівель, а під ним, на флагштоку, зарезервованому для жалобного прапора, майоріло висів державний прапор.
Голодування, оголошене Юрієм Луценком, також видається гірким спогадом, що повертається з минулого. Не проводячи вимушеної паралелі з дисидентськими часами та легендарними діячами тієї епохи, очевидно, що ми можемо спостерігати ту саму боротьбу самотньої людини з нещадною системою. Та сама безкарність для тих, хто при владі, така ж безпорадність перед співчуттям, така ж безжалісність для байдужих.
Справедливість, совість і людяність не можуть мати колір, партійну приналежність, ідеологічну спрямованість, термін придатності та термін дії. Вони або є, або їх немає. Вирок, виголошений йому двадцять років тому в розмові, згадуваній на початку статті, тоді автор вважав помітним свербінням, але сьогодні вони майже очікують цього.
За два десятиліття незалежності чи змінилися люди, наші стосунки до влади та батьківщини, свободи та порядку, чесності та зради, справедливості та законності, справедливості та суду, покарання та співчуття? - задає поетичне запитання багато в чому. Він збирається відповісти самому: це факт, що нам ще не вісімдесят. Скільки б ми не сумували за звуженням свободи слова, розголос є існуючим явищем. Більше ніхто не може сказати, що він не знав, не чув, не бачив, що відбувається. Повідомлення про злочини стало звичним явищем, кожен може подумати над тим, що сталося.
Але в реакції людей на те, що сталося, обурення рідко можна побачити в дії, а ще менше - жаль. Мляве співчуття, безцільна цікавість і потворна жалість жалю - ось найпоширеніші реакції на кримінальні резюме. "Отже, що з Луценком? Він все ще живий? Він схуд на 20 кілограмів? Він не проти зробити йому якусь користь. У нього панкреатит? Йому слід було менше." Такі діалоги не рідкість. Ми можемо читати подібні речі на інтернет-форумах, ми можемо чути їх у групах друзів, в автобусі. Не хочеться вірити, що це може бути вирішальною реакцією на когось, хто намагається відстоювати правду, але очевидно, що занадто багато людей реагують таким чином.
Чому голодним так легко відмовляють у повазі до своїх вчинків, вірі у свою невинність, співчутті землян, співвітчизників, сучасників, сторонніх людей та зацікавлених? До чого прагне влада, коли вона тримає Луценка за гратами, незважаючи на погіршення стану здоров’я? Чому з ним поводяться як із серійним вбивцею, міжнародним терористом чи наркобароном, хоча його звинувачують лише у невиправданому виборі свого водія? Чому справу Луценко обрали для вражаючого прикладу татуювання?
Було багато дискусій щодо того, хто і що він не пробачив колишньому міністру внутрішніх справ. Рінат Ахметов поява броньованої військової машини на своєму майні? Можливо, сам Віктор Федорович посилається на кримінальну історію та безліч жартів? Але чи це насправді важливо? Тим більше, що було б неможливо заарештувати Луценко без санкції головного захисника конституції. Не менш очевидно, що чи не найважливішим мотиваційним фактором була помста за колишній страх, помста за те, що потрібно було боятися репресій. Помста за Майдан. Помста за нібито скасовану перемогу на виборах 2005 року. Луценко здавався чи не найпривабливішою мішенню, наприклад, татуювання. "Він найголосніший, його першим посадили", - пожартував один із його старих опонентів ще в 2009 році. Пізніше виявилося: він не жартував.
Безсумнівно, в процесі влади також можна виявити прагматичні мотиви: позбавити спікера опозиції, Тимошенко її активного соратника, а самого Луценко - можливості брати участь у парламентських виборах. У Банковому ніхто не сумнівався і не сумнівається в тому, що суд не винесе виправдувальний вирок. Зусилля Міністерства внутрішніх справ та прокуратури щодо якнайшвидшого передачі справи на розгляд очевидні. Однак голодування Луценка їх налякало. Очевидно, вони не очікували цього кроку від колишнього лідера Майдану.
Більше того, вони не очікували особливо різкої реакції суспільства. Улюбленець народу втратив значну частину своєї популярності за час свого служіння. У період після Майдану він був чи не найбільшим розчаруванням для помаранчевих виборців. Ось чому держава підрахувала, що вона не піде на особливий ризик, якщо її буде обрано першою головною метою.
Уряд також розглядав Луценко та інших вищих чиновників як своєрідну лакмусову папірку для вимірювання настрою населення, налаштованого на протест. Вони плутаються - ковтають - звикають. Населення справді реагувало таким чином, і якщо влітку 2011 року влада вирішить затримати Тимошенко, яка досі вважається їх найнебезпечнішим супротивником, це викличе набагато менший протест, ніж, скажімо, у грудні 2010 року. І якщо тим часом розпочнеться кримінальний процес для протидії справі Луценко, наприклад проти Тігіпка, Захід також зможе відповісти Заходу: про репресії не йдеться, верховенство права переважає незалежно від індивідуальна.
Чого повинна боятися влада? Може, від людей, які вже проковтнули стільки всього - від Харківських домовленостей до китайської гречі, від тарифів на комунальні послуги до сумнозвісного Мецсігор’є? Будівництво президентського "будинку відпочинку" вже починає лякати бойових товаришів Віктора Федоровича. Якщо це не корупція та зловживання, то що це? автор задає питання. Однокімнатну квартиру, яку водій Луценко нібито отримав незаконно? І якщо суспільство погоджується з усім цим, чи варто взагалі боятися такого суспільства?