Слідкуй за нами на:

новим

Сульфонілсечовини - це сімейство неінсулінових протидіабетичних препаратів (ADNI), що продаються з 1950-х років, мають великий досвід використання і роками вважаються другою лінією лікування цукрового діабету 2 типу (DM2) після метформіну.

На рівні ефективності сульфонілсечовини показали зниження рівня HbA1c приблизно на 1,5% 1, що перевищує показники інших сімей ADNI, а також зменшення мікроваскулярних ускладнень діабету 2. Що стосується профілю безпеки, основним несприятливим ефектом, який вони мають, є поява гіпоглікемії.

Починаючи з 2006 р. Були дозволені нові сімейства DNAI, такі як інгібітори дипептидил-пептидази 4 (iDPP4), аналоги інкретину (aGLP1) та інгібітори котранспортера типу 2 натрію-глюкози (iSGLT2), що розширює терапевтичний арсенал, доступний у фармакологічному лікуванні DM2 . У таблиці 1 наведені основні характеристики кожної терапевтичної сім'ї.

Характеристики ефективності та безпеки різних сімейств інсулінових протидіабетичних препаратів.

Метформін Сульфонілсечовини Меглітиніди Піоглітазон iDPP4 iSGLT2 IAG aGLP1
Ефективність (зниження HbA1c) високий високий високий високий Половину Половину Спускатися високий
Судинні ускладнення та смертність Переваги смертності та макросудинних ускладнень Перевага при мікросудинних ускладненнях (ретинопатія) ND ND Не збільшує серцево-судинний ризик
Менша частота MACE a (емпагліфлозин та канагліфлозин)
Менша частота ниркових ускладнень а (канагліфлозин)		 ND Менша частота MACE та ниркових ускладнень a (ліраглутид)
Вплив на вагу Нейтральний Збільшити Збільшити Збільшити Нейтральний Вони спускаються вниз Вони спускаються вниз Баджан (нейтральний альбіглютид)
Побічні ефекти ШКТ (діарея), молочнокислий ацидоз (рідко), дефіцит вітаміну В 12 Гіпоглікемія Гіпоглікемія Затримка рідини (набряки, анемія, СН), перелом кісток, рак сечового міхура Гострий панкреатит, інфекції Виснаження об’єму, сечостатева інфекція, кетоацидоз, ампутація нижніх кінцівок ШКТ (метеоризм, діарея) ШКТ (нудота, блювота), панкреатит, безоар
Ризик гіпоглікемії Не Помірний/Високий Помірний/низький Не Низький Не Не Низький
Не рекомендується використовувати ситуації Важка ІР (ШКФ 2), важкий ІХ, СН і декомпенсована дихальна система Тяжкий ІР (FG 2), важкий IH Важкий ІХ Хвороби печінки, СК, рак сечового міхура ГІ (відповідно до препарату) ШКФ 2 (відповідно до препарату), важкий ГІ, гіповолемія Запальні захворювання кишечника, анамнез черевної хірургії та грижі Сильний ІЧ (FG 2)
Вартість Низький Низький Низький Засіб, середній Високий чи високий Високий чи високий Низький Дуже високо

aGLP1: аналоги рецептора глюкагоноподібного пептиду 1; ШКТ: шлунково-кишковий; AGI: інгібітори альфа-глюкозидази; СН: серцева недостатність; iDPP4: інгібітори дипептидил-пептидази 4; ІГ: печінкова недостатність; ІЧ: ниркова недостатність; MACE: складова змінна серцево-судинної смертності, нефатального інфаркту міокарда та інсульту без летального результату; NA: немає.

Адаптовано з Pautes per a l’harmonització del tractament pharmacògic de la diabetis mellitus typus 2 4 .

Результати досліджень серцево-судинної безпеки EMPA-REG OUTCOME (емпагліфлозин), CANVAS (канагліфлозин) та LEADER (ліраглутид). Дані повинні бути підтверджені в дослідженнях, призначених для оцінки серцево-судинної ефективності.

Дослідження, опубліковане у 2016 р., Яке аналізує характер використання гіпоглікемічних засобів у пацієнтів із СД2, спостерігає зміну профілю використовуваного ADNI. Це дослідження підкреслює чіткий перехід у споживанні сульфонілсечовини у бік нових сімей ADNI, що продаються, разом із збільшенням використання метформіну та, паралельно, посиленням лікування3. У Каталонії між 2009 і 2015 роками ця зміна структури використання ADNI була пов'язана зі збільшенням витрат на фармацевтичні препарати на 54% (141,54 млн. Євро в рідкій кількості) та збільшенням на 39% витрат на пацієнта, не спостерігаючи поліпшення контролю глікемії 3, 4 .

Включення цих сімейств ліків на фармацевтичний ринок, крім зміни профілю використання наркотиків, супроводжувалося також публікацією статей, які ставлять під сумнів безпеку сульфонілсечовин і які свідчать про те, що другий напрямок лікування ДМ2 повинна бути зайнята іншою родиною. Але наскільки наукові докази підтверджують цей аргумент?

Публікації, які кількісно оцінюють ризик гіпоглікемії, представляють важливі упередження, що ускладнюють висновки про реальну важливість цього несприятливого ефекту, такого як неоднорідність, і про те, що визначення гіпоглікемії різне у різних дослідженнях. З іншого боку, також спостерігаються обмеження в мета-аналізах, які аналізують швидкість гіпоглікемії сульфонілсечовини як групи, оскільки кожен препарат має різний фармакокінетичний профіль, і частота та тяжкість гіпоглікемії різняться між різними препаратами, що належать до сімейства сульфонілсечовини.

З іншого боку, профіль пацієнтів з вищим ризиком страждати гіпоглікемією - це профіль літніх людей та/або наявність ниркової недостатності 5, 6. Щодо першої причини, однією з найпоширеніших, про яку повідомляється в літературі, є зменшення споживання їжі 6 .

Ще одним сумнівним обмеженням у застосуванні сульфонілсечовини є їх серцево-судинна безпека. Основні попередження про збільшення серцево-судинного ризику, пов’язані із вживанням сульфонілсечовини, з’явилися в 1970-х роках, де результати дослідження UGDP 7 свідчать про збільшення серцево-судинної смертності у пацієнтів, які отримували толбутамід (сульфонілсечовина першого покоління). Після цих результатів серцево-судинна безпека сульфонілсечовин була поставлена ​​під сумнів на сьогодні, незважаючи на те, що після випуску на ринок толбутаміду на ринок вийшли нові покоління сульфонілсечовин з кращим профілем безпеки.

Різні дослідження показали неоднакові результати в цьому відношенні 8. Цей вищий серцево-судинний ризик, виявлений у деяких дослідженнях, походить головним чином від результатів спостережних досліджень, які представляють вищий ризик упередженості; жодних відмінностей у високоякісних рандомізованих клінічних дослідженнях не виявлено 8 .

Основні мета-аналізи також свідчать про те, що існують відмінності в серцево-судинному ризику, пов'язаному із вживанням різних сульфонілсечовин, і що, отже, не всі ліки в сім'ї мають однаковий серцево-судинний профіль. Ці дані роблять висновок, що сульфонілсечовини другого та третього поколінь, такі як глібенкламід, гліпізид, гліклазид або глімепірид, мають кращий серцево-судинний профіль 9, і що гліклазид є сульфонілсечовиною, що представляє менший ризик смертності від усіх причин та серцево-судинної смертності 10 .

З іншого боку, немає жодних доказів, що пов’язують вживання сульфонілсечовини з підвищеним ризиком серцевої недостатності.

Застосування сульфонілсечовини також було пов'язано із збільшенням ваги, що визнано небажаним побічним ефектом. У більшості пацієнтів із СД2 основне втручання для управління втратою ваги засноване головним чином на зміні способу життя. Спеціально розроблених досліджень для оцінки цього ефекту не існує, але підраховано, що середній приріст ваги, пов'язаний із вживанням сульфонілсечовини, коливається від 2 до 3 кг 1. Це обертається процентним збільшенням ваги менш ніж на 5% у пацієнта вагою 80 кг, різницею, яка не вважається клінічно значущою. З іншого боку, у дослідженнях, де цей ефект оцінюється через зміну індексу маси тіла (ІМТ), відмінності в ІМТ не стають статистично значущими 9 .

Тому сульфонілсечовини продовжують залишатися ефективним та безпечним варіантом лікування ДМ2. Це знайшло відображення в рекомендаціях рекомендацій з клінічної практики, де сульфонілсечовини залишаються однією з терапевтичних альтернатив другому ряду лікування ДМ2. Ризик важкої гіпоглікемії, пов'язаної із застосуванням сульфонілсечовини, низький і спостерігається переважно при застосуванні глібенкламіду, хоча для подальшого мінімізації цього ризику необхідно враховувати ряд запобіжних заходів, включаючи індивідуальну оцінку терапевтичних цілей, супутніх захворювань пацієнта та протипоказання цих препаратів. В основних рандомізованих клінічних дослідженнях було показано, що сульфонілсечовини другого та третього поколінь не збільшують ризик серцево-судинної смертності та захворюваності, а збільшення маси тіла, пов’язане із застосуванням цих препаратів, не є клінічно значущим.