Був період науки про харчування, коли все було ще відносно просто.

У 1747 році шотландський учений, а саме Джеймс Лінд, хотів з'ясувати, чому так багато моряків хворіють на цингу, а саме захворювання, пов'язане з кровоточивістю ясен і втратою зубів.

харчування

Тому Лінд тоді спіймала 12 хворих на цингу і провела з ними перше клінічне випробування в медицині.

Він розділив моряків на 6 різних груп та забезпечив різне ставлення до кожної групи. Моряки, яким дали апельсини та лимони, на подив швидко одужали, з чого Лінд - цілком справедливо - дійшла висновку, що дефіцит вітаміну С був причиною цинги.

1. Суперечлива наука про харчування

Подібні та подібні дослідження таємниць дієтології були досить типовими в доіндустріальну епоху. У той час причини різних захворювань були головним чином через недоїдання або недостатнє харчування.

Лікарі висунули гіпотези, а потім провели експерименти, щоб визначити, яких поживних речовин або груп продуктів харчування може не брати в раціоні людей. Після цього проблема зазвичай вирішується.

У наш час проблема полягає не у відсутності споживання певних груп продуктів, а навпаки, в переїданні

Однак наука про дієтологію в наш час далеко не така проста. На початку 20 століття медицина вже визначила причини цинги та подібних дефіцитних захворювань. У більш розвиненій частині світу ці хвороби вже не є проблемою для людей.

Більше того, сьогодні проблема полягає не у відсутності споживання певних груп продуктів, а навпаки, у.

Це пов’язано з тим, що люди споживають занадто багато калорій (як правило, з мінімальною кількістю поживної їжі), і це врешті-решт призводить до хронічних захворювань, таких як надмірна вага, діабет, серцево-судинні захворювання або високий кров’яний тиск.

Ситуація ускладнюється тим, що на відміну від цинги хронічні захворювання набагато складніше лікувати. Це тому, що вони з’являються не за одну ніч, але вони розвиваються протягом декількох десятиліть, і тому їх недостатньо вилікувати, щоб ми додали в свій раціон апельсини або лимони, і ми вже зцілені.

Лікування таких хронічних захворювань вимагає цілісного підходу - тобто, пацієнт повинен лікуватися відповідно до свого оточення, починати зміну способу життя та намагатися виключити фактори ризику, що призводять до розвитку такі захворювання.

Наука про харчування сьогодні набагато ненадійніша, ніж була раніше. Частково тому, що це так суперечливе дослідження вони часто кишать помилками тесту та проблемами конфлікту інтересів. І тому дієтичні пропозиції сучасності так суперечливі.

Наука про харчування сьогодні набагато ненадійніша, ніж була раніше

Хорошим прикладом цього є те, що дослідники, здається, не можуть дійти згоди щодо того, чи збільшене споживання помідорів викликає рак або навіть захищає від раку. Або немає великої згоди щодо того, корисне для організму регулярне помірне вживання алкоголю чи ні.

Нижче наведено деякі проблеми, які нюансують результати наукових досліджень з питань харчування.

1.1. Рандомізовані випробування не є практичними

У медицині рандомізоване, контрольоване подвійне сліпе дослідження (pdf) є золотим стандартом для науково обґрунтованих досліджень. Дослідники запрошують кількох досліджуваних, а потім випадковим чином групують їх: одна група отримує відповідне лікування, а інша група отримує плацебо.

Принцип полягає в тому, що якщо пацієнтів розподіляють випадковим чином, середня різниця між двома групами обумовлена ​​отриманим лікуванням (принаймні ми можемо припустити). Джеймс Лінд використовував той самий метод, щоб з'ясувати, що цитрусові впливають на лікування цинги.

Проблема, однак, полягає в тому, що проведення таких рандомізованих експериментів є занадто макулярним у масштабних дослідженнях харчування. Подумай над цим, збирати сотні тисяч людей і переконувати їх переходити на певний раціон харчування до декількох років... Практично неможливе завдання.

Подібної точки зору дотримується британський лікар та епідеміолог Бен Голдакрет, який сказав, що в «ідеальному» світі діти, котрі народжуються з міських лікарень протягом наступного року, будуть збиратися, а потім випадковим чином ділитися на дві групи.

Відтепер одна група отримувала лише свіжі фрукти та овочі, тоді як інша група могла їсти лише смажену курку та гамбургери. На все життя.

Потім, через кілька десятиліть, дослідники розглянуть, у яких групах більше серцево-судинних захворювань, хто переніс рак, хто передчасно помер тощо ...

Ви бачите, наскільки це було б абсурдно і нездійсненно?

Як висловлюється Голдакре, "цих дітей слід ув'язнити на все життя, тому що просто немає іншого способу змусити людей їсти лише певний тип їжі все життя".

На щастя, вчені не звикли садити дітей, і ніхто не був примусово примушений до певної дієти. Але саме тому такі клінічні випробування є ненадійними.

Хорошим прикладом цього є проект "Ініціатива жіночого здоров'я" (WHI), відомий як один з найбільших і найдорожчих наукових експериментів, коли-небудь проведених. Учасник дослідження 161 808 жінок були розділені на дві групи, одна група дотримувалась нормальної дієти, а інша група - нежирної. Потім дослідники з обох груп Протягом 12 років спостерігався до того, як були зроблені відповідні висновки.

У чому була проблема? Той факт, що коли дослідники узагальнювали дані, стало ясно, що випробовувані не дотримувались встановлених правил, і роками практикував практично подібну дієту.

Точка:

У короткостроковій перспективі можливі рандомізовані дослідження (наприклад, ми збираємо людей у ​​готелі протягом чотирьох днів і особисто контролюємо, хто яку їжу їсть), але не варто робити довгострокові висновки за результатами таких короткострокових експериментів.

1.2. Спостережні дослідження ненадійні

Через труднощі вищезазначеного методу дослідники часто спостереження на основі спостереження однак вони, як правило, ненадійні.

Подібні дослідження також тривають роками, і суть полягає в спостереженні за багатолюдними групами людей, члени яких живуть певним чином.

І тому, що учасники постійно звітують про стан свого здоров’я, ми можемо зробити висновок, який спосіб життя має які позитивні та негативні якості.

Це дослідження є особливо цінним, наприклад, воно також довело шкідливий вплив куріння та переваги регулярних фізичних вправ.

Спостережні дослідження також можуть бути корисними - наприклад, щоб довести переваги регулярних фізичних вправ

Однак, якщо такі тести не контролюються (і зазвичай не є), вони можуть бути досить неточними.

Припустимо, протягом двох десятиліть ми спостерігаємо дві групи: одна їсть багато червоного м’яса, а друга - багато риби. Проблема в тому, що вона є можуть бути відмінності в межах певних груп, незважаючи на те, що учасники були обрані випадковим чином:

  1. Наприклад, люди, які вживають багато лосося, як правило, мають більш високі доходи та/або мають вищу освіту або ставлення до здоров’я, а отже, і покращують стан здоров’я.
  2. Подібним чином можна мислити, що ті, хто вживає багато червоного м’яса, за замовчуванням їстимуть більше жирної їжі або навіть куритимуть разом з ними.

Точка:

Дослідники намагаються виключити різницю через зовнішні фактори, але це не завжди можливо.

1.3. Багато досліджень з питань харчування базуються на анкетах

Оскільки дослідники не можуть ув'язнити людей і, за відсутності значного бюджету, досліджувати їх протягом десятиліть, це часто відбувається анкети вони ними наповнені.

Однак це порушує нові питання. Наприклад, ви пам’ятаєте, що обідали вчора? Який соус ви поклали на салат? Скільки скибочок торта ви з’їли?

Це питання, на які не кожен може дати повну впевненість. Проте багато висновків зроблено з досліджень, в яких люди повідомляють на основі пам’яті, коли і що вони їли.

Не випадково опитування опитувальників є принципово ненадійними.

В ході дослідження, яке аналізувало вибірку з 17000 людей, дослідники виявили, що кількість споживаних калорій понад 50% учасників просто не відображає виміряний індекс маси тіла.

І це може бути тому, що випробовувані навмисно чи мимоволі обманювали дослідників.

Або вони давали відповіді, які були соціально прийнятними.

Або вони просто не пам’ятали, коли і що їли.

У будь-якому випадку дослідники намагаються усунути вищезазначені проблеми за допомогою різних рішень.

Наприклад, Крістофер Гарднер, дослідник харчування зі Стенфордського університету, контролює харчування, яке подається суб'єктам у таких дослідженнях. Або, з дієтологами, ви аналізуєте перелік продуктів, які ви їсте, порівнюєте дані про калорії з вагою тіла учасників і, таким чином, визначаєте, чи є результати дійсними чи ні. Він завжди включає можливість помилки в результати тестування.

Точка:

Все це приємно і добре, але ми очікуватимемо точних результатів лише в тому випадку, якщо дослідники використовують високотехнологічні пристрої, які контролюють рух щелепи, або закріплені на зап’ясті датчики руху, які проходять шлях їжі від тарілки до рота.

1.4. Різні люди, різна їжа

Якщо неточності даних рандомізованих, спостережливих та анкетних опитувань буде недостатньо, додамо до цього, що кожна людина по-різному реагує на одну і ту ж їжу. Чому? Тому що всі ми маємо різні організації.

Ізраїльські дослідники протягом тижня вивчали 800 осіб і постійно аналізували рівень цукру в крові учасників, щоб побачити, як вони реагують на той самий тип їжі.

Великі розбіжності в організаційних реакціях.

Все це в основному ставить під сумнів загальні дієтичні пропозиції («палеоза, тоді все буде добре»).

"Очевидно, що вплив харчування на здоров'я не можна визначити просто тим, що люди їдять", - пояснює Рафаель Перес-Ескамілла, професор епідеміології та охорони здоров'я Єльського університету.

"Оскільки на все це сильно впливає генетика людини і те, як мікроби кишечника поглинають поживні речовини з різних продуктів і як вони реагують з клітинами цієї людини".

Речі ускладнюються ще й тим, що одні й ті ж види їжі мають різний профіль поживних речовин.

Наприклад вміст поживних речовин у органічному буряку, що вирощується місцево набагато вище, ніж буряк промислового виробництва.

Або гамбургери швидкого харчування зазвичай мають інший вміст жиру та солі, ніж домашні гамбургери.

З цієї причини, хоча ми і просимо людей повідомити, які саме продукти вони беруть із собою, дані можуть бути неточнішими.

Тоді існує проблема заміщення їжі. Сказати якщо ви вирішите їсти конкретну групу продуктів, ви, як правило, їсте менше чогось іншого, і тим самим може розвинутися дефіцит певних поживних речовин.

Наприклад, якщо ваш раціон складається переважно з бобових, бо, скажімо, ви вегетаріанець, ви не будете їсти червоне м’ясо або курку. Саме тоді виникає велике питання про те, чи зміни у вашому здоров’ї пов’язані з тим, що ви їсте багато квасолі та сочевиці, чи мало м’яса.

1.5. Конфлікт інтересів

Конфлікти інтересів у світі науки про харчування також є проблемою. Зазвичай, оскільки такі дослідження, як правило, підтримуються не незалежними установами, а неприбутковими виробниками продуктів харчування та гравцями галузі.

Промисловість фінансує стільки досліджень, що громадськість та медичні працівники майже втратили впевненість у загальних дієтичних рекомендаціях.

Не будемо наївними, деякі виробники продуктів харчування платять, щоб отримати корисні для них результати досліджень.

І, що ще більш заплутано, на відміну від суворо регламентованих медичних досліджень, такі конфлікти інтересів не можна з певністю виключати при дослідженні харчових продуктів.

Як стверджує дослідник харчування та університетський професор Маріон Нестле: "Промисловість фінансує стільки досліджень, що громадськість та медичні працівники майже втратили впевненість у загальних дієтичних рекомендаціях".

У період з березня 2015 року по березень 2016 року Маріон Нестле визначила 168 досліджень, що фінансуються харчовими продуктами, із яких 156 дали сприятливий результат для спонсора галузі.

Тому варто знати про особу спонсорів, що стоять за конкретним дослідженням.

Подумайте лише про це дослідження, спонсоровані незалежними установами або некомерційними фондами, як правило, показують зв'язок між солодкими напоями та поганим здоров'ям, хоча дослідження, спонсоровані виробниками безалкогольних напоїв, не обов'язково.

2. Оптимізм є ключовим

Незважаючи на вищезазначені проблеми стан науки про харчування не є безнадійним. Це пов’язано з тим, що дієтологічні дослідження можуть бути надзвичайно корисними, і багато важливих речей з’явилося за останні роки - завдяки вдумливим і ретельним науковим дослідженням.

Стан науки про харчування не є безнадійним

Також було показано, що фолієві кислоти, відсутні у вагітних, можуть спричинити вроджені вади розвитку.

Або те, що надмірне споживання коли збільшує ризик діабету та призводить до жиру в печінці.

У будь-якому випадку, це також варто перевірити чи різні харчові дослідження приходять до одного висновку.

Якщо тести, проведені в різних умовах та з використанням різних методів, дають схожі результати, вони є хорошим провісником причинно-наслідкового зв’язку між даною дієтою та здоров’ям.

Точка:

Варто спиратися на систематичні методи, за допомогою яких дослідники збирають декілька різних незалежних досліджень на певну тему та статистично аналізують об'єднані результати (див., Наприклад, роботу Кокранівської співпраці).

3. Підсумок

Не вірте всьому, що ви чуєте про харчування без застережень, і не забувайте шукати факти.

Якщо ви хочете зберегти здоров’я, дотримуйтесь наведених нижче принципів:

  • джерелами здорового харчування повинні бути переважно овочі та фрукти (наприклад, шпинат, чорниця або полуниця)
  • споживайте більше продуктів з непросіяного борошна і менше продуктів з білого борошна
  • не бійтеся корисних жирів: їжте багато риби (наприклад, лосося), морепродуктів та горіхів
  • їжте невелику кількість червоного та переробленого м’яса
  • пити багато безкалорійної рідини (наприклад, мінеральної води або зеленого чаю)
  • уникайте солодкої їжі та напоїв, а також оброблених харчових продуктів

Тут я б зазначив це жоден із зазначених вище принципів не вимагає певної дієти та не виключає певних видів їжі чи груп продуктів.

Дієта, яку ви обираєте, повинна відповідати вашим потребам, і, вибираючи власні рамки та обставини, ви повинні закласти основи довгострокового здоров’я.

Для середньостатистичної здорової дорослої людини немає необхідності виключати групи продуктів харчування або дотримуватися єдиного режиму харчування.

Натомість набагато розумнішим рішенням є гнучке та варіативне поєднання різних груп продуктів, та адаптуйте цю стратегію до власного стану здоров’я, харчових уподобань та особистих звичок.

Той, хто каже інакше, говорить заради себе і не вимовляє слова наука.

Завжди слухайте свій здоровий глузд!

Список джерел

Я запитав 8 дослідників, чому наука про харчування така безладна. Ось що вони сказали, https://www.vox.com/2016/1/14/10760622/nutrition-science-complicated
Бен Голдакре: Погана наука: неефективні агенти, нестримні кампанії, Будапешт, Академія Кіадо, 2012
Доктор Арун Бхатт: Еволюція клінічних досліджень: історія до і поза Джеймсом Ліндом, Perspect Clin Res. 2010 січень-бер; 1 (1): 6–10.
Рей М. Меррілл, доктор філософії, MPH; Джон С. Річардсон: Обгрунтованість власних показників зростання, ваги та індексу маси тіла: результати Національного обстеження здоров’я та харчування, 2001-2006. Попередня хронічна версія 2009; 6 (4): A121
Девід Зееві та ін., Персоналізоване харчування шляхом прогнозування глікемічних відповідей, клітина, том 163, випуск 5, 1079-1094
Епідеміологічні обстеження та скринінгові обстеження, http://semmelweis.hu/nepegeszsegtan/files/2014/09/1415_FOKgy03_epidemiologiai_vizsgalatok.pdf
Вікіпедія: Placebo, https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo

Ви вже читали це раніше?

З наведеного нижче ви можете дізнатися, навіщо потрібні амінокислоти, як їх знайти та…

Завжди вибирайте овочі та фрукти, які зараз в сезоні, будь то весна, літо, осінь ...