І-ВЕРХОВНА ШТОВРАЯ

Альмерія, 23 січня (EFE). - Верховний суд (ТС) виніс рішення, яким сім’ї з Альмерії заборонено стягнення страхової компанії компенсації в розмірі 60 000 євро після смерті абонента поліса після отримання травми, коли гра в весловий теніс.

supreme

У постанові, з якою звернувся Ефе, зазначено, що дружина та діти загиблого подали позов про звичайний позов проти страховика після смерті чоловіка 13 лютого 2008 року, вказуючи, що він оформив поліс страхування життя, серед основних покриття яких було "смертю з будь-якої причини", із застрахованим капіталом 60 000 євро.

Поліс також мав як додаткову гарантію покриття "смерті від нещасного випадку", також із застрахованим капіталом 60 000 євро.

Суд першої інстанції № 1 Альмерії спочатку повідомив причину сім'ї, а в листопаді 2012 року засудив компанію-відповідача виплатити вдові суму 60 000 євро, плюс відсотки.

Страховик оскаржив це рішення в провінційному суді Альмерії, який у вересні 2013 року скасував зазначену постанову та виправдав відповідача, звільненого від сплати.

Таким чином, жінка та її діти подали нову апеляційну скаргу щодо порушення процесуального процесу, стверджуючи, що їх фундаментальне право на "ефективний судовий захист без беззахисності було порушено як несумісне з довільним, нелогічним чи необгрунтованим судовим рішенням".

Тепер Верховний Суд вирішує це звернення і у своєму рішенні зазначає, що у договорі, укладеному за договором, в особливих умовах страхування зазначено, що "для цілей цього страхування нещасний випадок спричиняється будь-яким тілесним ушкодженням внаслідок безпосередня дія зовнішньої події, раптової, жорстокої та поза контролем страхувальника, яка спричиняє його смерть протягом року з дати, коли він зазнав шкоди ".

Позивачі стверджували, що смерть батька сім'ї "була викликана або спричинена спортивною аварією, коли він постраждав під час гри в весло 17 січня 2008 року, розрив фібрилярного синдрому у близнюка лівої ноги, і що це пізніше спричинив легеневу тромбоемболію, безпосередню причину його смерті ".

Верховний суд нагадує, що особа-відповідач "брала участь у виплаті основної гарантії, смерті з будь-якої причини, але не додаткової гарантії смерті від нещасного випадку, яка становить 60000 євро".

Провінційний суд розумів, що остаточну причину смерті слід вважати повністю вродженою, хоча ситуації стресу, перевтоми, турбот, спортивних травм тощо можуть вплинути на них. ".

У цьому сенсі Верховний суд також проголошує, зазначаючи, що "власний медичний експерт партії у своєму остаточному висновку встановлює, що надана увага не була пристосована до спеціальної Lex Artis, оскільки аналітичні висновки свідчать про зазначену патологію".

"Інше питання полягає в тому, що або особисті обставини померлого, ожиріння та куріння, або непроведення подальшого лікування закінчувалися б смертю застрахованого, але в будь-якому випадку ми зіткнулися б із внутрішньою хворобою походження і ні в якому разі не можна говорити про раптову смерть, яка, згідно зі словником, є непередбачуваним і раптовим ", - підсумовує він. EFE