Кілька днів тому ми опублікували в "Мальдіта Сієнсія" відео, яке дає деякі ключі для розрізнення науки та псевдонауки, і в ньому ми наводимо як приклад цієї другої акупунктури. Реакція була швидкою і гнівною: багатьох образило те, що акупунктура та гомеопатія потрапили в одну сумку, оскільки першу вважали набагато прийнятнішою, ніж другу.

голковколювання

Це спонукало нас написати цю статтю, щоб пояснити, чому голковколювання - це також псевдотерапія відсутність доведеної ефективності з вагомими науковими доказами, і чому вона настільки широко поширена і вважається більш прийнятною.

Що саме таке акупунктура?

Голковколювання - це практика забивання цвяхів дуже дрібні голки в шкірі певних точок тіла з ідеєю лікування та полегшення симптомів хвороб. Це дуже древня дисципліна, яка є частиною традиційної китайської медицини. Іноді це поєднується з іншими факторами, такими як спалювання трав поруч з місцями, де розміщені голки (це називається максибустією).

Внизу ідея чі, центральна для східної філософії. Це передбачувано життєва сила або енергія, яка тече в живих істотах через деякі шляхи в нашому тілі, які називаються меридіанами. Коли ми захворіли, причина полягає в тому, що чі не тече належним чином, або два типи чі (відомий інь та ян) є незбалансованими.

Акупунктура тому намагається покращити ці потоки, розмістивши голки в критичних точках і тим самим відновлює баланс хі.

Ця практика була перенесена протягом останніх десятиліть у західний світ в рамках, як ми називаємо, альтернативної та доповнюючої терапії. І це було зроблено з таким успіхом, що для більшості акупунктур - це сходинка вище за інші псевдонауки, такі як згадана гомеопатія чи рейки. Але насправді немає вагомих наукових доказів такої акупунктури також не мають ніяких наслідків для здоров'я, крім плацебо.

Те, що наука виключила з акупунктури

Після багатовікового наукового вивчення біології загалом і людського організму зокрема, лідея цієї життєвої енергії була відкинута або вважається несумісним або неперевіряним. Також ніхто не зміг точно пояснити, що це за життєва енергія, як вона взаємодіє з речовиною та іншими джерелами енергії. Це залишило акупунктуру без початкової теоретичної основи.

У чому наука сумнівається щодо акупунктури

Але те, що чи не існує, не є достатнім підставою для виключення наслідків акупунктури, яка може мати інші альтернативні механізми дії. Одним із запропонованих на сьогоднішній день буде саме це наклеювання голок звільняє знеболюючі засоби природним чином генерується нашим мозком. Дослідження, проведене на мишах та опубліковане в Nature Communications, вказало на цю можливість.

Іншим із запропонованих пояснень є так звана теорія воріт, яка забезпечує це неболісні подразники якимось чином закривають двері перед болючими, запобігання подорожі першого до центральної нервової системи, а тому стимуляція типу акупунктури була б корисною для боротьби з болем.

Ці теорії не виключаються, але не підтверджуються. В обох випадках значна частина наукового співтовариства розглядає їх, за відсутності нових доказів, занадто загальне і неспецифічне, щоб вважати його вагомими поясненнями механізм дії голковколювання: якщо це правда, що голковколювання вивільняє знеболюючі сполуки з нашого організму, невідомо, що це і в якій кількості; якщо правда, що одні подразники блокують інші, його застосування у випадку голковколювання не доведено.

Чому багато людей працюють

На сьогоднішній день багато хто з вас, хто читає це, замислюються про біль у спині, яку вилікувала голковколювання, або травму плеча, яку знайомий значно покращив після використання цієї техніки. Не можна заперечувати, що у акупунктури є багато пацієнтів, і багато з них почуваються краще, коли користуються нею.. Вони всі в омані? Неправда, цьому є кілька пояснень.

Оцінка ефекту плацебо

З одного боку, Ефект плацебо, при якому сам факт терапевтичного втручання, навіть якщо він нешкідливий, покращує стан пацієнта. Крім того, ефект плацебо посилюється, коли втручання супроводжується пильною увагою до людини, яку ми вважаємо відповідальною за наше здоров’я, і зазвичай лікар-акупунктур у своїй приватній практиці може приділити нам більше часу та ресурсів, ніж лікар первинної медичної допомоги в громадському центрі.

Як дізнатися, чи наслідки акупунктури зумовлені її механізмами дії або ефектом плацебо? С добре розроблені дослідження. Щоб диференціювати ефект плацебо від реального ефекту лікарського засобу в дослідженні, учасників поділяють на дві групи: одній дають справжній препарат, а іншій (яку називають контрольною групою) помилкову без діючої речовини тощо.e розрізняє, які ефекти можна віднести до плацебо, а які - до наркотиків. Більше того, ні учасники, ні спостерігачі не знають, хто в якій групі (що в науці називається подвійним сліпим), щоб уникнути того, що припущення та упередження заважають результатам.

Але досягнення цього у випадку акупунктури є складним. Нелегко зробити підробку акупунктури, тому більшість досліджень навіть не потрудились спробувати, і порівнювали пацієнтів, які мали голковколювання, з іншими, які нічого не робили. Ці дослідження, як правило, завжди мають позитивний ефект: пацієнти, які отримували певну терапію, як правило, переживають більший стан, ніж ті, хто взагалі не отримував жодної.

Інші дослідження запропонували інші методи. Один з них є порівняння "справжньої" акупунктури з "фальшивою" акупунктурою, в якому голки були б розміщені у випадкових точках на тілі. Це служить для перевірки (та оскарження) теорії чі та меридіанів, але не думки, що ефект акупунктури може бути зумовлений неспецифічною реакцією на розміщення голок.

Тож для уточнення результатів деякі дослідження спробували використати кілька голки, спеціально розроблені таким чином, що тиск, який вони чинять, імітує прокол, але фактично не проколюючи, і таким чином пацієнт не знає, чи справді голки застрягли чи ні. Проте вони не можуть отримати подвійний сліпий, оскільки лікар знає, коли голки насправді застрягли, а коли ні.

Незважаючи на обмеження, більшість досліджень роблять висновок, що коли упередження максимально мінімізовані, акупунктура, здається, не має більшого ефекту, ніж плацебо. Для посилення цих висновків корисно поглянути на метааналізи та огляди, зроблені за голковколювання за останні роки.

Інші причини, через які акупунктура "працює"

Заявлені переваги акупунктури мають інші можливі пояснення.

Один з них - це іноді це називають акупунктурою, якою вона насправді не є. Наприклад, використання легких уражень електричним струмом, введених голками, називається черезшкірною електростимуляцією і є загальноприйнятим способом лікування болю, який іноді маскується під акупунктуру або поєднується з нею, але це не те саме.

Це може здатися незначною деталлю, лише питанням імен, але це важливо в науці: кожна техніка має певну назву та свій механізм дії це повинно бути виконано, щоб вважатись дійсним медичним втручанням.

Що говорять мета-аналізи

Як і акупунктура, наука аналізувала ефективність акупунктури з двох точок зору. З одного боку, він шукав передбачуваний механізм дії, а з іншого, проаналізував його результати у пацієнтів хто ним користувався.

Кокранівська бібліотека - це колекція мета-аналізів (досліджень наборів досліджень, найсильніша доступна наукова інформація), проведена понад 11 000 вчених-добровольців у 90 країнах, які аналізують всі докази, що існують щодо різних видів втручань в галузі охорони здоров’я та терапії.

Хоча кожна з них має свої конкретні висновки, більшість сходяться на думці, що хоча виявляються незначні наслідки на рівні болю (і ригідність м’язів у разі фіброміалгії), недостатньо якісних доказів без упереджень як сказати, що голковколювання має вищий ефект, ніж плацебо.

Більш прийнятна псевдотерапія

Частина прийняття акупунктури базується на прагматичних принципах. Акупунктура вважається відносно безпечною та зручною псевдотерапією: незважаючи на відсутність доказової бази для її підтвердження, вона не часто використовується як замінник життєво важливих методів лікування (рідко хтось відмовляється від лікування раку, наприклад, для лікування з акупунктурою), а його вартість, як правило, розумна *.

Ось чому його часто вважають а прийнятний варіант лікування проблем, пов'язаних з болем, особливо коли інших альтернатив немає під рукою: полегшує біль (навіть за допомогою плацебо) і, в принципі, не є ризиком для пацієнта, оскільки більшість описаних побічних ефектів є незначними. Це головна причина, чому національні та міжнародні медичні організації надають акупунктурі певне сприятливе лікування порівняно з іншими псевдотерапіями, такими як гомеопатія.

Якщо ви хочете продовжувати читати про акупунктуру та сумніви щодо її ефективності, ми радимо вам ознайомитися з усіма дослідженнями, які Кокранова бібліотека присвятила цій темі. Ви також можете увійти до блогу Едзард Ернст, лікар, присвячений науковому вивченню альтернативних методів лікування, який багато говорив про голковколювання.

* У попередній версії цієї статті ми згадували, що акупунктура не має побічних ефектів як одна з причин прийняття цієї псевдотерапії. Це помилка, оскільки існують такі дослідження продемонструвати побічні ефекти акупунктури, головним чином кровотечі, синці, подразнення шкіри, запаморочення або головні болі.

** Більшість описаних побічних ефектів є легкими, саме тому ми говоримо, що акупунктура "в принципі" не є ризиком для пацієнтів. Але в деяких рідкісних випадках можуть виникнути ускладнення, які можуть бути дуже серйозними. Відомі випадки, коли помилка акупунктури спричинила серйозні пошкодження, такі як пневмоторакс, який в результаті призвів до смерті пацієнта. Іншими рідкісними, але серйозними ускладненнями, про які повідомлялося, можуть бути інфекції від використання забрудненого матеріалу, пошкодження спинного мозку або судоми.

Той факт, що побічні ефекти, як правило, помірні, а ризик, в принципі, низький, не означає, що голковколювання - це псевдотерапія без доведених ефектів, а тому є непотрібно піддаватися цим ризикам, хоч і низьким.