Цей висновок міститься в експертному звіті колегіального органу, призначеного суддею Хав'єром Пересом

У експертному звіті колегіального органу, призначеного суддею Хав'єром Пересом, який розслідує аварію на літаку Spanair 20 серпня 2008 року, в одному зі своїх висновків зазначено, що "співробітники не встановили причину поломки і відправили літак неправильно", дозвіл на рейс JK5022 о 14:23 та аварія через дві хвилини. Про це йдеться в експертному звіті судової комісії, що складається з восьми експертів, призначених слідчим магістратом. Лист буде ратифікований наступного тижня протягом чотирьох днів.

виявили

Незадовго до аварії літак повинен був повернутися в ангар після першої спроби зльоту після виявлення несправного нагрівача зонду температури (RAT). Один з механіків компанії проконсультувався з керівництвом Boeing щодо мінімального обладнання (MEL) та деактивував датчик нагрівача RAT.

З початку розслідувань викладач вважає, що "збій в RAT 20 серпня був наслідком або проявом багатофункціональної відмови, яка також вплинула на TOWS (які попереджали про невідповідну конфігурацію для зльоту), що живиться від того самого реле ".

Майже через три роки після аварії у висновках доповіді експертів суду зазначається, що "екіпаж неправильно сконфігурував літак для зльоту", оскільки він не висунув "заслінки" до положення 11 градусів і "планок" в СЕРЕДНІЙ, відповідно. У ньому також зазначено, що "система TOWS літака вийшла з ладу і не попередила екіпаж про те, що конфігурація для зльоту була недостатньою". Він додає, що ця система "допускає режими відмов, які повинні бути несумісні з її трансцендентністю".

Вони не виявили несправності

Крім того, вказується, що "екіпаж здійснював контрольні списки без належного дотримання стандартних експлуатаційних процедур, втрачаючи тим самим можливість виявити помилку конфігурації літака". "Екіпаж не зміг встановити причину, через яку літак злетів при зльоті. У салоні відбуваються дії, що погіршують ситуацію", - йдеться у повідомленні.

У висновку робиться висновок, що "обслуговуючий персонал не зміг встановити причину поломки і відправив повітряне судно неправильно, скориставшись пунктом 30.8 MEL". "Документація з технічного обслуговування повітряного судна написана таким чином, щоб спричинити помилку або невизначеність у технічному обслуговуванні щодо того, як діяти щодо несправностей нагрівання зонда RAT на землі", - додає він. Аналогічним чином він підкреслює, що історія аварій через неадекватну конфігурацію для зльоту до дати аварії польоту JK5033 не призвела до "адекватних та достатніх коригувальних заходів з боку авіаційних органів або виробника літаків, щоб зупинити проблему". ".

У звіті CIAIC, що залежать від Міністерства розвитку, вказується, що технічні працівники з технічного обслуговування - один із них звинувачуваний - розглянули несправність та ознайомились з мінімальним обладнанням, яке вказувало на те, що літак може бути відправлений з непрацюючим нагрівачем RAT, з єдиною умовою що політ не відбувся в умовах обледеніння, тому вони приступили до його дезактивації, витягнувши відповідний `` вимикач ''.