Соціологи погоджуються на систему освіти як на частину відтворення сучасного суспільства. Залежно від того, на якому аспекті наголошують окремі автори, ми можемо розділити їх на представників соціального відтворення та культурного відтворення. Ми можемо включити Луїса Альтуссера, Семюеля Боулера, Герберта Гінтіса та Мелвіна Кона до соціального відтворення. Ми можемо включити Василя Бернштейна, Ширлі Брайс Хіт, Пола Вілліса та Джо Маклеода до культурного відтворення. Між цими двома групами авторів можна помістити П'єра Бурдьє, який підкреслює як роль сімейного походження, так і роль школи. Автори ліворуч розуміють вибір школи як причину, через яку діти з нижчих соціальних класів опиняються в тому ж самому
соціальний статус своїх батьків. Автори праворуч, навпаки, бачать школу
відбір в результаті нерівностей, що існували до дитини
вступив до школи. Ці нерівності підтримує держава, оскільки вона використовує школу як
інструмент для соціалізації дітей у соціальних класах, з яких вони походять. Люди живуть у соціальній системі, в якій вони не можуть вільно вибирати професію та кар'єру, яка відповідає їхнім здібностям та знанням, оскільки вони повинні заповнювати готові класові товариства.
Автори на правильному об'єкті
Якщо те, що стверджують автори зліва, це означало б, що для сімей одного соціального класу, які проживають в одному районі, а їхні діти відвідують одну школу, процес соціального відтворення не може йти за різними сценаріями. Усі діти з цих сімей мали б опинитися на професіях одного типу, але це не так. На відтворення сучасного суспільства впливає тип середовища, з якого дитина походить, культура сім'ї, в якій дитина виросла, цінності та виховання дитини, - стверджують автори праворуч. Бурдьє, який перебуває між цими двома групами, говорить, з одного боку, про структурні вимоги сучасного суспільства, з іншого боку наголошує на індивідуальних настроях кожної людини. Соціальна структура та поведінка людини доповнюють один одного, їх не можна відокремлювати один від одного.
Луїс Альтуссер: ідеологія держави
У своєму нарисі Луїс Альтюсер зосередився на проблемі відтворення суспільних відносин у капіталістичному виробництві. За його словами, причиною відтворення є сила та ідеологія держави. Державна влада представлена армією, поліцією, судами та тюрмами. Державна ідеологія представлена школою, сім'єю, законами та засобами масової інформації. Державна ідеологія відіграє більш важливу роль у процесі відтворення, ніж державна влада. Влада створює умови праці для окремих класів, ідеологія формує цінності та установки. Державна влада не могла б існувати без цієї ідеології, оскільки вона зумовлює її діяльність. Найважливішим носієм державної ідеології є школа. У школі я приймаю свою долю як необхідну даність. Школа ідейна. Це працює так, що стосунки тривають від покоління до покоління.
Семюель Боулз і Герберт Гінтіс: Принцип листування
На їхню думку, причиною нерівності в освіті є економічна система американського суспільства. У книзі "Школа в капіталістичній Америці" ці автори показують, що економічні відносини капіталістичного суспільства влаштовані не для виробництва товарів, послуг та прибутку для власників капіталу, а для того, щоб відтворювати себе, так що сини робітників стають синами робітників і сини працівників, менеджери, у свою чергу. Система освіти є посередником цього процесу. Між ним є схожість з економічною системою, яку Боулз та Гінтісон називають принципом листування. Цінності та знання, які діти набувають на окремих етапах освітньої системи, відповідають цінностям та знанням соц. клас, з якого вони походять. Школа не примушує дискредитувати учнів нижчого класу, не виключає їх безпосередньо з вищих рівнів освіти, але пристосовує свою навчальну програму до їхньої свідомості та переконань. Діти з нижчих та вищих класів отримують освіту і, нарешті, соціальний статус, який відповідає їхньому класовому походженню.
Мерітократична ідеологія, згідно з якою школа оцінює учнів відповідно до їх талантів та здібностей, виправдовує освітню нерівність. Капіталістичне суспільство через освітню систему підтримує класову нерівність між поколіннями, але поширює ідеологію рівності, ідеологію рівних можливостей для кожної людини. Отже, причиною відтворення є не сама школа, а соціальна та економічна система, в якій знаходиться школа. Школа підтримує та відтворює нерівність та ідеологію рівності, озброївши учнів різними знаннями та навичками для здобуття професії, подібної до професії їхніх батьків, та, підтримуючи меритократичну ідеологію, з іншого боку, підтримуючи свою віру в те, що вони заслуговують на цю професію.
Мелвін Кон: цінності та професії
За словами Кона, причиною відтворення соціального статусу є схожість між сімейними цінностями та видом занять батьків. Професія формує ціннісну орієнтацію батьків. Це відображається в їх ставленні до дітей, у способі виховання. Таким чином, діти соціалізуються за подібним професією, як їхні батьки. У книзі «Клас і відповідність: дослідження цінностей» він зосередився на цінностях робітників і порівняв їх із цінностями середнього класу. Він осмислює цінності робітників як відповідність зовнішньому авторитету, цінності середнього класу як самостійний процес прийняття рішень. Матері середнього класу роблять великий акцент на цінностях, що відображають внутрішню динаміку, - на власних інтересах дитини та прийнятті рішень. Натомість матері, що працюють, більше наголошують на цінностях, пов’язаних із відповідністю поведінки - вони очікують, що дитина буде переважно доглянутою та слухняною. На думку Кона, цінності є ключовим соціологічним поняттям, оскільки вони призводять до ставлення, думок та поведінки людей.
Різні умови праці формують різні цінності працівників та представників середнього класу та впливають на їх різний підхід до дітей.
П'єр Бурдьє: культурна столиця та габітус
Культурний капітал - це знання, що випливають із культурної якості середовища, в якому людина росте. Це вміння, яке людина здобула у сімейному середовищі, це знання, які вона здобула тут. Діти з вищих соціальних класів походять з іншого культурного походження, ніж діти з нижчих соціальних класів. Вони мають вищий рівень культурного капіталу, який вони успадкували від батьків.
Культурний капітал існує у 3 формах
Включено, об'єктивовано та інституціоналізовано. Втілений культ. капітал є
інтелектуальні та фізичні нахили людини, набуті в ході соціалізації. Об'єктивованим культурним капіталом є культурні артефакти, напр. картини, скульптури, книги, фотографії та інструменти, що використовуються в побуті. Інституціоналізований культурний капітал - це наукові ступені та наукові ступені. Культурний капітал завжди асоціюється з конкретною людиною, з її поведінкою, з її поглядами. Ви не можете втратити КК,
втратити або знищити. Цей капітал також має тенденцію до відтворення. Значну роль у цьому відіграють габітус людини та соціальний шар, з якого людина походить.
Хабітус - це система диспозицій до певної дії, вона містить усі пережиті переживання, що виявляються у сприйнятті, мисленні, рефлексії та дії людини. Хабітус - це інтерналізована соціальна позиція, яка впізнається у зовнішніх проявах людини, в її думках та установках. Звичка набувається під час соціалізації і є постійною характеристикою людини. Люди з різних соціальних позицій з різними типами звичок сприймають і визначають їх по-різному, а потім по-різному діють відповідно до цього визначення.
Василь Бернштейн, Ширлі Брайс Хіт: лінгвістична соціалізація
Василь Бернштейн зосередився на взаємозв'язку між соціальною структурою, використанням мови та поведінкою людини. Він вивчив виступ британських хлопчиків і показав, що спосіб їхньої розмови відповідає соціальному класу, в якому вони виросли. Він описав мову як публічну та офіційну промову. Публічне мовлення використовується в повсякденній розмові, в ньому важливі жести, міміка, рухи тіла. Офіційне мовлення є офіційною мовою, що використовується в контакті з владою. Ці два типи мовлення розрізняють учнів із робітничого класу та учнів із середнього класу. У своїх пізніших роботах Бернштейн переробив концепції публічного та офіційного мовлення у два мовні коди. У випадку публічного виступу мова йде про обмежений код, у випадку офіційного виступу - це розроблений код. Обмежений і розроблений код не вказує на більший чи менший словниковий запас, а стосується іншого складу речень, тобто іншого сприйняття світу. Різниця між обмеженим та розвиненим кодом пов’язана з різницею Бернштейна між сім’єю, орієнтованою на статус, та сім’єю, орієнтованою на особистість. У статусно-орієнтованій сім'ї сімейне становище легітимізує владу приймати рішення. Вік і стать членів сім'ї визначають, хто приймає рішення, а хто виконує ці рішення. Це явно межі між діяльністю членів сім'ї.
У особистісно орієнтованій сім'ї статусні ролі не розподіляються відповідно до віку та статі. Можливість використовувати розроблений кодекс гарантує, що діти середнього класу не лише досягають успіху в школі, а й досягають соціального статусу, який мали їхні батьки. Працюючим дітям гірше. Вони не настільки успішні, як їхні однолітки середнього класу, і опиняються в тій же професії, що і їхні батьки.
Ширлі Бріс Хіт провела велике дослідження, зосередившись на мовній соціалізації дітей та використанні мови в школі. Вона узагальнила результати в роботі Шляхи зі словами. Вона провела дослідження між двома колоніями робітників в Америці. Пояснюючим фактором різного використання мови серед дітей є різна дошкільна освіта, заснована на різних уявленнях про дитинство, значення, середовище, в якому дитина народилася і росте, впливає на спосіб використання мови . Коли вчителі задають цим дітям питання у школі у формі, близькій до їхньої мови, вони зазвичай знають відповіді. Однак форма запитання зміниться, зміст залишиться незмінним, у цих дітей вже є проблеми з відповіддю. Вони працюють з мовою інакше, ніж школа очікує від них.
Пол Вілліс: антишкільна культура
В «Навчаючись праці» Пол Уілліс зосередився на групі хлопців із робітничих сімей і продемонстрував, що відповідь на питання, чому ці хлопці потрапляють до робітничих професій, слід шукати у них самих. Культура навколишнього середовища впливає на форми розмноження.Звичайно, існують структурні бар'єри та соціальний тиск, і люди реагують на них. Ця реакція формує відтворення соціального статусу. Метою дослідження було з’ясувати взаємозв’язок робітничого класу зі школою та освітою, оскільки відтворення класової структури сучасного суспільства від покоління до покоління відбувається через освітню систему. За словами Вілліса, відтворення робітничого класу спричинене його контршкольною культурою. Протягом 2-4 курсу на II ст. хлопчики із робітничих сімей матимуть протидію шкільній системі. Уілліс називає цей процес диференціацією. У школі офіційна парадигма - це особливий погляд на систему освіти, і процес диференціації створює форми протишкільної культури щодо неї. За словами Вілліса, значна частина учнів намагається відповідати тим ролям, які їм відводить школа. Вони пристосовуються до шкільних правил і стандартів і прагнуть до професій середнього класу. На відміну від них, існує також група хлопців, які мають протишкольну позицію.
Вони відкидають ідеологію школи, вони не відповідають нормам, вони не поважають вчителів та авторитет. Вони так звані хлопці. Поступово вони почнуть визначати школу та всю систему освіти як соціальну систему. елементи керування. Хлопці обирають усі можливі способи показати, що вони не ототожнювали себе зі школою та ролями, які вона їм призначила і які вона очікує зіграти. Вони роблять це тому, що розуміють становище батьків у сучасному капіталістичному суспільстві. Вони усвідомлюють, що шанси досягти кращого соціального становища, ніж їхні батьки, настільки малі, що будь-які шкільні зусилля незначні. Тільки перспективні особи та сильні особистості можуть отримати кращі соціальні рішення. посади, ніж їхні батьки. Хлопці впевнені, що школа не допоможе їм у висхідному соці. мобільність і тому відкидають її в цілому. Я розумію це як потужний інструмент суспільства. Вони будуть протистояти школі і, таким чином, втратять будь-які шанси дійти до середнього класу. Їхній шлях серед робітничих професій визначений. Відтворено робочий клас.
Джей Маклауд: Освітні прагнення
Джей МакЛеод запропонував відповідь на запитання про причини різного ставлення студентів, що ростуть в однаковому середовищі, у роботі Ain´t No Makin´ It. Це етнографічне дослідження хлопчиків, які живуть у міській місцевості. МакЛеод вибрав цей район, тому що в ньому мешкають люди з найнижчим соціумом. Структура американського суспільства.
MacLeod провів дослідження в 1983 році на 2-й групі підлітків. Першими були американці італійського та ірландського походження під назвою Зевлуні, а другою групою були афроамериканці Брати. Обидві групи походили з одного району, і їх батьки мали подібний соціальний статус - хлопці мали однакові вихідні позиції, і ми могли очікувати, що вони також матимуть схожі погляди на школу.
та освіта - їх життєві очікування, їх ставлення до школи та зайнятості значно різнилися.
Зло не ототожнює і не відкидає ідеологію успіху. Натомість брати ототожнюють цю ідеологію і вірять у неї. Зелонови підкреслювали, що вони не хочуть здобувати освіту, що потраплять на якусь нудну, нудну і нецікаву роботу, яка для них мало що значить. Натомість брати шукали освіту, бо розглядали її як засіб закріплення на ринку праці та можливість її реалізації. Залежно від того, як люди сприймають можливість соціального успіху, вони приймають або відкидають ідеологію успіху, вони формулюють розмір своїх професійних прагнень і, таким чином, певною мірою впливають на те, яку освіту вони отримують і на яку роботу вони потрапляють. Зевлуни характеризувалися невідповідністю - вони не дотримувались правил і стандартів. Вони мали проблеми з відвідуванням школи, пили, палили, вживали наркотики. Брати намагалися бути поступливими, вони регулярно ходили до школи, займалися спортом. І зелони, і брати жили в бідних неповних сім'ях. Злі люди не слухали своєї матері, не поважали її. Батьки братів впливали, обговорювали, консультували, демонстрували та забороняли їм, якщо це було необхідно. Брати їх визнавали і поважали.
Зелолуні ідеологія успіху
Вони відмовились, оскільки були впевнені, що ринок праці та суспільство були несправедливо організовані. Вони не вірили, що існує рівна можливість, що завдяки таланту та зусиллям можна переробити на кращі шари. Вони стверджували, що компанія дискваліфікує бідніших і віддає перевагу кращим. Замість того, щоб мобілізувати здібності та таланти Зевлунів, ідеологія успіху, навпаки, змусила їх змиритися з будь-якими талантами, перестати мати амбіції та амбіції та взагалі зберегти трохи самооцінки, виступити проти цієї ідеології.
Брати, навпаки, ототожнювались з ідеологією успіху
Оскільки вони вірили в рівні можливості, вони сприймали бар'єри для успіху та соціальної мобільності, а не соціально з точки зору кадрового забезпечення. Хоча їх об'єктивні шанси через колір шкіри були навіть меншими, ніж у зевлоунів, вони не почувались настільки безнадійно, як зевлуни, мали високі амбіції і бачили своє майбутнє в позитивному світлі. На думку братів, сучасне суспільство є більш толерантним і відкритим, і кожен, хто в ньому, має шанс досягти успіху, спираючись на власні зусилля та можливості.
Дослідження освітнього відтворення в чеському суспільстві
Дослідження Матея, Тучека та Резлера
Він зазначив, що освітні прагнення не менш обдарованих учнів є чеською мовою
компанії різняться залежно від середовища свого походження. Цей факт відповідав
з різним підходом викладачів до учнів залежно від середовища їх походження. Матея та Рехакова зосередили увагу на освітніх прагненнях учнів та дослідили, що визначає його розмір. На додаток до розуму, статі та здібностей дітей, це був головним чином освітній клімат у сім'ї. Освіта матері відзначала цей клімат у 3 рази сильніше, ніж освіта батька.
Рабушицова зосередилася на факторах, що впливають на успіх дитини в школі та ознаках її освітньої кар’єри. Настільки ж розумні діти з різних сімей також досягали різних результатів у школі.
Дослідження Пруші та Прушової
Він зосередився на факторах, що визначають доступ молодих людей до освіти. Відповідно до освіти батьків та амбіцій потомства навчатися, автори виділили 6 типів сімей
в чеському суспільстві: статична робітнича сім'я, амбіційна родинна родина
сім'я, слаборозвинена середня сім'я, стабільна середня сім'я, ділова сім'я
та сім’я експертів.
У дусі пізніших знахідок освіта матері позитивно вплинула на освітню траєкторію потомства. Хоча шанси дитини з статичної робітничої родини вчитися в університеті були майже нульовими, шанси дитини з амбіційної робітничої родини навчатися в університеті були більше 20%.
Всі ці дослідження розглядали форму та розмір освітньої нерівності за сімейним походженням. Однак вони практично не звертали уваги на процес, через який відбуваються нерівності в освіті в сім'ї.