Aycelaborytax »Блог» Дієта з одноразовою сумою: обґрунтованість та доказ

паушальної

Виплачені заздалегідь одноразові надбавки повинні бути належним чином акредитовані платником податку, маючи сукупність доказів, наданих платником. В іншому випадку вони класифікуються як частина зарплати, повністю оподатковувана податком на доходи фізичних осіб.

Хто зобов’язаний доводити реальність дієт: Роботодавець проти працівника

Працівник компанії, який також є адміністратором, отримує добові за пересування та витрати на проживання, на фіксовану щомісячну суму 300 євро.

Для адміністрації, оскільки це не виправдано отримані суми під поняттям "надбавки" він розуміє, що вони насправді є ще однією частиною заробітної плати, і їх не можна вважати звільненими від сплати податку з метою оподаткування прибутку. Отже, ліквідація та відповідне покарання.

Після вичерпання адміністративної процедури платник податків подає a спірний позов і стверджує наступне:

  • до) порушення нормативних норм (RIRPF, стаття 9.3): тягар доказування лягає на платника (а не на працівника/платника податків), який повинен підтвердити день та місце поїздки.
  • б) Це, у будь-якому випадку, достатньо підтвердило, шляхом наданої документації, витрати на проїзд та проживання.

Вищий суд Мурсії зосереджує свою увагу на тягар доведення, і для цих цілей пам’ятайте, що:

  • 1) Той, хто стверджує своє право, повинен довести факти, що його становлять (LGT, стаття 105). Отже, у справі, яка притягується до відповідальності, це відповідає одержувачу в якості платника податків доказової діяльності.
  • два) Якщо нормативна норма (стаття 9.3 RIRPF) вимагає обґрунтування переміщення платника, це лише вказує, хто повинен підготувати відповідне обґрунтування, сертифікацію або звіт на запит платника податків.

А стосовно справи, яка порушується, це вказує:

  • що, хоча платник податків представив різну документацію, вона не містить ні імені заявника, ні реєстрації транспортного засобу;
  • і що важко зрозуміти збіг однієї і тієї ж суми як на пересування, так і на витрати на проживання кожного місяця.

Тому після представлених аргументів він робить висновок, що:

  • до) одноразові дієти і раніше вони не реагують на компенсаційний характер дієти; оскільки вони не фіксовані щодо поїздок в інші місця, крім робочого місця. Ось чому цей вид допомоги повинен бути класифікований як ще одна частина винагороди або заробітної плати, яка повністю оподатковується податком на доходи фізичних осіб.
  • б) документація за умови, що це не виправдовує дієтичного характеру сплачених сум. Крім того, в силу принципу доступності доказів, оскільки працівник був також адміністратором компанії-працедавця, він мав усі засоби для збору доказів.

Отже, Вищий суд Мурсії звільнити ресурс платника податків, розуміє оскаржуване рішення відповідно до закону та покладає витрати на апелянта.

Дієта: витрати на проїзд, проживання та проживання

Дорожні надбавки та надбавки, як і будь-яка інша винагорода, яку виплачує компанія, апріорі становлять зароблений дохід. Однак, коли вони намагаються компенсувати витрати, що виникають з трудових причин, вони звільняються від оподаткування у розмірах та на умовах, встановлених нормативними актами. Якщо нормативні вимоги не виконуються або максимальні суми перевищуються, вони оподатковуються податком на прибуток як дохід від роботи.

Режим Росії звільнена дієта податок застосовується виключно у випадках коефіцієнт залежності між платником виконання та одержувачем виконання.

Про збір надбавок

Казначейство вважає, що партнери, які мають ефективний контроль над своїми компаніями, не можуть скористатися режимом звільнених добових, оскільки вони не працюють в інших. Хоча ця думка не одностайна ...

> Заголовок ... та ще щось

Багато власників бізнесу виконують у своєму бізнесі різні функції: відвідування клієнтів та постачальників, взаємодія з банками, найм персоналу ... тощо. Іншими словами, їхнє повсякденне життя виходить за рамки суворих функцій, які закон покладає лише на адміністратора.

Збори, які ці власники беруть за ці функції, мають такий податковий режим:

  • Вони повинні оголосити їх такими виконання роботи. Навіть якщо вони не працевлаштовані, це встановлює закон.
  • Однак, якщо при розробці тих самих завдань вони беруть допомогу на проїзд, Казначейство вважає, що зазначені надбавки оподатковуються, і що вони не користуються звільнення, яке застосовується, коли однакові надбавки нараховуються найманими працівниками.

> Дуже дискусійний критерій

Казначейство обґрунтовує свою позицію аргументом, що звільнення застосовується лише тоді, коли бенефіціаром є працевлаштована особа. Але цей критерій є більш ніж дискусійним.

Ось такі аргументи, які підприємець може використовувати для захисту звільнення від надбавок, які він отримує від власної компанії:

  • Закон класифікує ваш дохід як зароблений.
  • Ніде в нормативно-правових актах з доходів фізичних осіб не встановлено, що звільнення від надбавок вигідне лише найманим працівникам. Податковий режим надбавок розглядається в розділі, який регулює доходи від роботи, отже, звільнення застосовується, коли платник задовольняє цей вид доходу, навіть якщо ваші стосунки з бенефіціаром не працюють.
  • І те саме можна сказати про витрати на пробіг. Хоча в цьому випадку стандарт справді використовує слово "службовці", можна зрозуміти, що він робить це в широкому розумінні, спеціально не посилаючись на зайнятих осіб.

> Збереження

Отже, якщо роботодавець (адміністратор) здійснює поїздки і його компанія компенсує йому понесені витрати, можна захистити звільнення від отриманих сум.

Наступними обставинами можна вважати звільненими:

  • Якщо поїздка здійснюється на вашому власному транспортному засобі, сума 0,19 євро за пройдений кілометр, плюс витрати на паркування та плату за дорогу, за умови, що вони виправдані.
  • І допомога на утримання до 26,67 євро на день (поїздки в межах Іспанії та без ночівлі), незалежно від того, чи є квитанції у ресторані (цього достатньо, щоб виправдати поїздку до муніципалітету, крім міста та вашої компанії власна домашня адреса).

Власники компаній, які також щодня працюють, мають переконливі аргументи, щоб відстояти, що надбавки на утримання на їх користь також звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Візьмемо приклад: Економія доходу за рахунок збору надбавок

У наступній таблиці ми показуємо, що роботодавець заощадить на податку на доходи фізичних осіб, якщо він подорожує до різних муніципалітетів протягом 100 днів на рік і не несе жодних витрат на утримання (випадок 1), або несе в середньому витрати 15 євро за поїздку ( випадок 2):

Концепція

Випадок 1

Випадок 2